Suggestions de mises à jour
Discutez ensemble des évolutions sur les fonctionnalités des jeux, et discutez de variantes possibles.
Une de mes parties vient d être compilée alors que je l ai jouée le 12 septembre.
Attendre 17 jours est pour moi un record.
Ce constat confirme que la participation en D1 s affaiblit régulièrement et de manière inexorable.
A quand un recrutement afin de faire remonter l'effectif de la D1 à 400 joueurs, Seuil de vitalité de la D1.
Il est bien évident que ce type de décision devra s accompagner d'une correction des règles de la d2. Pour cela, je propose de ramener de 12 à 8, le nombre de fois où une partie doit être jouée avant compilation.
Il ne s'agit pas d'un bing band mais d'un simple ajustement.
Réponse de Bridgeur78
@Patdu60
Bonjour Pat
Deja la compilation en D2 c'est 10 et non pas 12.
Tu parles de revitaliser la D1 mais il me semble que tu fais partis de ceux qui se sont exprimés pour faire une pause ç'est un peu l'hospital qui se fou de la charité ton histoire.
Y a un probleme de joueurs mais pas uniquement que cela . Le probleme numero 1 c'est la participation. A force de faire descendre des joueurs actifs et garder des inactifs on en arrive la.
Je t'invite fortement a venir dans le groupe de discussion de proftournesol et tu verras que les problèmes sont multiples mais il y a un dénominateur commun.
Amicalement
Seb
Même je n'adhère pas a la réflexion en cours qui n'est pas à mon sens une solution pour la D1 mais éventuellement pour un ou d'autres compétitions, je n'ai jamais été partisan du statut quo
Réponse de Pierre
Je pense qu'il y a surtout un problème de participation les 2 dernières semaines du mois , bcp (hormis José et peut-être quelques autres bons joueurs) arrêtent de jouer à 25 parties pour préserver un score s'il est bon qui se dégradera inévitablement.
Pkoi ne pas instituer un quota (5 parties minimum par exemple) par semaine et si on a fait ces 5 parties pendant les 4 semaines , on a un bonus (2% par exemple).
On pourrait appliquer cela aussi au master , Denis nous dira si les chiffres de participation au master donnent cette même faible participation en fin de mois.
Réponse de Patdu60
Je pense que vous vous trompez d 'objectif en étant focalisé sur la mesure de la performance.
S 'il n'y a pas de participant, il n'y a pas de match.
Mon sujet s appelle la vitalité de la D1 et la question de savoir si toutes les parties jouées un mois donné doivent être retenue pour la mesure de la performance de ce mois est a mon effectivement secondaire.
Le vrai sujet est de pouvoir joueur et ce recours pour le compilation d une partie illustre parfaitement les conséquences de la baisse du nombre de joueurs en d1.
Et le mois prochain ne s 'annonce pas sous les meilleures perspectives.
Hello Pat et tout le monde
Plutôt que sans participant pas de match, je pense plutôt sans participation pas de match
Ainsi sur le mois de septembre :
34 joueurs ont fait 0 parties soit10,79 % de l'effectif de D1
44 joueurs ont fait moins de 25 parties soit 13,97 % de l'effectif de D1
Au total ce sont 1 237 parties qui n'ont pas été jouées sur le mois %u2026 (si ces 78 participants avaient joué 25 parties)
La participation n'est pas qu'un nombre de participants mais c'est surtout le taux de participation de chaque joueur et ceci est d'autant plus important que nous sommes dans un format de duplicate dont le fondement est la comparaison.
A méditer
Il y aura toujours des joueurs avec une participation hétérogène. On ne pourra jamais stipuler voire imposer un minimum de 25 parties.
C est pourquoi, il faut prévoir un effectif intégrant une faible participation d'un part incompréhensible de joueurs peu actifs un mois, voire plusieurs consécutifs.
La question qui se pose est de savoir combien de mois les non actifs doivent être protégés.. en tout pas à vie..
Les absences de 2 à 3 mois ne favorisent pas les délais d'attente, être compétiteur ce n'est pas se cacher derrière un acquis mais être compétitif. Si sur 400 places disponibles autorisées on retire 10% d'absents, la compétition se fait avec en réalité 360 joueurs . Remettre à 8 tables la complétion avantagerait également le classement et la participation en D1 SEULEMENT
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
Tout d'abord une rectification puisque 2 chiffres non identique on été indiqué concernant les NON participant en D1 le mois dernier. Il a été annoncer 33 par NERKAN et 34 par SAISPO.
Le bon chiffre est 33.
@prof
Avec des si on peut refaire le monde.
Prendre l'hypothèse ci dessous pour défendre ces arguments n'est pas très sérieux. Lorsque la D1 avait 400 "participants" (en faite c'est éligibles le bon terme à employer) il y avait beaucoup plus que 50% de joueurs a au moins 25 parties, donc beaucoup moins dans les 2 autres critères. Pour s'en persuadé ta qu'a prendre les ratios du mois dernier.
" si tu as 400 participants et que leurs participations sont réparties de la façon suivante:
- 200 font 25 participations (ils vont compiler quels tableaux/combiens/a quelle hauteur?)
- 100 font 15 participations (même question que ci dessus)
- 100 font entre 0 et 5 participation (même question que ci dessus)
En AOUT 2023, 395 éligibles, 36 pas joués, 40/80 sont descendu avec 25 parties. On voit bien qu'on est loin de tes chiffres TRES pessimiste.
Maintenant sur le FOND de ce sujet
Effectivement la baisse des participants en D1 est problématique ca c'est pas discutable. J'ai d'ailleurs alerté l'administrateur il y a de nombreux mois sur ce fait en lui proposant de rétablir d'URGENCE le delta entre montée/descentes comme dans le passé.
Comme le temps de compilation est lié avec la participation cela ne peut que s'empirer
Une chose à avoir en permanence à l'esprit pour une réflexion pertinente est le nombre de joueur pour compilé un tableau.
Actuellement il est de 48 joueurs. Et comme plus le temps passe moins il y a de participant donc le ratio participant/48 diminue ce qui augmente mécaniquement le temps de compilation.
Autre phénomènes
- moins il y a de participation, plus un joueur jouant beaucoup qui ouvre des tableaux augmente les temps de compilation.
- Moins il y a de participant, plus des tableaux sont compilé le mois suivant
- 2éme quinzaine un nombre de joueurs non négligeable ne jouent plus donc le ratio de joueurs jouant encore/48 diminue encore plus ce qui entraine des compilation de plus en plus difficile en temps.
Pour diminuer significativement les temps de compilation.
- il suffit de remettre le delta entre les montée/descentes comme auparavant. Dans un premier temps un DELTA significatif de 15/20 jusqu'à 400 éligibles et ensuite un delta entre 5 et 10 pour stabilisé l'effectif. Il était de 10 avant la reforme. (efficacité progressive mais sans nuire à la D2, intéressante aussi sur la dynamique de la D1)
- Diminuer le nombre de table qui est de 12 actuellement (efficacité instantané)
- Diminuer le nombre maxi de possibilité de partie joué qui est de 201 actuellement (efficacité instantané)
ATTENTION de ne pas faire une montée exceptionnel pour atteindre 400 qui déstabilisais la D2. Il y a pas que la D1 qui compte
En ce qui concerne la diminution du nombre de table, certain diront c'est pas intéressant car il y a moins de comparaison qui est l'esprit du DUPLI alors je leur pose les questions suivantes.
- Est-il mieux d'avoir plus de tableaux compilé le mois suivant?
- Est il mieux d'avoir plus de tableaux compilé par topping (si il est mis en place)?
- Est il intéressant de diminué le nombre de topping avec 1, 2, 3, 4 , 5 , etc...tables ayant joué un tableau (si il est mis en place)?
- Est il intéressant d'avoir moins d'attente pour remplir une table?
Comme d'habitude, chacun en fonction de ces priorités aura sa propre opinion.
Bonjour tout le monde
Comme l'a fait remarqué Denis avec élégance, je me suis plantée dans le nombre de non participants, c'est bien 33 et non 34
MEA CULPA (profitez de ces majuscules c'est rare que je les utilise, quant au caractère gras n'y comptez pas :-)).
J'ai bêtement compté rapidement les joueurs à 0% (1 participant à 0% a en fait 2 pts de participation).
Je remets donc les chiffres corrigés du mois de septembre et ça change tout :-) :
33 joueurs on fait 0 parties soit 10,48% de l'effectif de D1
44 joueurs ont fait moins de 25 parties soit 13,97% de l'effectif de D1
Au total ce sont donc 1 212 parties qui n'ont pas été jouée sur le mois ...
Bonjour
@saispo
Si j'ai fait cette remarque c'est pour 2 raisons
1) NERKAN m'avait demandé le chiffre et la publié, comme il a été indiqué un autre chiffre, je ne souhait pas qu'il pense que je lui en ai donné un mauvais ou qu'il perde de la crédibilité en le publiant.
2) Un de tes proche à écrit dans un autre sujet (que je partage d'ailleurs)
"Afin de pouvoir s'appuyer sur des statistiques il faut qu'elles soient représentatives de la réalité et soient totalement recevables"
Comme il y avait 2 statistiques qui ne donnais pas le même résultat, afin qu'on puisse "s'appuyer" et quelle soit "recevable" j'ai indiqué la bonne.
Tu sais quand on fait autant de statistique comme toi actuellement, il est tous à fait normal que parfois on fasse une petite erreur. Sans aucun doute, j'en ai faite aussi.
Amicalement
Réponse de Apocalypse
Bonjour à toutes et tous,
Beaucoup de sujets et de débats sur le Dupli D1 et D2 sont actuellement en cours et cela à juste titre au vu de la faible participation en D1 qui ne cesse de diminuer et les débats sur le niveau en D1/D2 avec des solutions diverses pour y apporter une solution que se soit des adaptations instantanées rapides à mettre en place ou des adaptations plus complexes après réflexions de groupes qui apporterons ou pas de bonnes évolutions.
Pour ma part le topping est un concept très intéressant mais d'autres me paraissent plus contraignantes et seront mal perçus comme l'obligation de jouer 25 parties ou sinon direction D2 voir d'empêcher de faire plus de 25 parties.
La focalisation sur les joueurs éligibles et non actifs et un sujet certes avec adaptations possible mais ce n'est pas la cause du mal-être de la D1 et n'a que peu d'influence sur les résultats et le niveau. Pour ma part si on devait revoir le système des trois mois d'inactivité avant descente en D2, je le transformerai en 5 mois maximum d'inactivité sur une année réparti de quelque manière que se soit. C'est une solution qui n'est pas parfaite mais qui devrait permettre de palier aux aléas de chacun durant une année (longue maladie, congés, absence en tout genre pour des motifs personnels).
Maintenant, il y a un facteur bloquant à tous ses débats, notre administrateur. Je vous souhaites bien des débats et d'énergie dépensée pour rien. Au vu des activités de Simon, de ses priorités actuelles, de ses non réponses depuis des mois sur plusieurs sujets, il ne fera aucune modification sur le site et encore moins des évolutions d'ampleurs que se soit sur le Dupli ou sur d'autres fonctionnalités ou modes de jeu. Il délaissera de plus en plus ce site.
Il serait même probable qu'il l'abandonne définitivement en le vendant et alors qu'adviendra t'il du site ?
En attendant, bon jeu à toutes et tous.
Réponse de Pierre
Je crains que vous ne vous trompiez de débat , pour moi il n'y a pas de désaffection en D1 en début de mois. Je viens de faire hier et aujourd'hui 12 tables de 14 à 16h ce qui ne doit pas être les heures les plus fréquentées .
Donc les 1 et 2 du mois , 6 tables en 2h sans quasiment attendre c pour moi explicite , je rajouterais qu'à 16h40 il y a déjà 2 tables ouvertes en master pour le 1er jour du mois.
Pour moi , je le répète , c pour une plus grande fréquentation les 2 dernières semaines du moi qu'il faut trouver des solutions.
Je me doute que certains d'entre vous ont des statistiques sur le nombre de parties jouées en début et fin de mois , je pense qu'elles seraient explicites.
Bonjour
@pierre
Je n'ai pas vu écrit qu'il y a une désaffection de la D1 en début de mois. Peut être que quelqu'un a effacer son message.
Je ne pense pas que quelqu'un puisse contester qu'il se jouent plus de partie 1er quinzaine que la 2éme en COMPETITION DUPLI.
En ce qui concerne ta propos "instituer un quota 5 parties minimum par semaine et si on a fait ces 5 parties pendant les 4 semaines , on a un bonus (2% par exemple).
Essayer de trouver une solution pour que les joueurs soit incité à étalé leur parties est une bonne chose mais cela semble difficile. en ce qui concerne celle ci:
- Il y a des mois ou il n'y a pas 4 semaines complète (lundi au dimanche)
- Des joueurs non dispo une semaine seront pénalisé
- Etalé les joueurs il y a du pour et du contre question attente. Le temps d'attente serais moyen alors qu'aujourd'hui il est très bon 1er quinzaine et beaucoup moins 2éme. Pour les "impatient" vont ils être satisfait en 2éme quinzaine sachant qu'ils est impératif qu'ils y jouent pour obtenir le bonus?
- L'administrateur va t'il être enthousiaste à mettre en place une usine à gaz?
- Le classement ne pourra pas être suivi correctement puisque l'attribution du bonus ne pourra qu'être fait tardivement. Avec bien entendu des évocations de magouille à la clef.
- Pour les joueurs potentiellement descendant, ils ne le sauront pas systématiquement et il y aura encore plus qu'aujourd'hui des joueurs très surpris et mécontent d'être descendu.
En se qui concerne des stats, j'en ai mais elle ne concerne pas la D1 qui est le sujet.
Bonjour
@pierre
Tu sais quand on approfondie les choses, on s'aperçoit que c'est pas simple.
Un exemple:
Un joueur qui jouent beaucoup et "qui fait vivre" la D1 comme tu dit c'est bien a première vue, mais si on y regarde de plus près, il ouvre beaucoup de tableau qui ne sont pas compilé en fin de mois. Tous les joueurs qui sont dans ces tableaux ont des manches non compilé aussi.
Comme il joue beaucoup et bien il y a beaucoup d'autres joueurs qui n'ont pas de manches compilé en fin de mois et des manches compilé le mois suivant. Ces joueurs dans ces tableaux ayant joué 100 manches en auront moins voir beaucoup moins comptabilisé en fin de mois et seront comparé avec des joueurs ayant au moins 100 manche compilé pour jouer le classement final .
Bilan es ce une bonne ou mauvaise chose un joueur jouant beaucoup?
Quand à ton écrit suivant "Les bons joueurs qui font vivre la D1 auront tous ce bonus"
Les moins bon aussi d'une part et d'autre part seulement si ils ont bien été actif toute les semaines du mois.............
Si il y a des difficultés significatives actuellement en D1 en 2éme quinzaine ou pour le remplissage des tableaux, c'est uniquement que le nombre d'éligibles baisse de plus en plus et qu'il n'est plus assez conséquent.
C'est mathématique, plus il y a de joueurs, plus ils y en à qui joueront en 2éme quinzaine et plus potentiellement ils rempliront des tableaux donc le temps de compilation diminuera
Amicalement
Réponse de Saispo
Bonjour tout le monde
Je prends connaissance des écrits du jour et il y a tellement de chose à dire que je sais pas par où commencer.
Tout d'abord @ Pat qui a ouvert ce sujet mille pardons pour les éventuelles dérives, le sujet étant sur la participation.
En effet tout joueur qui joue ou qui a joué en D1 récemment subit la problématique de la participation (cette problématique à date ne se retrouve pas en D2). Il y a une différence entre subir et constater vue d'avion.
Il n'y a à mon sens pas qu'une seule réponse à apporter mais de nombreuses pistes à explorer.
Au préalable, au risque de répéter, le duplicate est un format jeu particulier dont le fondement est la comparaison. Tout ce qui s'écarte de la comparaison nuit au format. Tout ce qui s'en rapproche l'améliore.
@ Pat. Je suis d'accord avec toi qu'il va falloir malheureusement encore aller chercher des participants supplémentaires. Je pense seulement qu'il ne faille pas aller autant que tu le dis parce qu'encore une fois la participation est à la fois un nombre de participants mais également un taux de participation.
Continuer à se focaliser uniquement sur l'augmentation de participants permet de régler le truc à court voire moyen mais ne pérennise pas le duplicate et il ne permet pas de régler la problématique des non participations (près de 25% de l'effectif (pourcentage significatif) est aujourd'hui en déficit de participation ce qui nuit grandement à la comparaison et au classement)
Allons nous continuer à nous mettre la tête dans le sable et répéter toujours les mêmes solutions qui ne répondent que partiellement au problème ?
@ Pierre. Au delà du nombre de participants je suis d'accord avec toi (je parle en mon nom) que la temporalité doit être étudiée. Ce que j'observe c'est qu'il n'y a pas forcément le même profil entre les joueurs de haut de tableau, de bas de tableau et de milieu de tableau
Nous commençons à avoir une bonne base depuis quelques mois dans notre projet. Je pense que la question de la temporalité et de ses impacts peuvent être intéressants à étudier. Je vais proposer au groupe qu'on ouvre ce sujet (encore un chantier qui ne se boucle pas en 20/30 minutes) avec un retour sur ces statistiques à l'ensemble de la communauté et des propositions d'amélioration au regard de celles-ci.
@ Pierre. J'avais il y a quelques années publié des stats montrant que plus on joue soit on augmente son % soit on le baisse. En réalité si au bout de 25 parties on est au-dessus de son niveau, on s'expose à une baisse de % en continuant à jouer et on l'augmente si on est en deça de son niveau.
Un bonus de participation est une entorse grave au duplicate (on ne compare plus les cartes posées sur un "tapis" même si ce tapis est virtuel).
A cela s'ajoute un effet de bord très très important : des joueurs à 53% ayant joué beaucoup (et donc à leur niveau) vont entrer injustement dans le TOP30 et des joueurs à faible pourcentage ayant joué beaucoup vont se maintenir injustement.
@ Athéus, Pat et tout le monde
Il y a une non participation sur laquelle il faut également agir.
J'ai lu à plusieurs reprises qu'on ne pas obliger les joueurs à jouer 25 parties. Où a-t-on écrit que nous avions l'intention d'obliger les joueurs à jouer 25 parties ?
Il y a des bruits qui courent disant que des joueurs n'ont pas suffisamment de temps pour faire leur 25 parties (nombre qui fait concensus). Et on imagine que cela concerne un grand nombre de joueurs en s'appuyant par exemple sur des témoignages de quelques joueurs. J'ai aussi des témoignages qui ne disent pas cela.
Un chantier est ouvert pour mesurer objectivement l'indisponibilité subie et l'indisponibilité choisie (même si nous savons que l'indisponibilité choisie est bien plus significative mais nous faisons l'effort de quantifier objectivement)
Personne n'est obligé de faire 25 parties. Si des joueurs souhaitent participer à différents formats de jeu et ne participent pas ou peu au Dupli, je ne vois pas où est le problème. J'ai envie de leur dire surtout ne changez rien et jouer là où vous prenez du plaisir.
En revanche le duplicate pour fonctionner a besoin de comparaison et d'assiduité. Est-ce scandaleux d'exiger le respect du minimum de 25 parties pour monter ou se maintenir en D1 ?
Ce qui devrait s'imposer aux joueurs c'est de faire un choix mais en aucun cas de faire les 25 parties minimales. Et tout choix implique un renoncement.
Sur les indisponibilité subies, nier qu'elles existent serait honteux. Chacun d'entre nous, à un moment ou à un autre, est malheureusement pris dans une turbulence, qu'elle soit familiale, professionnelle, liée à la maladie ou autre. Compassion et soutien à ceux qui sont aujourd'hui dans ces turbulences.Il est possible de proposer des solutions « compensatrices » en cas de descente. Quelques pistes de réflexion ont déjà été émises en ce sens
@ Denis
Je respecte ton travail autant que tu respectes le nôtre.
Il serait bon de changer d'attitude et de se mettre dans une posture constructive.
Ne démonte pas systématiquement toute proposition ou « nouveauté » faite par différents intervenants (et je ne parle pas seulement du groupe de projet dont je fais partie).
Puisque tu partages un certain nombre de constats, dépenses ton énergie à construire plutôt qu'à t'opposer.
Le but n'est pas l'opposition mais bien la recherche de solutions durables
Cela passe par beaucoup de sujets tous imbriqués les uns aux autres.
De grâce arrête de parler d'usine à gaz, surtout quand les données existent déjà. Et cesse de faire dire à l'admin ce sur quoi il ne s'est pas encore exprimé. Seul lui décidera et quelques soit sa décision il aura raison.
Je m'arrête là le post est déjà trop long. Merci à ceux qui auront fait l'effort de la lecture.
Bonjour,
@aloune, tout à fait d'accord avec toi. La solution la plus simple est la plus facile à mettre en place est celle- ci.
Un mois sans descentes.
Montée des 80 D2
L'effectif va donc grimper aux alentours de 400.
Le mois suivant 80 montées et 70 descentes.
Passer le nombre de donnes de 12 à 10 par partie, au nom de l'unification de l'offre dupli du site ( Tournoi, D2...)
Avec ces 4 points, qui ne sont que de la programmation, donc faciles à faire pour l'admin, il est certain que les soucis majeurs vont se régler.
Bonne journée. Amitiés.
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
@saispo
Et non je ne démonte pas systématiquement ce que vous proposez.
Il semble que cela t'a échappé que j'ai dit à plusieurs reprise que le topping était la chose nouvelle la plus intéressante que j'ai vu depuis 2018 (mis en gras pour que cela ne t'échappe pas une nouvelle fois)
C'est cela que tu appel "démonte pas systématiquement toute proposition ou nouveauté"
Quand a démonter des propositions, connaissant bien le fonctionnement du dupli, j'attire simplement l'attention sur les éventuels effet néfaste d'une proposition que l'auteur n'a pas pensé.
De plus en les exprimant, elles peuvent être prise en considération pour d'autre proposition.
Je te ferais remarquer qu'au début de votre réflexion, j'ai émis certaine remarque et il semble que vous en avez tenu compte.
Un exemple concret
Membre pilier de votre groupe, Le 21 mai à 17h07 :
"Re Denis,
On peut aussi arreter la date de la compétition le 27 du mois, afficher les résultats le 28 et reprise le 2 du mois suivant? (jours que l'on peut faire coulisser en plus ou en moins)."
Il fallait pas que je réponde a une connerie pareil????????????????
Quand tu écrit "ne permet pas de régler la problématique des non participations (près de 25% de l'effectif"
T'a vu ou c'est 25% de non participation
En septembre 2024:
- 315 éligible
- 33 pas jouer (10.4%)
C'est pareil, il faut rien dire la dessus?
Pourquoi amplifier les chiffres pour défendre ton point de vue?
Quand à "l'usine à gaz" et "cesse de faire dire à l'admin ce sur quoi il ne s'est pas encore exprimé"
Je vois qu'il faut que je te rappel un écrit de l'administrateur dont tu a connaissance:
"C'est trop complexe à modifier, je préfère conserver le système actuel.
Cordialement, Simon"
A tort mais probablement à raison, je pense qu'il faut en tenir compte.
Comme je l'ai déjà écrit, à tort ou à raison aussi, il faut aussi tenir compte de la visibilité du classement dont a plusieurs reprise l'administrateur c'est exprimé dans ce sens. (ca c'est pour la proposition faite en MAI de voir le classement quand fin de mois)
Mais j'ai peut être tort, L'avenir le dira.
Bon courage pour l'élaboration de vos prochaines stats.
Réponse de Saispo
Salut Denis
Je ne suis pas contre la contre argumentation bien au contraire, elle est enrichissante quand elle se veut constructive.
Ton dernier post est un bel exemple de ce qui est justement stérile et inacceptable.
Tu as repris mes propos en indiquant "Quand tu écrit "ne permet pas de régler la problématique des non participations (près de 25% de l'effectif""
Mes propos exacts étaient : "il ne permet pas de régler la problématique des non participations (près de 25% de l'effectif (pourcentage significatif) est aujourd'hui en déficit de participation ce qui nuit grandement à la comparaison et au classement)"
Donc quand je dis près de 25 % de l'effectif je le rapporte à l'effectif en déficit de participation (avec impact négatif sur la comparaison et le classement) soit 24,45 % (10,48%+13,97%). On est près des 25 % non ?
Qu'il y ait une erreur d'interprétation est une chose (et l'écrit favorise ce type d'erreur), qu'on ne soit pas d'accord en est une aussi et qu'il y ait demande de précisions ou de débat n'est pas anormal.
En revanche une autre chose est de sortir un bout de phrase de son contexte et rebondir comme ci-dessous :
"T'a vu ou c'est 25% de non participation
En septembre 2024:
- 315 éligible
- 33 pas jouer (10.4%)
C'est pareil, il faut rien dire la dessus?"
Quant à la conclusion, ci-dessous elle est juste inacceptable :
« Pourquoi amplifier les chiffres pour défendre ton point de vue? »
Là tu affirmes publiquement que je fais preuve de malhonnêteté intellectuelle !!!
Te rends-tu compte de la gravité de ton jugement et de son affirmation publique ? Une ligne rouge est franchie, celle qui touche aux valeurs que je porte. C'est inacceptable !!!
Que cherches-tu réellement ? A nous discréditer aux yeux de tous par des pirouettes odieuses ? Tu remarqueras que je pose la question (qui me paraît légitime au regard de la gravité des propos tenus) et que je n'affirme rien.
Je reste ouverte au débat mais pas dans ces conditions. Merci de modifier ton attitude pour ne pas « pourrir » le fond des débats.
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
@saispo
Mélanger les non participant et ceux qui font pas 25 parties pour obtenir 25% peut être intéressant comme stats.
Par contre, indiquer 25% en parenthèse juste après "NON PARTICIPATION" peut porter à confusion (ce qui a été mon cas). Il a eu peut être un problème de rédaction dans la présentation de ces 25%.
Le terme "déficit de participation" indiqué après la 2éme série de parenthésé m'a échappé. A tort ou à raison, la rédaction n'était pas simple à analyse
je m'excuse pour mon interprétation de tes propos, qui après relecture n'était pas les bonne
Puisque tu pose la question sur ce que je cherche? (bien entendu cela ne concerne pas que vos propos)
Qu'on puisse s'appuyer sur des faits et non pas des ressentis (vos stat en font partie).
Que des inexactitude écrite sur le FORUM soit systématiquement relevé.
Que les lecteurs ne se fasse pas une opinion sur des inexactitudes écrite sur le FORUM
Que les électeurs ne vote pas en fonction des inexactitude écrite sur le forum en cas de referendum
Qu'un choix retenu ne le soit pas suite a des inexactitudes écrite sur le FORUM
A éclairer des intervenants sur les "conséquence" de leur proposition qu'ils n'ont pas
Re Denis
Peut-être l'écriture est maladroite mais je n'ai pas pensé qu'elle prêtait à confusion dans la mesure où dans un post précédent il avait été clairement écrit noir sur blanc :
"33 joueurs on fait 0 parties soit 10,48% de l'effectif de D1
44 joueurs ont fait moins de 25 parties soit 13,97% de l'effectif de D1
Au total ce sont donc 1 212 parties qui n'ont pas été jouée sur le mois "
Les posts étant déjà suffisamment longs je n'ai pas jugé utile de repréciser ces éléments récents.
Alors je reclarifie à nouveau : la non participation s'élève en septembre à 1 212 parties et est composée de joueurs n'ayant pas joué (avec une non participation de 25 donnes), de joueurs ayant joué 1 partie (avec une non participation de 24 parties) etc jusqu'à des joueurs ayant joué 24 parties (avec une non participation de 1 partie). Au total ce sont bien 77 joueurs (24,45%) qui ont une non participation (plus ou moins importante) avec un impact sur la participation globale, les résultats, le classement, les temps d'attente, la frustration, la démotivation etc...
Bonjour,
Loin de moi le fait de vouloir réfuter vos chiffre mais vous mélangez non participants + participants partiel avec déficit en participations, ce qui n'est pas comparable.
Les chiffres:
315 éligibles soit 7875 parties (en considérants que tous font les 25 parties)
1212 parties au total non jouées (non participants et participants partiel confondus) soit 15,39 %
33 non participants soit 825 parties non jouées soit 10,47 %
1212-825 = 387 parties non jouées par les participants partiels) soit 4,91 % (chiffre faible)
Le vrai chiffre important est celui du manque de parties total de participation qui représente 15,39 % des parties qui aurez pu être faites par l'effectif du mois. c'est ce chiffre qui vous permet de voir l'impact du manque de participation.
Le chiffre de 25 % n'est lui pas assez représentatif car il inclut sur une même base de valeur un joueur n'ayant fait aucun partie avec un joueur en ayant fait 24. ( 24 parties c'est seulement 4 % de déficit de partie ce qui est très faible).
Avez-vous fait des stats et chiffré l'impact des fortes participations en D1 avec les joueurs ayant fait + de 25 parties car c'est aussi un facteur qui ne faut pas négliger au même titre que celui du manque de participations.
Mon intervention n'est pas une attaque mais une critique qui se veut constructive et qui j'espère vous servira.
Bon jeu.
Bonjour
@ATHEUS
Voyant que personne ne te réponds, je vais te donner ma stats faite fin septembre qui concerne ton questionnement.
Cette stats a été réalisé entre 23h et 1H du matin le dernier jours.
Il peut y avoir un décalage d'une partie car il y a un bug sur le site qui comptabilise parfois une tentative de plus (partie) sur la fiche des joueurs (je l'ai signaler à l'administration l'année dernière qui ma répondu "Bonjour Denis MORVAN, Ce n'est pas un bug, mais une optimisation pour économiser de la charge de calcul Cordialement"
31 joueurs ont fait au moins au moins 50 parties en D1 en septembre.
173 parties, 130, 128, 104, etc........50
Cela a représenté 2183 parties
si tu fait 2183 - (25 parties x 31 joueurs) = 1408 parties en "surplus" de 25 parties pour ces 31 joueurs
En ce qui concerne le "facteur qu'il ne faut pas négliger" que tu évoque
Tu peut déjà comparer ce chiffre de 1408 parties de "sur plus" avec les 1212 en "moins" des joueurs ayant fait entre 0 et 24 parties et tu obtient 196 parties de "surplus"
Ensuite il faut rajouter aussi les parties jouer par des joueurs entre 26 et 49, cela n'est pas négligeable, puisque j'en avais repère plusieurs qui était en limite 50 (46,47 et 48)
Cette stat ne réponds pas totalement à ton questionnement, mais elle peut te donner déjà une idée.
Amicalement
Bonjour tout le monde
@ Athéus, ta question est très intéressante.
Mais comme rien n'est simple et tout est compliqué en analyse, ce que tu évoques demande un peu de temps d'explication.
Mon emploi du temps d'hier ne me permettait pas de m'y pencher désolée mais j'aurais dû prendre le temps de faire cette réponse d'attente ce que je fais donc que maintenant.
Je n'ai pas le temps de développer maintenant mais une réponse va être apportée dans le WE
Bonne journée
@ plus tard
Comme promis, @ Athéus et tout le monde, statistiques et analyse d'impact sur le sujet de la participation en septembre :
8 996 parties ont été jouées sur le mois soit une moyenne de 28,56 parties sur les 315 joueurs éligibles
8 996 parties jouées par les joueurs ayant joué au moins 1 partie soit une moyenne de 31,90 parties sur les 282 joueurs ayant joué au moins 1 partie
8 283 parties jouées par les joueurs ayant joué au moins 25 parties soit une moyenne de 34,80 parties sur les 238 joueurs ayant joué au moins 25 parties
On peut en déduire que la participation globale ne pose pas de souci dans la mesure où les participant(e)s ont en moyenne joué plus de 25 parties et que ceux qui jouent plus compensent en terme de participation ceux qui jouent pas ou moins.
Sur le papier ça « matche ». Mais si on s'en tient là, en ne prenant comme critère que le nombre d'éligibles et/ou le nombre total de parties jouées, sans considérer le taux de participation des participants, l'analyse est partielle.
Le fait que près de 25 % des éligibles ne réalisent pas a minima 25 parties a des impacts négatifs sur la participation (temps d'attente et compilation des tableaux notamment) mais également sur les résultats et les classements.
NB : notre réflexion est une réflexion « systémique », il n'y a aucun jugement sur les participants en tant qu'individus.
Explications :
1 %u2013 sur la participation (temps d'attente et compilation des tableaux)
On va prendre une hypothèse d'école farfelue (rebondir sur les chiffres de cette hypothèse n'aura aucun intérêt) : le but est de forcer volontairement le trait pour la compréhension du mécanisme et des enjeux.
Imaginons :
- 315 joueurs éligibles
- 8 000 parties jouées (soit une moyenne de 25,4 parties/joueur éligible) réalisées par 40 joueurs ayant joué 200 parties chacun et 275 inactifs
Je vous avais bien prévenu que c'était farfelue comme hypothèse :-). Je ne sais même po comment ils vont réussir à jouer leur 200 parties :-)
Sachant que le site ouvre plusieurs tables simultanément et ne remplit pas les tables au fur et à mesure que les joueurs arrivent (et il faut que cela perdure afin d'éviter que les joueurs ne puissent choisir avec qui ils jouent ce qui n'est a priori heureusement pas le cas actuellement en D1 et D2), vous imaginez les temps d'attente pour ces seuls 40 participants ?
Quant à compiler les tableaux pouh la la il n'y en aura aucun de compilé puisqu'il faut a minima 48 joueurs différents sur un tableau :-).
En redevenant plus sérieux, à participation globale identique, plus un taux de participation de chaque participant est élevé plus on réduit les temps d'attente pour jouer et plus on réduit le nombre de tableaux non compilés en fin de mois
En d'autres termes pour 8 000 parties il est préférable de tendre vers 315 joueurs jouant 25 parties que 40 joueurs jouant 200 parties.
Et lorsque 77 joueurs, presque 25 % des éligibles, ne jouent pas 25 parties (avec un déficit de 1 212 parties non jouée pour atteindre le minima de 25 parties), compte tenu de ces chiffres non négligeables cela nous pose question sur la vitalité de la participation et comment y remédier.
2 %u2013 sur les classements et les résultats
Alors là il y a beaucoup de choses à dire. On va rester synthétique même si cela est frustrant :-)
Tout d'abord j'écarte volontairement ici la question (très importante) des tableaux non compilés en fin de mois qui concerne l'ensemble des participants. Sur ce sujet si vous êtes intéressés, allez voir le post ouvert par Proftournesol qui met un lien sur des tableaux tous les mois et dans lequel on propose la solution du toping.
Pour un joueur qui n'a pas fait 25 parties quel aurait été son résultat s'il les avait faites? Serait-il entré dans le top 30, 60 ou 100 ? Serait-il sorti de ces top ? Serait-il descendu en D2, serait-il monté en D1, se serait-il maintenu en D1 ? Quel impact sur les autres joueurs ? Bien malin celui qui peut répondre :-). Ce qui est sûr c'est que le classement serait différent.
Peut-être m'avançais-je mais je pense qu'on est quelques uns à ' rêver " que le classement soit le fruit des résultats obtenus en % sur des bases comparatives véritablement comparables
Exemple (concret cette fois issu du classement de septembre) d'un joueur dans le TOP 100 de D1 qui a joué 22 parties : où aurait-il atterri après avoir joué 25 parties ? Il lui manque 12 manches. La seule chose qu'on puisse faire c'est déterminer son score minimal en lui attribuant 12 bulles (le pauvre) et déterminer son score maximal en lui attribuant 12 Top (quel talent) et voir l'impact sur le classement.
En faisant cet exercice avec son score minimal il perd 20 places au classement et sort du TOP100 et avec son score maximal il gagne 92 places et rentre dans le TOP30 %u2026 Justesse du classement pour ce joueur et impact potentiel mathématique sur le classement de 112 joueurs ? Avec seulement 3 donnes non jouées. Imaginons l'impact sur le classement des 44 joueurs en déficit de participation et des 33 joueurs n'ayant pas joué ...
Pour info nous publierons un tableau avec les derniers classés de D1 en septembre.
Je vais m'arrêter là même si il y a encore beaucoup de choses à dire, à réfléchir et à explorer (les « non participations » ne sont qu'une réflexion parmi tant d'autres)
Bonjour Saispo et Prof,
Pour éclaircir la situation sachez que je suis systématiquement tout les sujets afférents au Dupli et les lis dans leur totalité donc il n'est pas nécessaire que vous me rappeliez ce qu'ils contiennent, ce que vous avez exprimé dedans et vos arguments qui s'y réfèrent ou encore de m'inviter à les lire.
Là où je suis déçu c'est que dans vos deux interventions respectives vous ne répondez pas aux deux points que j'ai soulevé.
- Pour le déficit de participation, faut-il faire une étude statistique basée sur l'unique critère du pourcentage de joueurs n'ayant pas totalement fait 25 parties (25%), ou sur l'unique critère du nombre de parties en déficit (15,39%) donc indépendamment du nombre de joueur. En fonction du critère choisi on peut avoir des réponses et des directions de réflexions qui seront pondérées voir différentes. Faut-il peut être faire les deux analyses qui donnerons plus de pertinence à l'étude ou encore faire une stat à plusieurs critères à la fois dépendants les uns des autres ou indépendants ce qui amènera alors plus de résultats pour affiner votre étude.
- Faut-il donc pour cette étude sur la participation inclure aussi l'étude de la surparticipation( + de 25 parties) qui apportera un critère supplémentaire à l'étude et la rendra plus crédible et pertinente.
Se sont des choix que vous avez à faire pour étayer vos conclusions et présenter une analyse la plus globale possible. Bien sur cela engendre le relevé de données supplémentaires et bcq de travail.
C'est à vous de faire le choix. Vous faites un travail et une étude qui demande bcq de temps et d'énergie et c'est tout à votre honneur, je vous encourage à la mener à terme.
Malheureusement je n'ai pas suffisamment de temps pour y participer mais je suivrait tout vos travaux et si je l'estime pertinent je ferais des commentaires critiques.
Bon jeu à toutes et tous.
Réponse de Apocalypse
Bonjour Prof et tout le groupe,
Un facteur à prendre en compte à mon avis et qui joue sur la participation en D1 mais aussi dans les autres modes de jeux et qui n'est pas voyant de prime abord mais qui au fil du temps a dû avoir un impact ( mais dans quel proportion ?), c'est la multiplication des variantes de jeu qui depuis quelques années c'est fortement étoffée avec le Challenge, défi prémium et autre. C'est une bonne chose que d'avoir le choix de jouer dans bcq de modes différents mais cela selon les disponibilités de chacun dilue forcement la participation dans chaque mode et selon les affinités des joueurs ils vont privilégier certains modes de jeux au détriment d'autre qui subissent donc une baisse globale de participation visible surtout en Dupli qui lui nécessite une comparaison entre un maximum de participants et demande de fait une participation au minima qui permet d'ouvrir suffisamment de tables et permettre aussi la compilation.
L'impact de la dilution de participation dans les modes de jeu n'est pas impactante dans par exemple le tournoi quotidien à 4 car peu importe le nombre de participant chaque jour et le classement est journalier mais il se fait ressentir en Dupli car mensuel. Cette impact est aussi visible en CP5 par exemple mais il y a aussi d'autres facteurs qui amène une perte de participation en CP5.
Bref, des pistes impactantes sur la diminution de participation en Dupli sont nombreuses mais lesquelles sont le plus impactantes c'est là toute la question, à moins que ce ne soit que le cumul de plusieurs facteurs qui se sont greffé au fur et à mesure les uns aux autres qui en soit la cause.
Bon courage et Bon jeu à toute et tous.
Réponse de Olivierdumoulin
Bonjour,
Et que dire de la D2?
Que dans les conditions énonçées : jamais les joueurs de D2 ne pourrront se qualifier avant des mois!!!!!!
Alors oui le sang neuf n'alimentera plus la D1 et les joueurs consanguins attendront des plombes et auront tout le temps de palabrer sur ce forum pour n'aboutir à rien d'efficace!
bjr,
il y a des sujets qui demandent du temps car il faut tout prendre en compte pour apporter le meilleure réponse possible. Les avis divergent et c normal, c'est aussi ce qui enrichit les échanges. Et pour les passionnés que nous somme, cela nous tient trop à coeur pour ne pas en discuter. Chacun joue sur le site pour des raisons qui lui sont propres, on apprécie de jouer sur le site et on aimerait proposer une solution pour sauver la D1. L'approche de prof est très scientifique et neutre: collecter des données, le analyser, en tirer des conclusions et proposer une solution. Je trouve ça plutôt louable . A chacun de voir son intérêt dans la chose.
bonne journée
Sauver la D1 n'est pas bloquer la D2 surtout si cela est dû au maintien des joueurs n'effectuant pas leur quota minimum soit 25 parties
@ Prof au fait 3 gros problèmes sortent du lot : comptage ( compilation ,classement par % ou non ) ,participation niveau voulu . Voilà déjà un casse tête à éliminer.