DENIS Serait il possible de revoir ces sanctions lorsqu'il y a "Abandon" dans les compétitions et tournois rapportant des crédits ou amenant un classement ? Pour moi départ à 2%

Bonjour
CAM-PHIN C'est pas moi qui décide sinon.................LOL.
Pour l'instant, je souhaite consulter sur le sujet pour connaître le sentiment des joueurs.
Si j'ai bien compris ton intervention, tu souhaite UNIQUEMENT des sanctions en compétition et tournois et a partir de 2%.
Personnellement, je pense d'une part qu'il ne faut pas différentier le type de partie, un manque de respect et un manque de respect quelque soit le type de jeu et d'autre part cela doit être plus simple a mettre en place de sanctionner tous type de jeu. Quand au 2% j'y suis assez favorable mais, j'ai proposé la barre à 3% pour ne pas pénaliser au maximum les abandons INVOLONTAIRE (BEUG, coupure de courant, urgence, matériel exceptionnellement défaillant, etc....)

OK DENIS mais en libre ce sont surtout des visiteurs de passage bien souvent et le contrôle des parties est compliqué On avait déjà débattu et j'avais proposé 2% mais je pense après les 100 premières parties car 3% avec 10000 parties c'es beaucoup (300)

Bonjour
CAM PHIN je ne comprends pas "mais en libre ce sont surtout des visiteurs de passage bien souvent et le contrôle des parties est compliqué" pourquoi le contrôle serais plus compliqué en jeu libre?

Si on veut que quelque chose bouge, je pense à tort ou à raison, qu'il faut absolument tenir compte des contraintes suivantes:
- Proposer quelque chose de simple à mettre en oeuvre (travail du programmateur) et à comprendre pour les joueurs
- NE pas avoir un % trop bas au départ pour tenir compte des abandons NON VOLONTAIRES.

Ces parties ne sont pas enregistrées donc il faut systématiquement signaler avec précision le méfait (heure date etc...) et n'ont aucune influence sur un classement

Bonjour
La sanction est et doit être automatique, pas besoin de signalement.

Il n'y a pas que le problème de classement (remplacement par un IA) il y a le problème de RESPECT aussi. Beaucoup de problème ont été fait pour les insultes (baréme, interventions des modérateurs, suppression de chat) reste les irrespectueux champions de l'abandon VOLONTAIRES à traiter EFFICACEMENT................

Bonjour
Lire "Beau coup de progrès" au lieu de "problème" dans ma dernière intervention

tout va mieux: tes problèmes ont progressés ?

DENIS, selon moi ta grille de sanction est dure....trop dure, proposes une grille intermédiaire entre ta proposition est celle en place. Il faut tenir compte des problèmes de connexions et les impondérables de chacun.

Bonjour
Les problèmes de connexion sont pris en compte en ne commençant qu'a 3%, ensuite le 2éme palier est à 5% . Si on a des problèmes de connexion supérieur à cela on doit s'interroger sérieusement pour y remédier et pour ne pas en faire "subir" les conséquence au autres.
Je contrôle quasi systématiquement le taux des joueurs à ma table, par expérience (10000 parties environ) en COMPETE DUPLI et tournois journalier à 4 j'ai rencontré une 100ene de joueur supérieur à 5%. La quasi totalité était des champions de l'abandon volontaire.

Abandonner pour un oui ou un non est une mentalité. Dans la vrais vie on ne quitte pas une table pour cela.

Quand aux impondérables de chacun, nous les évaluons pas de la même maniéré. Il y a ceux par exemple comme moi qui quand ils reçoivent un coup fil dise à leur interlocuteur rappel dans 5 minutes ou je te rappel dans 5 minutes et il y a les autres qui arrête de jouer....................

Je pense pas proposer une grille trop dure, elle tient compte des abandons INVOLONTAIRE (BEUG, coupure de courant, urgence, matériel exceptionnellement défaillant, etc....). De plus, je rappel que pour un abandon involontaire on à la possibilité de demander l'intervention pour qu'on nous le retire.

Avec une grille comme celle la, je suis persuadé que certain vont changer de comportement sur le sujet, par contre avec celle actuelle aucun changement n'est à attendre.

Hello,
OK, les bugs, les aléas de la connexions, les ordis défaillants, les joueurs qui habitent entre Trifoullis les oies et Tremblay les doidpieds dont le débit coule au ralenti...
allez, soyons sérieux, mais même tout ça réunit ne peut monter à 3% qui si le caractère irrespectueux d'un pro de l'abandon vient s'y greffer pour faire la différence avec un joueur lambda.
On les voit venir pleurer sur le forum avec des thèses de complotiste à 2 balles, remettant en cause la probité du site et de son concepteur, on les voit jeter de l'huile sur le feu dès qu'une porte s'ouvre, se plaignant des donnes, des mises à jour, des chouchous privilégiés...mais si on creuse un peu ce sont aussi ceux là qui abandonnent à tour de bras, Denis en a débusqués qq uns :)
En fait ils sont majoritairement plutôt nuls au tarot, fort en manigances, et totalement à l'opposé de l'éthique du jeu. Un dixième de ce qu'ils font ne serait pas toléré IRL, alors 3% ? je ne connais pas un seul joueur correct qui a eu tellement de misère avec sa connexion qu'il a 3% d'abandon, si on en arrive là c'est bien par sa propre volonté de se laisser aller à l'égoïsme.
C'est en durcissant les sanctions pour insulte qu'on est arrivé à du mieux ? Pour moi là c'est pareil.
Mettre un peu plus d'éthique ne nuira pas. Les phrases d'intro de chat sur "le respect et la convivialité"...face à des égoïstes ne servent à rien. Forçons les à être éthiquables puisqu'ils ne le sont pas de leur propre chef.
Reste le cas du joueur qui habite dans une région farciede tunnel et qui joue sur son Iphone tout en conduisant...ben s'il met de son côté toutes les chances pour que ça foire...autant qu'il attende de meilleur condition pour jouer :)

DENIS "Pas besoin de signalement" Le joueur dépasse 3% Sanction 1 semaine . Après une semaine il est toujours à 3% Il faut rétablir la situation Il pourra donc faire le yo-yo entre - 3% et 3% et toujours ennuyer les joueurs sauf si il est signalé et là c'est récidive et donc au moins lui donner un ultime avertissement

Bonjour
CAM PHIN, je pense, à tort ou à raison, qu'atteindre un signalement pour sanctionner un champion de l'abandon volontaire ne résoudra pas le problème. Combien sommes nous à les signaler? probablement très peu, combien passeront à travers le filet? probablement beaucoup.
Par contre le coté automatique est très bien et plus efficace. Deplus:
- quand un joueurs aura 1 semaine de suspension avec rappel du barème, il risque d'y réfléchir (actuellement entre 5 et 15 minutes)
- Soit quand un joueur passe le cap de 3%, il a une semaine de suspension, ensuite il rejoue et n'abandonne pas donc il passe en dessous du cap des 3%, ensuite il abandonne plusieurs fois et bien il va repasser le même cap des 3% et aura de nouveau une semaine de suspension.
- Soit il atteint les 5% et il a 2 semaines de suspension pour réfléchir à son attitude, à force cela peut faire changer de comportement

DENIS si de nouveau il dépasse 3% à mon avis c'est récidive Donc systématiquement le sanctionner La barre à 3% ne devrait jamais être dépassée ça permettrait d'abaisser la première sanction à 3 jours puis 1 semaine puis deux etc..

Bonjour
Pourquoi abaisser la barre, c'est joueur (champion de l'abandon volontaire) on aucun respect envers les autres, pourquoi tant de clémence à leur égard..................

Pas de clémence plus aucun abandon au delà des 3%

bonjour,
je me permets d'intervenir pour soutenir ce sujet qui est très important. En effet ces abandons "volontaires" sont un manque de respect vis à vis des partenaires et ils doivent être sanctionnés sévèrement.
Il faudrait peut être faire une demande via la modération pour un éventuel changement des sanctions,
A vous de vous concerter et nous faire une proposition que je me propose de transmettre au Responsable du Site.
Bons jeux à tous

slt

alors pour commencer j'ai quelque questions sur le coté automatique . ( j'ai toujours pas compris comment cela fonctionne )

1) a chaque abandon d'un joueurs , le système analyse son pourcentage et le " sanctionne " ? sans signalement , vraiment automatiquement ?

2) prenons l'exemple d'une sanction de 30 min , j'imagine que c'est 30 min réel d'une horloge et non 30 min de connexion au site ?

3) abandonner une partie contre des robots est il considéré comme un abandon ? :)

Sinon @Denis oui ton barème me convient , perso , mais je pense qu'il ne peut être accepter par Simon .
je partirait plutôt sur :
- 1er Dépassement de 3% 2 jours
- 1er Dépassement de 4% 1 semaine
- 1er Dépassement de 5% 2 semaines
- 1er Dépassement de 7% un mois
- 1er Dépassement de 10% clôture du compte et de l'adresse IP

Par contre je pense aussi , qu'il faut prendre un minimum de partie ( 300 ou 500 ) par exemple .

on peut toujours imaginer un nouveau joueur , qui na pas ces habitudes sur le site en 200 partie il pourrait vite ce retrouvé à 4 ou 7 pour cent ( connexion , beug , mauvaise manip , impondérables de la vie .... )

juste certainement mettre un seuil mini de partie jouer ?

et la dernière question , admettons qu'un nouveau barème est mis en place , comment fait on pour l'appliquer au début , on remet tout les compteurs à zéro , en conservant l'historique dans la fiche joueur ?

Bonjour
Avoir un seuil de partie avant une sanction est effectivement intéressant, CAM PHIN l'a proposé aussi avec le seuil à 100 parties. SAM 300 ou 500. Pour ma part je pencherais plus pour 300.

Pour le barème de SAM, il est sensiblement dans le même esprit que celui que je propose avec un peut moins de dureté. Cela me convient aussi si SIMON est plus favorable pour celui ci.

Remettre les compteurs à ZERO est embêtant. Sanctionner à la mise en place tous les supérieur à 3% alors que l'ont a changer la règle l'est autant.

Un compromis serait de mettre à 2.99% (si le premier seuil est 3%) tous les joueurs supérieur à 3% actuellement. Donc pas de sanction à la mise en place. Cela est probablement un gros job pour la mise en place.

Un autre compromis est de diviser par 3 le nombre d'abandon de tous les joueurs et d'appliquer les sanctions à la mise en place. Techniquement cela serait peut être plus simple. Seule les joueur ayants plus de 9% serait sanctionné à la mise en place. si on applique le barème de SAM ce n'est pas dramatique pour ces irrespectueux
- 9% à 12% 2 jours de suspension
- 12% à 15% 1 semaines
- 15% à 21% 2 semaines

Remettre les compteurs d'abandons à zéro a un gros inconvénient, Le compteur d'abandon est à zéro mais le compteur de partie joué lui ne le sera pas. Donc quand on fera le % cela risque d'être long avant la première sanction de ces champions de l'abandon.

Qu'en penser vous?

La division par 3 oui pas mal Démarrage à 100 parties c'état surtout l'idée mais je pense avoir déjà proposé 200 (pas le courage de retrouver mon post ) le barème est à discuter

bonsoir,
et pourquoi remettre les compteurs à zéro ? si les joueurs ont déjà 9% d'abandons ce sont des habitués et non à des bugs
Je suis d'accord pour :
- 9% à 12% 2 jours de suspension
- 12% à 15% 1 semaine
- 15% à 21% 2 semaines
avec un démarrage à 100 parties pour les nouveaux

Bonjour
Frog, on est bien d'accord on divise par 3 avant les taux que tu indique comme je l'ai proposé.

Bonjour
FROG petite précisions pour être plus clair. Les taux que tu a indiqué et que j'ai proposé sont les taux qui seront divisé par 3 au moment de la mise en place (pour tenir compte du changement de règle en cours de route). Pour appliquer les sanctions à la mise en place et après, les taux proposé par SAM sont:
- 1er Dépassement de 3% 2 jours
- 1er Dépassement de 4% 1 semaine
- 1er Dépassement de 5% 2 semaines
- 1er Dépassement de 7% un mois
- 1er Dépassement de 10% clôture du compte et de l'adresse IP

bonjour,
Je ne sais si Simon peut revenir sur les taux d'abandons et personnellement je ne suis pas très d'accord sur ce principe.
Laisser le taux d'abandons tel qu'il est sur le compte des joueurs et durcir les sanctions automatiques.
Concernant les adresses IP très difficile à gérer sachant qu'il y a des adresses IP "volantes"
bons jeux à tous

Bonjour
FROG si tu laisse les abandons comme tu le souhaite, appliquer un nouveau barème sur des taux déjà existant est assez contestable. Il faut trouver un compromis. C'est pourquoi diviser par 3 l'existant et un bon compromis.

Suite à ma question sans réponse " Frog, on est bien d'accord on divise par 3 avant les taux que tu indique comme je l'ai proposé" Peut tu préciser exactement quelle barème que tu propose et dans quelle condition (à la mise en place et après la mise en place) parce que selon t'on poste le barème commencerait à 9%

Imaginons donc que chacun a un quotas d'insulte, mettons que pour 100 parties on a le droit à 10 insultes, un peu comme des jokers.
L'insulte étant l'outil qui marque le non respect à l'éthique du jeu et envers les partenaires.
Remplacez le mot insulte par abandon et relisez la phrase ci dessus.
Mais vu les différences de sanctions pour insultes répétées et les sanctions pour abandons répétés, c'est comme si les sanctions pour abandons n'étaient là que pour la décoration.
Le mec va se faire un café et revient jouer alors qu'il a un taux d'abandon lamentable, il n'y a aucun message de prévention d'envoyé, allez mec une petite tape sur le doigt et ne recommence pas...et bien sur il recommence.
Vu le niveau des sanctions autant les enlever et ouvrir grand les portes, vous verrez ça ne changera que très peu les % d'abandons sur le site, c'est comme mettre de la pommade sur une fracture ouverte.

@ Denis je suis d'accord avec vous et Sam comme vous l'avez mentionné, il faut durcir les sanctions "automatiques"concernant ces abandons comme le dit Tondjo nous avons fait un gros travail sur les insultes, donc idem pour les abandons

Bonjour
Dans l'attente que d'autres se prononcent sur le sujet et surtout avant L'EVENTUEL mise en place pas après.................

1 Etablir la grille des nouvelles sanctions
2 Ne pas toucher aux taux d'abandons
3 Présenter la nouvelle grille en page d'accueil et dans la réglementation avec date d'application; 1mois après parution ce sera la période d'adaptation.

je pense que justement il faut toucher à la grille des taux d'abandons.
A 1 et 2 % suis OK pour que les sanctions restent symboliques, parce que ce sont des taux qui semblent probables pour des joueurs ayant de vrais problèmes de connexion.
En revanche c'est la barre des 3% qui n'existe pas qu'il faut je pense créer.
Parce que passer directement de 2% à 5% laisse une marge trop importante à des joueurs qui sont déjà de plein pied dans l'abus. Je peux me tromper, mais c'est c'est comme ça que je sens le truc.
Que les sanction ensuite soit réellement dissuasive dans le sens ou ça va vraiment embêter le joueur, mais imaginons :
- un joueur, un vrai pro de l'abandon qui a déjà 8% d'abandons et qui au vu de la nouvelle grille de sanction se dit qu'il va changer son comportement, comme certains ont arrêté d'insulter, certains arrêteront les abandons parce que leur envie de jouer sur le site est la plus forte. Mais là le joueurs en question a des problème de connexion, box défaillante ou ligne endommagée etc, on ne peut pas décemment lui coller 3 mois de suspension dès le nouvel abandon ?

Bonjour
De plus je pense à tort ou à raison, que beaucoup de champion de l'abandon VOLONTAIRE ne pense pas manquer de respect aux autres joueurs quand ils abandonnent pour un oui ou un non.
Avec de "vrai" sanction et un petit commentaire concernant le respect, certain changeront de comportement.

Je propose ceci comme base de discussion;
Anticipation; nous sommes le 20/03/2018
Texte sur page d'accueil, et sujet forum clos.
Un nouveau dispisitif automatique sanctionnant les abandons sera mis enplace le 20/04/2018
Aprés un abandon le premier appui sur le bouton "jouer" fera apparaitre le message suivant:
"Les abandons de parties sont interdits. Le fait de commencer une partie implique de continuer de jouer tant qu'un autre joueur est encore en jeu avec vous. Chaque partie de tarot est intéressante et mérite d'être jouée, le tarot est un jeu plein de surprises."
Les suspensions automatiques sont appliquées en cas d'abandon de jeu :
- 1er Dépassement de 3% 2 jours
- 1er Dépassement de 4% 1 semaine
- 1er Dépassement de 5% 2 semaines
- 1er Dépassement de 7% un mois
- 1er Dépassement de 10% clôture du compte et de l'adresse IP
Pour les nouveaux arrivants cette grille s'appliquera audela de 100 parties jouées. De 1 à 100 les modérateurs sanctionneront selon les signalements.

Merci SAM pour la grille, le message copié dans règlement.

Oui je suis OK avec ça :)
mais reste le problème soulevé sur mon post précédant...je n'ai pas de solution à proposer mais pour moi c'est un vrai problème.

bonsoir
en accord avec Boscavert
et en ce qui concerne les abandons concernant une mauvaise connexion ou un problème de box, le joueur pourra nous faire la demande et nous pourrons contrôler si c'est occasionnel ou pas.
Si un problème de connexion à nous, comme nous le faisons actuellement, de lui dire de contrôler sa connexion

Départ à plus 2% serait une bonne base puis plus 4..6..8..
2% 2 jours
4% 5 jours
6% 10 jours
8% 15 jours
10% 1 mois si récidive 3 mois

Je propose ceci comme base de discussion;
Anticipation; nous sommes le 20/03/2018
Texte sur page d'accueil, et sujet forum clos.
Un nouveau dispisitif automatique sanctionnant les abandons sera mis enplace le 20/04/2018
Aprés un abandon le premier appui sur le bouton "jouer" fera apparaitre le message suivant:
"Les abandons de parties sont interdits. Le fait de commencer une partie implique de continuer de jouer tant qu'un autre joueur est encore en jeu avec vous. Chaque partie de tarot est intéressante et mérite d'être jouée, le tarot est un jeu plein de surprises."
Les suspensions automatiques sont appliquées en cas d'abandon de jeu :
1% 1 jour
2% 2 jours
4% 5 jours
6% 10 jours
8% 15 jours
10% 1 mois si récidive 3 mois
Pour les nouveaux arrivants cette grille s'appliquera au dessus de 100 parties jouées. De 1 à 100 les modérateurs sanctionneront selon les signalements.

ok Boscavert j'approuve
merci les amis modérateurs de votre participation

Yep ça marche pour moi...sauf pour le 1% et 2% ou il faut prendre en compte une défaillance technique, et en matière d'ordi et de connexion c'est monnaie courante.
Le résultat sera une avalanche permanente de réclamation à la modération...soyons réaliste, 1 ou 2 parties sur 100 on peut avoir un problème sans que cela soit un manque de respect, non ? L'humanité n'est pas parfaite et l'informatique non plus. Pour cette raison je démarrerai à 3%
et je suis bien content que Emilio soit à nouveau présent sur le forum :)

DENIS auteur du sujet finalise FROG s'est proposé pour transmettre la demande de modification
Joli rêves à tous.....BONNE NUIT LES PETITS pa..la..pam...pam

bonsoir
donc je fais la demande et comme Tondjo demande le démarrage à 3% je me permets de corriger le petit texte de Boscavert.
Attendons la réponse
Voulez-vous que le sujet soit clos ?

Bonjour,
Demande transmise à Simon ce jour, j'attends l'accord de Denis pour clôturer le sujet.
Bons jeux à tous

Bonjour
FROG, j'aimerais quand même avoir le temps de donner mon avis (auteur du sujet). Beaucoup de post à partir de 19H30 et proposition de clôturer et saisir SIMON à 22H31.......................je m'excuse de ne pas avoir été disponible sur le site entre 19H30 et en ce moment.
Moi, je ne remercie pas que les modérateurs, je remercie l'ensemble des intervenants......(sans rancune)

Tous d'abord dans la proposition de texte de BOCA. " Les abandons de parties sont interdits................" je pense qu'il faudrait la remplacer par "Les abandons VOLONTAIRE de parties sont interdits..................."
Avant l'envoi il faut récapituler le barème, car " comme Tondjo demande le démarrage à 3%" n'est pas très précis en terme de conséquence et d'influence sur les sanctions.

Personnellement je serais favorable à la propositions de BOCA post de 20H09
- 1er Dépassement de 3% 2 jours
- 1er Dépassement de 4% 1 semaine
- 1er Dépassement de 5% 2 semaines
- 1er Dépassement de 7% un mois
- 1er Dépassement de 10% clôture du compte et de l'adresse IP
Pour les nouveaux arrivants cette grille s'appliquera au dessus de 100 parties jouées. De 1 à 100 les modérateurs sanctionneront selon les signalements.

En terme de proposition, le plus facile étant en bonne voie de finalisation (barème) reste le plus DIFFICILE. Que ce passe t il à la mise en place?????????????????

- applique t'on le barème "brutalement' et un nombre très important de joueurs vont pas jouer pendant 2,7,15 et 30 jours et certain auront leur compte clôturé (GROS PROBLEME DE FREQUENTATION SUR LE SITE)
- met on les compteurs d'abandon à zéro. Remettre les compteurs d'abandons à zéro a un gros inconvénient, Le compteur d'abandon est à zéro mais le compteur de partie joué lui ne le sera pas. Donc quand on fera le % cela risque d'être long avant la première sanction de ces champions de l'abandon.
- Diviser par 3 le nombre d'abandon de tous les joueurs et d'appliquer les sanctions à la mise en place. Seule les joueur ayants plus de 9% (si le baréme commence à 3%) serait sanctionné à la mise en place.
+ 9% deviendrait 3% 2 jours
+ 12% deviendrait 4% 1 semaine
+ 15% deviendrait 5% 2 semaines
+ 21% deviendrait 7% un mois
+ 30% deviendrait 10% clôture du compte et de l'adresse IP
- AUTRES SOLUTION A PROPOSER

Bonjour
J'ai mis 3/4 heures à rédiger mon post mais c'est trop tard.................................J'ai perdu mon temps et surtout je ne vois pas l'urgence d'avoir saisie SIMON..................
TRES TRES TRES DECU........................

Bonjour
DE PLUS ON NE SAIS PAS CE QUI A ETE TRANSMIS................................

La reprise de BOSCA un peu sévère 1% pour moi 2% serait bien mais aprés 300 parties

@ Denis voilà ce qui a été transmis ce matin :

Les suspensions automatiques sont appliquées en cas d'abandon de jeu :
3% 1 jour
4% 2 jours
5% 5 jours
6% 10 jours
7% 8% 9% 15 jours
10% 1 mois si récidive 3 mois
Pour les nouveaux arrivants cette grille s'appliquera au dessus de 100 parties jouées. De 1 à 100 les modérateurs sanctionneront selon les signalements.

Il fallait avancer dans le bon sens et ce qui a été fait, je ne vois pas la raison pourquoi vous êtes déçu, vous avez eu le soutien des modérateurs

Bonjour
Pourquoi je suis déçu, c est extrêmement simple. Cela fait plus d'un an que je me bat pour combattre les champions d'abandons VOLONTAIRES (signalement, propositions, post dans ce sens et sujets créé) Et vous de votre propre CHEF, sur un sujet que vous n'avez pas créé, vous décider hier entre 19H30 et 22H31 de clôturer un sujet ouvert le 11 mars et saisir SIMON.
- Pour vous tout a été dit?
- vous n'avez même pas pris la peine de faire la synthèse et la poster avant envoi pour les remarques éventuelles
- vous n'avez même pas pris en compte le post de BOCA du 14 mars 22h25 " DENIS auteur du sujet finalise FROG s'est proposé pour transmettre la demande de modification"
- vous avez écrit "merci les amis modérateurs de votre participation" c'est très gentil pour les autres ( je remercie TOUS LE MONDE une fois de plus pour avoir enrichis se sujet)
- Pire, J'ai bon chercher, le barème que vous avez transmis ne correspond à aucune des propositions évoquées dans ce sujet.
- et pour conclure vous n'avez pas pris le temps de régler le problème le plus difficile DE LA MISE EN PLACE que j'évoquais dés le 13 mars. Si SIMON applique le barème à la mise en place, C'EST LA REVOLUTION et une grande quantité de joueurs seront dans l'incapacité de jouer pendant de nombreux jours. Cette non réflexion risque de faire capoter toute avancé sur le sujet.

Je ne doute pas que vous avez voulu bien faire, mais la c'est raté.

Pourquoi ADMIN ne ferait il as la synthèse de ces post et faire une proposition convenable à tous et facile à mettre en place?

@ Denis, j'ai demandé à Simon et il voit tous les sujets de regarder toutes les propositions ce matin, donc il verra votre mécontentement.
Dernière intervention personnellement
bons jeux à tous et belle journée

Très peu d'intervenants sur ce sujet Dommage
DENIS à 10% on pourrait systématiquement suivre une de tes idées premières :les faire jouer ensemble pendant 6 mois

Bonjour
FROG que SIMON voit mon mécontentement mais complètement égal et n'a aucune importance. Se qui est important et m'intéresse c'est qu'une proposition aboutisse avec le maximum d'adhésion.
Au vu de la qualité des interventions, la proposition avait bien évolué, Dommage que la conclusion n'a pas été à la hauteur.
CAM-PHIN je suis surpris que tu t'en souvienne. Oui se serais l'idéal, cette proposition avait en plus du coté sanction, le coté éducatif, si cela les gênaient de jouer qu'entre eux, ils n'abandonnaient plus pour un oui ou un non, leur % baissait et ils pouvaient rejouer avec tout le monde. mais comme tu la constaté à l'époque la mayonnaise n'avait pas pris. Par contre la elle prend. Reste à attendre le sentiment de SIMON sur le sujet.

DENIS Tu as tellement insisté sur cette idée ,lol
Je ne dois pas être le seul à me rappeler

Oui je comprends Denis (on va pas se fâcher non plus, on va tous dans le même sens :), mais le sujet me semblait PRESQUE abouti...mais pas complètement.
Il restait entre autre le point que j'avais soulevé et qui ne me semblait pas vraiment résolu. Cet à dire ce problème concernant les joueurs ayant déjà un gros % et qui vont se retrouver soit exclu, soit suspendu longtemps....voire très longtemps...pour un bug, ou une rupture de connexion, qu'elle soit volontaire ou non n'est pas décelable. La règle change il faut laisser aux joueurs le temps de s'adapter et même si certains ont été très incorrects par le passé accordons leur le bénéfice du droit à s'améliorer...mais en ce cas faut-il encore qu'ils en aient les moyens.
La proposition de Denis de diviser les abandons par 3 me parait être une bonne solution, ça ne les supprime pas totalement, les joueurs ayant été très incorrect n'ont pas un passif remis totalement à 0 mais ça leur donne cette petite marge qui rend viable la mise à jour et les nouvelles sanctions.

Si on veut sévir à 3% il faut remettre les 9 - 10% à 3% et non un tiers car à 10% un joueur débuterait à 3,3% et donc punissable de suite
mais cette idée des 3% est une bonne idée

Voilà pourquoi j'ai proposé une date de parution des nouvelles mesures différente de la mise en application 1 ou 2 mois afin de permettre aux abandonneurs de se mettre à niveau. Relisez SVP postes du 14/09 à 20h09 et 21h51
DENIS et FROG vous avez le même objectif, les choses ont été dites, le sujet est donc clos

@ cam phin tu as raison, remettre les joueurs ayant les % d'abandons les plus élevés à juste en dessous des 3%.
@ bosca cette proposition de Denis permet de mettre la MAJ en application dès que Simon la valide. Parce que certains joueurs ne jouant pas beaucoup et ayant un % d'abandon élevé ne parviendront pas forcément à redresser la barre assez rapidement et tomberont ainsi sous le coup de sanction trop vite, une mauvaise série de bugs mal géré et KABOUM, explosion en vol !

Bonjour
Un joueurs qui est à plus de 9% (passerai à 3 si on divise par 3) à fait preuve d'usage excessif d'abandon volontaire. Cela n'est pas inormal qu'il soit sanctionné dés la mise en place. De plus quelle va être la sanction, selon le barème 1 ou 2 jours, je ne pense pas que cela va être dramatique pour lui.

Pour info, comme je l'ai déjà dit, je regarde systématiquement le taux d'abandon quand je joue. Je ne sais pas combien j'en ai rencontré supérieur à 10% mais probablement au minimum une quarantaine avec des supérieur à 15%.

Boca 1 mois ou 2 ne va les réduire significativement (il n'auront pas le temps d'amélioré leur %) et ils risquent d'avoir leur compte supprimé ou suspendu plusieurs mois (selon le barème validé) et comme je l'ai déjà dit, à tort ou à raison, changer la règle en cours demande un peut de compromis (bien que je n'ai aucune indulgence pour ce type de comportement)

La propositions de CAM PHIN est aussi un compromis. je pense à tort ou à raison, qu'il est moins bon que diviser par 3 car les supérieurs à 9% actuellement qui sont par définissions les PLUS IRESPECTEUX sont beaucoup moins impacté et vois leur taux beaucoup plus baissé. Et plus ils ont un taux élevé (donc irrespectueux) plus leur taux va baisser (ce qui est pas très normal).

L'idée de BOCA de mettre une info 1 ou 2 mois avant une éventuelle application est indispensable.

Pour Finir, je ne suis fâché avec personne, j'ai simplement exprimé mon sentiment. Se fâcher avec quelqu'un de positif serais une erreur que j'espère ne jamais connaitre.

Oui Denis comme toi je pense qu'en effet ces joueurs ont largement abusé, mais ils se sont adapté à la règle existante.
Maintenant la règle change, alors prenons l'exemple d'un joueur qui veut s'acheter une conduite et donc devenir plus respectueux (quel que soit ce qui le motive), ce joueur n'est pas à l'abris d'une mauvaise connexion, d'une série de bug ou de galère d'ordi, cela peut arriver à tous, même aux pro de l'abandon. Le résultat sera qu'il sera sanctionné durement voire très durement.
1) à cause de galère dont il n'est pas forcément responsable
2) parce que la règle à changé
La question est presque philosophique, doit-on laisser leur chance à ceux qui veulent améliorer leurs comportements ?
Ou doit-on leur faire payer leurs passés ?
Oui je sais tous ces joueurs à 15% ont largement dépassé les borne mais avec ta proposition de les ramener à 5 % au moindre bug ils plongent pour 2 semaines...on les perd, et s'ils reviennent et qu'un autre bug survient ils repartent pour 2 semaines, on les perd pour de bon. Ils ne reviendront pas.
Est-ce que c'est le but ?

Enlever gratuitement; des abandons en masse à des joueurs irrespectueux ferait perdre de la crédibilité aux nouvelles mesures. Les protestations pour injustice fleuriraient. Il faut faire une croix sur cette proposition.
Relever les compteurs des hauts abandons lors de la publication des nouvelles mesures, à l'issue de la période d'adaptation constater l'évolution des comportements, les bonnes volontés ainsi prouvées. Les 2 mois suivants la période "adaptation" les grosses suspensions seraient non automatiques et sujettes à l'appréciation des modérateurs .

Bonjour
TONDJO, les joueurs dont tu prend l'exemple soit 15% et plus d'abandon:
- représente un tout petit pourcentage des joueurs du site (probablement beaucoup beaucoup moins de 1%) par contre à chaque abandon volontaire il manque de respect à 3 ou 4 joueurs
- Je te rappel quand cas de Beug, ils peuvent faire annuler l'abandon
- Que 2 semaines de suspension entre 15% et 21% actuel c'est pas la mort et cela le fera des vacances et pour nous aussi.....LOL
- C'est pas avec un autre ou plusieurs autres beug que l'on passe de 5 à 7%. Plus le joueur à fait de partie plus il faudra d'abandon pour qu'il passe à la sanction supérieur c'est mathématique.
- Et pour les quelque uns comme tu dit qu'ils ne reviendront pas c'est qu'ils auront persisté dans le non respect et donc ne manqueront aux sites.
- Quand à ceux comme tu dit "qui veut s'acheter une conduite et donc devenir plus respectueux" eux n'auront pas de problème, ils n'abandonneront plus pour un oui ou un non et leur taux va s'améliorer rapidement donc plus de sanction à l'horizon. Et en cas de beug ils auront, eux aussi, la possibilité de le faire annuler.
Tu interroge:
- "doit-on laisser leur chance à ceux qui veulent améliorer leurs comportements" la réponse et oui, c'est pour cela que je milite pour la division par 3 de leur taux d'abandon pour qu'il ne soit pas trop pénalisé par la mise en place d'un nouveau barème et que je ne suis pas favorable d'appliquer le barème aux taux d'abandon actuel même après 1 ou 2 mois d'information.
- "doit-on leur faire payer leurs passés ?" je pense qu'a tort ou à raison pour les supérieur à 9% ont doit marqué le coup. On doit leur faire comprendre qu'ils sont irrespectueux, que le tarot c'est pas cela, que dans la vrais vie on quitte pas une table pour un oui ou un non. On marque le coup mais on le "retiens" LOL............................... voir le barème ci-dessous
+ 9% deviendrait 3% 2 jours
+ 12% deviendrait 4% 1 semaine
+ 15% deviendrait 5% 2 semaines
+ 21% deviendrait 7% un mois
+ 30% deviendrait 10% clôture du compte et de l'adresse IP

slt

puisque à priori le baréme qui à été communiquer à Simon est :

3% 1 jour
4% 2 jours
5% 5 jours
6% 10 jours
7% 8% 9% 15 jours
10% 1 mois si récidive 3 mois

on peut dire tous ceux qui sont au dessus de 5 % passerait à la MAJ à 4.5% , sa permettrait de dire attention tu à été irrespectueux mais tu n'est pas sanctionner puisque l'ancien règlement te le " permettait " par contre maintenant attention le règlement change et si toi tu ne change pas ton comportement tu va vite être sanctionner ( 2 jours puis très vite ce sera 5 jours )
??

Bonjour
Boca
-"Enlever gratuitement; des abandons en masse à des joueurs irrespectueux ferait perdre de la crédibilité aux nouvelles mesures" Ma proposition est de diviser par 3 les taux d'abandon de TOUS LE MONDE et non pas que des joueurs irrespectueux. Alors je vois pas qui protesterais pour injustice.

T'on idée est intéressante à analyser, voila mes remarques:
- Qu'appel tu hauts abandons (seuil exacte)?
- Qu'appel tu grosses suspensions (seuil exact)?
- Comment ne pas appliquer une sanction des "bonne volonté" sans changer leurs compteurs?
- Si tu change les compteurs comment le faire sans injustice comme tu dit par rapport au "VERTUEUX" a qui eux on ne va pas diminuer leur compteur
- Sur quelle critère un modérateur va t il juger du comportement?
- Tous les modérateurs n'auront probablement pas le même jugement
- Et tu sur qu'après le "jugement" des modérateurs "les protestations pour injustice ne vont pas fleurir"
- A tu évaluer la quantité de travail des modérateurs avec cette proposition
- Et tu sur que les modérateurs vont avoir le temps d'examiné tous les cas "des hauts abandons"
- Et tu sur que l'examen des "des hauts abandons" pourra ce faire le jour de la mise en place du nouveau barème afin qu'il ne soit pas traité automatiquement.
- Et tu sur qu'avoir un traitement spécifique "des hauts abandons" et pas des autres est équitable. Que "les protestations pour injustice ne vont pas fleurir" Surtout qu'il s'agit de champion de l'irrespect.

Tu souhaite faire une croix sur la proposition de divisé par 3 à la mise en place mais elle est de loin:
- Plus équitable (tout le monde traité de la même maniéré)
- Moins contraignante pour les modérateurs
- N'est pas soumis aux différences éventuel de jugement humain
- Surement plus simple à mettre en oeuvre (tous le monde à la même sauce). Pas de spécificité

Bonjour
Bien sur SAM, il faut que quand la sanction tombe elle soit accompagné d'un message de prévention et de rappel du barème.

Puisque je parle de barème, celui communiqué à SIMON me semble malheureusement pas bon outre les jours de suspension discutable (j'espère que celui retenue sera le tiens du 13/3 18h23 identique à celui de BOCA DU 14/3 20H09). il faudrait m'expliquer la mise en oeuvre en ce qui concerne la récidive (10% 1 mois si récidive 3 mois) parce que comment vont pouvoir jouer les joueurs à la mise en place qui ont plus de 10% actuellement. Ils ont plus de 10% donc un mois, au bout d'un mois ils ont toujours plus de 10% donc 3 mois..........ETC

SAM dans ta proposition ce qui me gène c'est que tout le monde n'est pas traité de la même maniéré. Il y a les plus de 5% et les autres. Ce n'est pas équitable donc discutable.
Je pense, à tort ou à raison, mais qu'un des paramètres incontournable c'est l'équité. Tout le monde doit être traité de la même manière comme cela il y a ni gagnant ni perdant.

oui je suis ok Denis pour l'équité tu a raison !

mais ce qui me " gène " dans la tienne ( sa ne me gène pas pour eux , bien sur , mais sur le principe ) c'est que l'on va sanctionner durement des joueurs alors que le règlement ne le prévoyait pas à l'avance !

du genre téléphoner au volant c'est retrait de 1 points sur ton permis , tu te fait choper , et entre temps il change la réglementation et donc te retire ton permis . ( tu vois ce que je veux dire ) .

il faut donc réfléchir au meilleur compromis ( c'est pour cela que je pense le sujet loin d'etre clos )

je suis certain que Simon aura du mal à accepter des sanction lourde là dessus , donc il faut bien ficeler le truc et essayer d'avoir pensé a tout .

Hello,
il est impossible de différencier un bug d'un abandon volontaire.
Il y a des sales périodes de connexion aléatoires (j'en ai été victime, la ligne à mis plusieurs mois à redevenir fiable), et je lis très souvent sur le forum des personnes sincères qui se plaignent de ce type de bugs dont le site n'est pas responsable.
De juger que tant pis pour ces joueurs qui n'ont pas été correct par le passé et que ce n'est pas une grosse perte, Ok , mais qu'est-ce que cela coutait de leur donner une chance de bien se comporter ?
De toute façon s'ils n'évoluent pas ils repasseront très vite dans le rouge et les sanctions tomberont.
qu'est-ce que cela coutait de leur donner une chance de bien se comporter ?

La période d'adaptation que j'évoque sont les 1 ou 2 mois entre la date de publication des nouvelles mesures, et la date de leurs mises en application. Le relevé de compteur ce fait au 2 dates pour ceux qui risquent de très lourdes sanctions. Cela permettrait de constater s'il y a des changements d'attitudes positifs.
Cette mesure à peu d'intérêt pour vous, je vous laisse à votre mansuétude gratuite alors que vous préconisez des sanctions automatiques dures et dissuasives.

Bonjour
SAM, tout à fait d'accord avec toi, le sujet et loin d'être clos et il faut penser aux conséquences de nos propositions (mise en oeuvre, équité, efficacité, beug, retro sanction, etc%u2026)
BOCA, ta proposition m'intéresse puisque je me suis donné la peine de l'analyser et d'y répondre. Contrairement à ce que tu penses, je pense que t'on idée d'adaptation de 1 ou 2 mois notamment pour voir le comportement des champions de l'abandon et bonne (je l'ai d'ailleurs déjà dit dans mon post du 15/3 à 16h59). Seulement je m'interroge sur la faisabilité (voir mes questions) et sur l'équité (les champions d'abandon qui se seront bien comporté auront leur taux d'abandon diminué les autres non)
SAM, « sanctionner lourdement des joueurs alors que le règlement ne le prévoyez pas», d'abord il faut ajouter le qualificatif irrespectueux à joueur (lol), ensuite c'est pour cela que je propose de diviser par 3 le taux de tous les joueurs ce qui diminue considérablement les sanctions. Et pour finir entre 12% et 15% une semaine de suspension c'est cela lourdement ? Je ne le pense pas au vu de ces taux inacceptable que ce soit si lourdement que ça.
TONDJO «qu'es ce que cela coutait de leur donner une chance de bien se comporter» La chance de bien se comporter ils l'ont eu et on a vu ce qu'ils en ont fait. La chance de bien se comporté ils l'auront toujours puisque leur compte ne sera pas clôturé avec ma proposition (30%). Tu évoques les beug involontaires, mais j'ai relu plusieurs fois et je ne vois pas ou tu veux en venir. Si c'est pour en tenir compte, tous le monde s'accorde (ouf) de commencer à 3% pour palier à ce problème.
Une nouvelle proposition qui va dans le sens de la sensibilisation aux abandons volontaires et peut être à leur diminutions. Rajouter dans les phrases type automatique au début du chat « Un abandon volontaire et un manque de respect envers les autres joueurs au même titre qu'une insulte »
Je propose de faire une synthèse LUNDI de nos riches échanges en espérant que ceux du WE le seront aussi.

TONDJO Si on divise par 3 pour démarrer le mois d'avril il faut établir un calcul équitable
de 9 à 12 % ramené à 3% 12 à 15 % ramené à 4% 15 à 20% ramené à 5% 20 à 30% et plus palier à 10%
Sanctions à +3 % +4% +5% +10% applicables si plus de 10 abandons dans le mois d'avril
Dés le mois de Mai Nouvelle grille de sanctions

Sanctions dés mai
+3% 2 jours
+ 4% 5 jours
+5% 10 Jours
+ 10% 15 jours
+15% 1 mois
Il est certain que de nombreux bugs amplifient ces taux mais lorsque l'on veut jouer on doit s'assurer d'avoir une bonne liaison , être dans les bonnes conditions être patient avec les joueurs lents Personnellement quand je vois que ma liaison est mauvaise je quitte

Hello,
je pense que j'ai été clair sur le sujet, je suis pour des sanctions claires et dissuasives qui permettent de jouer dans de bonnes conditions de respect mutuel, l'éthique est essentielle dans ce jeux comme en société, que ce soit derrière un écran ou pas il y a des choses qui ne se disent pas, qui ne se font pas. Pas de leçon sur la mansuétude svp.
Ce que je dis c'est que l'on est tous d'accord pour poser des sanctions dissuasives qui commencent à vraiment priver les joueurs de jeux dès la barre de 3% (pas en terme de 5 minutes de privation mais bien en terme de jour) et allant crescendo.
Dans ces conditions, si je suis vos recommandations, alors autant directement exclure du site ces joueurs qui ont largement abusés, j'en conviens, sans leur donner la moindre chance d'améliorer leurs comportements, parce qu'au moindre bug (et ces bugs se baladent rarement en solitaire) ils vont de toutes façon se voir sanctionnés de manière à les exclure rapidement. Si c'est votre choix de les dégager au plus vite sans leur permettre de s'adapter aux nouvelles règles, autant le dire clairement plutôt que de faire des circonvolutions.
Quitte à me répéter : un joueur qui ne s'améliorera pas se verra sanctionné durement très vite et son % d'abandons remontra très vite aussi, et les sanctions seront à la hauteur de son comportement, mais un joueur à 5% qui bug (et là rien pour le prouver) se verra tout aussi durement sanctionné, et celui là on le perd sans qu'il ait sa chance.

Bonjour
TONDJO En ce qui concerne ma proposition elle n'exclu pas directement les joueurs ou il faudrait qu'ils aient un % supérieure à 30 (personnellement je n'en ai encore jamais rencontré pourtant je contrôle). Si je souhaiterais les exclure direct je ne proposerais pas de diviser le compteur d'abandon par 3. Je vais travaillé ce WE à mettre en oeuvre une 1er synthèse pour LUNDI (cela risque d'être très long), pour ne pas faire d'erreur, pourrais du me dire avec précisons ce que tu propose (barème et mise en application) Merci

La proposition de CAM PHIN de mixer la division par 3 et la période d'adaptation avant sanction est intéressante. C'est probablement le meilleur compromis. Petite remarques:
- Pour que la mise en oeuvre soit la plus simple possible, il ne faut pas de demi mesure. Il faut diviser par 3 tous les compteurs d'abandon et non pas par X pour obtenir de 9 à 12 ramener à 3%, 12 à 15 ramener à 4% etc............... (ayant toujours à l'esprit du travail de programmation que nos propositions vont engendrer)
- Après la division par 3, la période d'adaptation doit être au moins de 2 mois voir 3 ou 4 pour que le changement d'attitudes positif d'un joueur à un impact significatif sur son %.
- Si la division par 3 semble pas assez on peut proposé 4 tous simplement
- Par contre fixer un nombre d'abandon dans la période d'adaptation qui va engendré ou pas l'application de la sanction semble difficilement réalisable. La personne à un taux de 7% en début de période, elle abandonne moins que le seuil toléré, sont taux passe à 6%, pas de sanction mais ces compteurs indique toujours 6% comment gérer l'avenir. Le joueur ne joue pas ou très très peu pendant la période d'adaptation comment on interprète sont comportement en fin de période pour appliqué ou pas le barème. etc....

quand je parle d'exclure, si les sanctions tombent par tranche de 10 jours ou d'1 mois...on les perd, ils s'excluront d'eux même.
je ne suis pas contre les sanctions en elle même, mais leur application sur des joueurs ayant un passif important ne laissera peu de doute quand à l'issue probable de la situation, qu'ils souhaitent s"améliorer ou pas.

Pas tous bien sûr, mais prenez 2 joueurs à 5% d'abandons (après abattement), 1 habite en ville et a un super débit avec du bon matos, l'autre habite dans la pampa avec un vieil ordi...il y en a un qui risque d'enchainer les bugs plus que l'autre et si les 2 choisissent de faire des effort de comportement, pas sûr que les situations soient équitables.
Pour les insultes le problème était différent, l'insulte ne sort pas à notre insu, en revanche la connexion peut avoir des aléas indépendant de notre volonté. Voila un problème d'équité, qui fera passer un joueur dans le rouge directement parce qu'il n'a aucune marge tandis que l'autre sera payé en retour de son bon comportement.

Adapter ce système seulement en Tournoi et Compétitions n'empêcherait pas les joueurs ayant une mauvaise liaison ou une tendance à la désinvolture de jouer en jeux libres ou en défi

slt

désolé mais le plus simple pour tout le monde et surtout pour Simon n'est il pas de remettre tout les compteurs à zéro , en conservant l'historique dans la fiche joueur ?

tans pis si certain ce sont mal comporté dans le passé , le principal est l'avenir , c'est simple , c'est équitable et ( je rappelle que pour les grand vilain il restera les trace sur leur fiche jouer :)) )

Pourquoi pas ? mais en ce cas on repart sur une base de pourcentage à 0 partie pour 0 abandon et à 100 parties on applique les nouvelles sanctions proposées ici.
Pour moi ça colle parce que les joueurs améliorant leurs comportements joueront normalement sans risque de se voir sans arrêt sanctionné au moindre bug, et ceux qui continuent à être irrespectueux seront très vite rattrapés par la machine à calottes :)
Pour les autres qui constituent la très grande majorité des joueurs pas de souci, rien ne changera vraiment.

Si remise à zéro indiquer le nombre d'abandons " depuis le ....(date de départ)
Et ajouter Nombre d'abandons avant le.....
Base de départ 200 parties et 10 abandons au delà reprendre à à 2 ou 3%
Cette indication du nombre d'abandons risque d'amplifier les LN :Des joueurs voudront éviter les passifs chargés

Bonjour
C'est une très bonne idée. remettre tous les compteurs à zéro (partie joué et abandon) et application direct de la grille dés la mise en place après le seuil d'un minimum de partie joué.

La ou on diverge un peu et qu'il faut définir:
1) Nombre de partie minimum joué avant application de la grille (100, 200, 300 ou autre) pour définir ce seuil il faut impérativement tenir compte des abandons involontaire
2) Définir le barème à reproposer à SIMON. en tenant comptes pour le premier seuil des abandons involontaire.

Mon choix
1) 300 parties car un joueur nouveau ne connaît pas encore les astuces pour éviter un abandon en cas de beug (ne pas cliquer sur quitter mais sortir du site et réentrée) ou demande une annulation en cas d'abandon involontaire.
2) le barème proposé par BOCA et SAM me convient soit
- 1er Dépassement de 3% 2 jours
- 1er Dépassement de 4% 1 semaine
- 1er Dépassement de 5% 2 semaines
- 1er Dépassement de 7% un mois
- 1er Dépassement de 10% clôture du compte et de l'adresse IP

slt

pour moi , forcément , ok avec ce barème, et ok pour 300 parties .

Bon week end a tous

Hello,
vu que sur l'équité et sur le fond (on regarde vers l'avant) je suis d'accord, je ne chipoterai pas sur les chiffres, tout me va, juste que plus on fera simple, le mieux cela sera :)
je pense que c'est aussi aux modérateurs de s'exprimer, histoire qu'ils examinent les contraintes techniques et des trucs auxquels ils sont confrontés qui nous échappent peut être. Leurs points de vue est incontournable en la matière.

OK

"Pourquoi abaisser la barre, ces joueurs (champions de l'abandon volontaire)n'ont aucun respect envers les autres, pourquoi tant de clémence à leurs égards.."
Cette phrase est issue d'un message précédent; l'élaboration, la transmission à l'administration d'une nouvelle grille de sanctions automatiques.
Diviser les taux d'abandon voir remettre leurs compteurs à zéro. les grands bénéficiaires de ces mesures seront; les champions de l'abandon!!!!!!!!
La grille transmise à l'administration n'est pas applicable. J'ai participé à son élaboration.

Je propose cette nouvelle base de discussion:
Message apparraissant sous la donne de chaque joueur;
"Les abandons de parties sont interdits. Le fait de commencer une partie implique de continuer de jouer tant qu'un autre joueur est encore en jeu avec vous. Chaque partie de tarot est intéressante et mérite d'être jouée, le tarot est un jeu plein de surprises."
A publier page d'accueil pendant les 30 jours précedant la mise en application:
Les suspensions automatiques sont appliquées en cas d'abandon de jeu:
1% 15 minutes de suspension
3% 2 heures de suspension
4% 4 heures de suspension, 1jour de supression crédits journaliers
5% 1 jour de suspension, 2 jours de suppression crédits journaliers
6% 3 jours de suspension suppression crédit de jeu 1 semaine
7% 8% 9% 5 jours de suspension, suppression crédits de jeu 2 semaines
10% 7 jours de suspension, si récidive 1 mois
Pour les nouveaux arrivants cette grille s'appliquera au dessus de 100 parties jouées. De 1 à 100 les modérateurs sanctionneront selon les signalements.

Boca
Je suis complètement dérouté par tes 2 derniers posts, celui de 15h35 indique "diviser les taux d'abandons voir remettre les compteurs à zéro, les grands bénéficiaire de ces mesures sont les champions de l'abandon" et celui de 15H38 ou tu propose des sanctionnettes 15 minutes, 2h,4h,1j,3j,5j,7j,etc contre les même. Je préférais de LOIN ton précédant barème que j'ai repris d'ailleurs ce matin. De plus ton nouveau en démarrant à 1% ne tiens pas compte des éventuels abandons involontaire.

Mon premier message est un constat: la grille de sanction proposée à l'administration est difficilement applicable voire inapplicable. Les postes des 2 derniers jours en sont le reflet. Pourquoi remettre les compteurs à zéro? ci ce n'est pour ménager les as de l'abandon?
Mon deuxième message est une base de discussion, tout peut être remis en question 1%, 15 minutes de suspension c'est un rappel des règles donc de la prévention.
Oui la grille proposée est sévère trop sévère

Bonjour
Et oui BOCA, après recherche, c'est moi qui est écrit "pourquoi abaisser la barre, ces joueurs non aucun respect envers les autres, pourquoi tant de clémence"
Après plusieurs jours d'échange sur le sujet, je me suis dit que pour aboutir à une avancé SIGNIFICATIVE et intéressante sur le sujet, avoir un quasi consensus, il faut faire des concessions.......................C'est une des bases de tout compromis..........avec l'écoute et l'analyse des propositions des autres.

Bonjour
Je ne comprends décidément pas du tout tes dernier post.
Le dernier indique 2 opinions carrément opposé, notre proposition ménage les as de l'abandon mais notre barème est trop sévère .....................

Par contre je te rejoint sur le faite que le grille transmis par FROG à l'administration est pas eu peu applicable mais peut être pas pour les même raisons, la mienne vient de la dernière sanction +10% 1 mois et après 3 mois si récidive. cela veut dire qu'un joueur sup a 10% ne peut plus jouer.

Hello,
Il y a deux points important que Denis relève "l'écoute et le consensus".
L'écoute pour remettre en question ses certitudes et faire avancer et évoluer ses idées, c'est la base de la saine communication, le consensus pour trouver collectivement ce qui pourrait être la meilleure proposition, la meilleure ne signifie pas qu'elle soit idéale, puisque l'idéale de l'un n'est pas forcément celui de tous, l'idéale est individuel, la meilleure est collective :)
Et le point que Sam à mis en avant c'est "avançons en regardant devant".
A partir de là on peut sanctionner durement mais avec réalisme les joueurs qui dépasseront les bornes de l'éthique, du respect, comme sont sanctionnés les joueurs qui insultes, avec les abandons ce sont des insultes à répétition.
Partons de 0 abandon pour 0 partie au jour J et quand les joueurs sont à 100 parties (100 me semble bien, pas moins pour avoir une vision réaliste du comportement d'un joueur) on applique les sanctions.
1) Cette mesure calmera très vite les compulsifs de l'abandon si les sanctions sont dissuasives qu'ils aient un passif lourd ou pas, ce qui est l'objectif, non ? Nouvelles règles, nouveau départ !
2) ceux qui ont un passif mais qui ont su évoluer ne seront pas bêtement pénalisés pour des bugs.
Bilan, le jeux sera très vite plus propre et plus éthique, à mon avis on ne verra pas de joueur atteindre les 10% parce que les sanctions vont très vite les calmer...à condition de ne pas appliquer des mesurettes à 2 balles.
Soit on sanctionne et on envoie un message, soit pas du tout, parce que passer pour des guignols en collant une suspension de 15 minutes ou même 2 heures...à part les faire rire je ne vois pas l'utilité :)
Personnellement je ne vois pas l'intérêt de suspendre à 1%, il faut laisser cette marge qui répond aux dysfonctionnement du matériel sans que l'on soit obliger de systématiquement faire appel au modos pour supprimer les abandons involontaires...sachant qu'il est impossible de les différencier des abandons volontaires.

@ Bosca j'ai du mal a te suivre ...... lol

@ pépette 300 est peut être trop mais 50 certainement pas assez non plus .

" (ou alors pose la question au forum) " il faut 500 parties ( il me semble ) avant de pouvoir intervenir sur le forum :)

bonne soirée a tous

Je suis pour 200 ou 300 cela fait 9 parties
à 3% Si 5 bugs il reste 4 abandons réels

Hello,
Si le but est d'avoir une échelle de sanctions dissuasives, je ne vois rien dans cette proposition (en toute amitié :) qui résoudra le problème...ni même le fera avancer d'un iota, autant ne rien changer.
L'objectif étant justement de ne pas arriver à des 7% et encore moins à des 10 ou 20 %, il convient déjà d'avoir une barrière à 3 % qui propose une sanction sérieuse, ni en terme de minutes ni d'heures mais en terme de jour. Un joueur qui arrive à 3% est un joueur qui abuse, c'est clair pour tous je crois ? alors le priver de 2 jours le mettra dans l'embarras et ne l'inciteras pas à recommencer.

pas compris Pépette 7% de 100 parties correspond à .... 7 parties pas 1428...mais par quel savant calcul as tu trouvé ce chiffre : )

non PEPETTE 300 parties

le calcul en pourcentage est fait sur le nombre de parties jouées

Ben...j'ai rien compris :/ suis pourtant pas nul en math mais là tu m'as perdu :))

PEPETTE pour le départ 300 parties jouées 9 abandons autorisés pour 3% minimum autorisé c'est un peu juste à mon avis

Pépette , d'accord avec toi , autant pour moi , ton exemple donne 7,00280112 % d'abandons..lol..

Comme l'a souligné TONDJO c'est surtout la base de départ l'important 200 ou 300 parties mais la division par 3 et le pourcentage de SAM pour moi oui

Pépette , je sais tout celà et j'ai assez à faire avec les cas d'abandons et je sais qu'ils faussent le jeu et les compétitions et qu'ils manquent de respect etc etc..et ils me prennent la tête en plus...mais regarde la propo de " Bosca " qui n'est pas applicable et tu crois que celle là va l'être également ? j'en serais ravi....mais il faut d'abord savoir ce qui peut être applicable ou pas , avant de tirer des plans sur la comète..
dans mon tableau , déjà tous les bons joueurs ne sont plus pénalisés de 1 minute de jeu...comme nous tous...:)))

Bonjour
PEPETTE clair oui mais le calcul de 300 joueurs laissé en plan n'est pas tout à fait juste, 300 ou 400 joueurs selon que l'on joue à 4 ou 5. on vois bien la une spécialiste du jeu à 4................LOL

EMILIO justement BOCA évoque que la grille transmisse à l'ADMI n'est pas applicable et bien on aimeraient savoir pourquoi?
Je m'excuse mais je suis très surpris que BOCA et toi proposent une grille si clémente dans les sanctions et qui parte de 1% ce qui ne tient pas compte des ABANDONS involontaires ce qui a juste titre va agacer ces victimes qui vont prendre une sanctions pour cela. Si votre grille est retenu, cela va être un changement pour rien, ne va pas régler le problème et même pas le diminuer un peu. Cela va même être un encouragement à ce que les champions de l'abandon volontaires ne modifie pas leurs comportements. De plus la tienne EMILIO c est exactement la même que celle actuel jusqu'à 7% et un peu plus après alors pourquoi cette proposition.

Bonjour
Ca va très vite et on a du mal a suivre.
PEPETTE et oui on étaient tous plus ou moins d'accord avec la propositions de SAM et BOCA que j'ai reprise mais malheureusement BOCA à changé de proposition aujourd'hui à 15h38. Cette nouvelle proposition va à l'encontre de la première que tu cite. Pourquoi ce changement cela est un mystère......En espérant qu'il nous éclaire sur ce changement

Remettre en question mes certitudes et faire avancer, évoluer mes idées, je le fais en reconnaissant l'erreur d'avoir soutenu la grille de sanctions transmise à l'administration.
Pour mettre en place cette grille; des amenagements pour ne pas exclure les "as de l'abandons" qui vous auront fait baisser pavillon, ceci provoquera un sentiment d'injustice auprés des joueurs sincéres et réguliers; ils sont fiérs de leurs passés pourquoi les effacer en entier ou en partie?
Ma de base de discussion allie prévention et sanction.
Comparez la grille en service actuellement, avec ma proposition; quelle évolution dans la fermeté !!!!! oui ou non?
Le 17/03 à 17H38 j'ai proposé une nouvelle base de discussion tout peut être remis en question. Vous pouvez aussi l'ignorer. Conscient de pouvoir une nouvelle fois; me tromper sur ce sujet je n'interviendrai plus pour évoquer mon avis. Je reste à votre disposition pour tansmettre une nouvelle demande ou clôturer le sujet ou autres services....

Bonjour
Si j'ai bien compris le dernier poste de BOCA, c'est lui qui pense quelle n'est pas applicable.
EMILIO si on propose un grille quasi similaire à celle existante c'est pas la peine, soit on mais des SANCTIONS digne de ce non pour combattre ce fléau soit on laisse les "mesurette' actuel.
Boca à ta demande, je pense qu'il n'y a aucune évolution SIGNIFICATIVE entre ta dernière grille proposé à 15h38 (non pas 17h38 pour ceux qui souhaite la consulter) et celle actuel en vigueur. De plus elle commence à 1% ce qui va l'encontre de la prise en compte des abandons non volontaire. Par contre le coté prévention me semble parfait (message sous la donne + page d'accueil) et que compléterais avec Rajouter dans les phrases type automatique au début du chat « Un abandon volontaire et un manque de respect envers les autres joueurs au même titre qu'une insulte »
La grille suivante, qui à obtenu la majorité d'adhésion, me semble celle qui doit être proposé à SIMON.
- 1er Dépassement de 3% 2 jours
- 1er Dépassement de 4% 1 semaine
- 1er Dépassement de 5% 2 semaines
- 1er Dépassement de 7% un mois
- 1er Dépassement de 10% clôture du compte et de l'adresse IP

Hello,
Il ne servirait à rien d'envoyer une proposition qui serait la jumelle à un poil près de ce qui existe déjà.
La proposition de Denis (ci-dessus), aura comme effet de quasiment réduire à néant le taux d'abandons volontaire, puisqu'à partir de 3% on sait que ce sont des abandons volontaires. En dessous de 3% il y a les bugs les erreurs de manip et qq abandons liés aux imprévus de la vie.
Pourquoi repartir de 0 ? pour regarder vers l'avant en accordant à tous le droit d'évoluer, et avec cette grille ceux qui ne voudront pas évoluer se verront sanctionner très vite et sans mansuétude !!
Cette grille on y croit, ce système on y croit, le résultat sera valable pour tous, on a mis du temps à trouver la bonne formule...faites nous confiance :)
Avec cette formule il n'y aura pas d'exclusion parce que les joueurs seront attentifs à leur comportement et si certains mettent du temps à changer arrivés à 3% si les sanctions tombent et qu'ils ne calment pas le jeu ils passeront vite à 5 %...parce que si on commence à prendre en compte le pourcentage d'abandon à partir de 100 parties les pourcentages évoluent très vite...et là vous verrez qu'ils changeront de comportement. Ce qui est l'objectif, le but n'est surtout pas d'exclure !

Simple rappel FROG à émis auprès du boss une proposition le 15/03 .......
Merci Denis, oui ma dernière base de discussion proposée date du 17/03 à 15h38

Bonjour,
@ Boscavert
J'ai fait la demande à Simon de ne pas tenir compte de la copie que je lui ai adressée concernant ton récapitulatif.
Je souhaite que vous vous mettiez d'accord sur ce sujet
Bonne réflexion

Bonjour
Autre problème déjà soulevé.
Si on ne modifie pas les compteurs, à la mise en place de la nouvelle grille que fait on des joueurs ayant un taux supérieur aux taux suppérieur proposé. Parce que théoriquement ils ne pourront plus jouer. En effet, en fonction des grilles proposé soit ils seront dans le taux clôture du compte soit ils seront en permanence dans celui de la récidive. Je pense que SIMON ne va pas apprécier de perdre des joueurs.

Bonjour
Autres remarques:
- actuellement le dernier taux est "plus de 15% d'abandons : Suspension de 1 jour". cela est probablement appliqué une fois au passage des 15% et après plus rien.
- "Les as de l'abandons" qui ont déjà été "sanctionné" tous le long de leur parcours en remettant les compteurs à zéro le seront de nouveau et cette fois ci avec une nouvelle grille qui je l'espère sera beaucoup plus dure. C'est pour cela que remettre les compteurs à zéro n'est pas un cadeau que l'on leur fait bien au contraire ils auront les sanctions devant et non plus derrière.

On peut faire démarrer les +3% à - 3% et remettre à Zéro les 0 à 3%

Bonjour
CAM HIN, Je ne "juge" pas le fond de ta proposition mais la forme.
Je pense, qu'a tort ou à raison, qu' il faut impérativement que nos propositions soient le plus simple possible à mettre en place pour avoir une chance d'aboutir. 2 catégories ou plus de joueurs traités différemment c'est le double ou plus de travail pour les programmateurs. Agir sur l'ensemble des comptes est plus simple que d'agir différemment sur tel ou tel compte.
Ayons toujours à l'esprit ce qu'entraine nos propositions en terme de travail de programmation.

Donc on est complaisant et on met les compteurs à Zéro avec nouvelle grille de sanctions C'était bien toi le plus "ANTI ABANDONS " ?

Bonjour
Il est temps pour moi de faire une pause...................

Hello,
Ce n'est pas de la complaisance, c'est un traitement égal pour tous : nouvelles règles, nouveau départ, on regarde vers l'avant en donnant à tous le droit (et la possibilité) de s'améliorer
je t'invite cam-phin à relire le post du 17 mars à 22:22.
Tu verras qu'il n'y a aucune complaisance, si les joueurs (qui ont abusé) abuse encore, alors les sanctions les rattraperont très vite. Pas des sanctions pour faire joli, qui sont totalement inutiles, sinon nous n'en serions pas là aujourd'hui.
Bon dimanche à tous :)

D'accord TONDJO si ils abusent de nouveau mais ils ont abusé avec Excès La nouvelle grille qui me conviendrait n'est pas adaptée à leur passé

On regarde devant, si on commence à regarder en arrière aucune version ne sera vraiment adaptée puisqu'ils n'ont pas tous abusé de la même manière, qu'ils ne sont pas égaux en terme de connexion et de matériel informatique. Il en résultera des inégalité de traitement envers un même panel de joueurs.
Ne perdons pas de vue l'objectif :
1) ce n'est pas de sanctionner ceux qui ont abusé, mais bien de sanctionner ceux qui abuseront !
2) Résoudre le problème des abandons récurrents qui pourrissent les parties.
3) le bonus serait que les joueurs ayant abusé s'améliorent plutôt que de les exclure.
En cela la proposition qui est faite et qui est soutenue par Denis, Pépette, sam et moi répond parfaitement au cahier des charges.
Ceux qui abuseront seront très vite et équitablement sanctionnés (sans avoir à tenir compte de données anciennes qui correspondaient à un autre règlement) de cette manière le taux d'abandon va chuter.
Que voulez-vous de plus ?

@ TONDJO
Un Minimum : "Respect des joueurs ,des règles et respect de ses convictions
Pour ma part rien ne changera mon comportement

la proposition réunit tout ça, le cahier des charges est respecté, s'il fallait sanctionner des joueurs pour leur comportement passé, alors il fallait le faire avant !
On ne va pas condamner un automobiliste d'avoir rouler à 90 km/h par le passé une fois que la loi imposant le 80 Km/h est appliquée...tu comprends ?

Ce qui veut dire "NOUVELLE
RÉGLEMENTATION " Sur les ABANDONS Et non pas mise à jour

oui c'est le cas

OK pour les grilles du 17 Mars de PEPETTE et SAM Base minimum 200 parties pour moi mais c'est un avis personnel pas une opposition

Hello,
si ça vous convient on pourrait avoir cette proposition :
Remise à 0 des compteurs abandon et compteur parties pour ce qui concerne la zone sanction à partir du moment ou les nouvelles règles entreront en vigueur. Je crois que sur la fiche joueur cela pourrait être une ligne de plus, par exemple - MOYENNE ABANDON DEPUIS LE 01-04-2018 : 1.5%
Ce qui n'empêche pas de conserver dans les fiches joueurs les chiffres totalisés depuis qu'un joueur est inscrit sur le site (nb parties totales, nb abandons total), à titre d'infos mais aussi peut être pour aider les modos à gérer certains cas (réclamations par exemple ?).
Le nombre de parties minimum à partir du moment ou les sanctions sont appliquées : 200
à moins de 200 parties, peu importe le taux d'abandons, il n'y a pas de sanctions automatique mais en cas de signalement les modérateurs ont la main pour agir et sanctionner en cas d'abus flagrant ( d'où la conservation des fiches joueurs).
Les sanctions automatiques :
Pour tout dépassement de 3% à 4% le joueur se verra infliger une suspension de 2 jours
Pour tout dépassement de 4% à 5% le joueur se verra infliger une suspension de 1 semaine
Pour tout dépassement de5% à 7% le joueur se verra infliger une suspension de 2 semaines
Pour tout dépassement de7% à 10% le joueur se verra infliger une suspension de 1 mois
Au 1er dépassement de 10% : clôture du compte et de l'adresse IP
C'est volontairement que j'ai modifié le texte, afin que la sanction ne tombe pas UNIQUEMENT au premier dépassement.
Si un joueur dépasse les 3% il se voit sanctionné de 2 jours de suspension, à chaque nouvel abandon il prendra 2 jours de suspension jusqu'au 4%. Et là il attaquera la tranche des 1 semaine de suspension.
Avec l'ancienne formulation, il prenait 2 jours de suspension à l'entrée des 3% puis était tranquille jusqu'à l'entrée de 4%...ce qui n'est absolument pas logique si on veut être dissuasif et donc avoir une règle qui fonctionne et surtout des résultats probants.
Je vous paris ma selle et mes mocassins qu'avec cette règle, nous n'auront quasi plus d'abandons, mais aussi très peu de joueurs sanctionnés.
Il convient bien sûr que tous les joueurs soient informés des nouvelles règles, pas seulement en page d'accueil mais aussi en page de jeu ou avant ouverture des parties une page présentant les nouvelles sanctions, ou avertissant d'un nouveau barème et invitant les joueur à en prendre connaissance.
Qu'en pensez-vous ?

ERRATUM : dans les sanctions automatiques remplacer le mot "dépassement" par le mot "abandon"

Pour tout abandon de 3% à 4% le joueur se verra infliger une suspension de 2 jours
Pour tout abandon de 4% à 5% le joueur se verra infliger une suspension de 1 semaine
Pour tout abandon de 5% à 7% le joueur se verra infliger une suspension de 2 semaines
Pour tout abandon de 7% à 10% le joueur se verra infliger une suspension de 1 mois
Au 1er abandon de 10% : clôture du compte et de l'adresse IP

Bonjour
Félicitations TONDJO, tu viens de proposer quelque chose qui permet de ne pas remettre les compteurs à zéro. Si techniquement c'est possible cela est parfait pour moi.
Par contre en ce qui concerne 1er dépassement et dépassement la je ne te rejoint pas. Si j'ai mis premier dépassement c'est parce que j'avais réfléchis à ce que tu soulève. Prenons un exemple UN joueur a une sanction pour la barre des 3%, 2 jours de suspension, il rejoue après ces 2 jours, il fait la première partie sans abandon et bien il n'arrivera jamais a une sanction supérieur parce que avec cette nouvelle partie sans abandon il est passé en dessous de 3% donc la première sanction devant lui est la barre de 3%. et si il abandonne a sa première partie il aura la sanction de +3% et quand il reviendras qu'il abandonne ou pas il sera encore à +3%...........

J'aimerais aussi remettre à la réflexion une proposition de BOCA sur la grille qui est un peut passé inaperçu. L'Adition dans la grille de suppression de parties gratuite au suspension de jeu. L'idée me semble intéressante.

Ok DENIS la proposition de BOCA intéressante si pas compliquée De même on pourrait limiter à 10 le nombre d'abandons journaliers et là supprimer les parties gratuites(5 si dépassement) Denis la proposition de TONDJO plus facile à réaliser car si à + 3% tu refais 3 parties et tu as 2 bugs le pourcentage sera de nouveau dépassé

Dans l'idée c'est que tout nouvel abandon si tu as dépassé les 3% te déclenche automatiquement une suspension de 2 jours.
parce que sinon le joueur peut abandonner autant qu'il le souhaite jusqu'à la barre des 4%...Quand un joueur à 200 parties la fourchette entre 3 et 4 % sera vite franchie, mais un joueur qui à 10 000 parties, imagine le joueur peut abandonner 100 fois avant de déclencher un nouvel abandon, et ça c'est cata.
Pas vu l'idée de bosca, mais oui super idée, le restreindre à 5 parties gratuites/jour pendant 1 semaine ?

oups ERRATIM : "le joueur peut abandonner 100 fois avant de déclencher une nouvelle SANCTION, et ça c'est cata. "

PEPETTE toucher aux crédits trop sévère mais parties gratuites oui si le joueur fautif n'a plus de parties gratuites il devra puiser dans ses crédits pour jouer certains jeux donc il se punit

Bonjour
TONDJO, j'ai bien compris le but, mais je t'ai démontré le HIC..........
Il est sanctionné, après sanction ll rejoue et passe automatiquement en dessous du seuil de sa sanction, et il ne pourras être que sanctionner dans le futur pour le même seuil mais jamais pour un seuil supérieur donc les seuil sup au premier seuil ne serve à rien..............c'est mathématique.

PEPETTE, je ne comprends pas la justification de jours de sanction et non pas semaine ou mois. Comment un joueur pourra jouer un jour alors qu'il est suspendu une semaine comme tu l'indique? De plus c'est quand il joue une journée que l'on comptabilisé une journée de sanction?

PEPETTE
Après réflexion tu a probablement voulu exprimer:
- Le joueur fait sa sanction de suspension de jeu
- Ensuite une fois qu'il peut rejoué (après la purge de sa sanction), le joueur fait sa suspension de partie gratuite, le comptage des jours de sanction sont effectuer uniquement quand le joueur est présent sur le site.

Si c'est cela c'est parfait

CAM PHIN
"DENIS la proposition de TONDJO plus facile a réalisé car si +3% tu refais 3 parties et tu a 2 beug le % sera de nouveau dépassé"
- je ne comprends pas "plus facile à réalisé" peut tu m'expliqué pourquoi.

Excuser moi, surtout PEPETTE sur ce coup la, je suis trop long pour rédigé......................

@ DENIS : avec les champions de l'abandon : un joueur à 3% purge ses 2 jours de suspension et enchaine direct avec d'autres abandons si tu ne l'empêches pas et il parviens comme ça à 4%, puis 5%, puis 7 %... il n'aura finalement eu que 4 sanctions pour parvenir à 9% d'abandon...tu trouves ça plus acceptable ? c'est mathématique aussi :)
1) Donc il faut l'empêcher de continuer sa marche en avant, tout abandon alors qu'il a passé les 3% entraine forcément une suspension.
2) 200 parties, 7 abandons, le joueur prend une suspension parce qu'il a dépassé les 3%. Pour redescendre sous la barre des 3% il devra jouer 33 parties supplémentaire sans abandons...Et si lors de ces 33 parties il abandonne il reprend 2 jours de suspension et devra en jouer 33 de plus pour redescendre sous la barre des 3%
Là c'est mathématique, ce n'est pas 1 partie qui l'amènera à redescendre sous les 3% mais 33,33 parties :)
Ma proposition reste valable je pense ?
La seule barrière qui l'arrêtera sera les 10% puisque là ce sera la clôture du compte.

TONDJO, je reprends ton exemple 200 parties 7 abandons est bien il n'est pas bon. Car avant de jouer 200 parties il en avait 199 avec 6 abandon soit 6 :199= 3.01% soit sup à 3% et il était déjà sanction able mais bon le problème n'est pas là. Je te donne un exemple concret pour que tu le commente PARCEQUE QUELQUE CHOSE M'ECHAPPE PEUT ETRE.
Un joueur à 999 parties avec 29 abandons. Il joue la 1000éme et abandonne ce qui lui fait 30 :1000=3% il est sanction able. Il purge sa sanction ensuite il fait la 1001 partie il n'abandonne pas son taux deviens 30 :1001= 2.997% en dessous de 3%. Alors ma question est simple comment un joueur pourras atteindre le 2 éme palier, puisqu'en rejouant et n'abandonnant pas il passe automatiquement en dessous du seuil qu'il venait de franchir.
TONDJO dans l'attente de ta réponse. Autre cas il abandonne à la 1001 donc 31 abandons soit 31:1001=3.099 il est sanction able ok pas de problème si ce n'est que ce joueur ne pourra plus jamais joué car quoi qu'il fasse il saura toujours supérieur à 3% donc sanction able. TONDJO dans l'attente de ta réflexion aussi sur ce cas car tu a bien insisté sur l'exclusion mais la elle peut commencer à 3%

Effectivement avec ton système tous dépassement de 3% entraine une sanction, mais c'est pas la peine de mettre d'autre palier un suffit le premier. Alors dans ce cas la mettre un seul palier 3% avec une suspension conséquente une semaines par exemple.

DENIS La barre unique à 3% et remettre les compteurs des abandons à zéro ** Comptage des abandons après la 200ème partie donc à partir du 6ème abandon mais la 200ème partie comptailisée à partir de la date tampon de la mise en application Le nombre de parties jouées doit rester indiqué dans le dossier personnel (fidélité )

Ca devrait etre facile à appliquer dès le dépassement 3Heures de suspension

ce ne serait pas plus simple une seule sanction par palier, bien sur cela introduirait de la clémence

Ca devrait etre facile à appliquer dès le dépassement 3Heures de sus

Doublon lol
PEPETTE j'avais pensé à ton tableau (ou semblable) un peu sévère mais qui peut être efficace

La cinquième fois ne devrait pas exister

PEPETTE :) le problème est résolu la clémence inaperçue:)

Bonjour
PEPETTE ta proposition serait idéal mais il y a 1 ou 2 hic................LOL
- une fois que la sanction a été purgé, on redescend juste en dessous des 3% et un ou plusieurs abandons INVOLONTAIRE sont très préjudiciable et parfois sanction able
- Cas probablement rare, ou le joueur enchaine par un abandon VOLONTAIRE ou PAS après une sanction, il sera à jamais supérieur à 3% et ne pourra plus joué (inexcusable, impardonnable pour moi si il est volontaire mais si il est involontaire cela pose problème).

CAM PHIN, 3 heures c'est rien..................je vais promené le chien, je reviens et puis tout va bien la sanction est levé. Je suis très surpris que tu propose ce type de sanction

Sanction levée non :derrière plus droit à l'abandon 200 parties *6 abandons donc 3% et sanction remise compteur parties à 200 va t'il recommencer? La rigueur serait une demi journée

La sanction de 30 minutes et levé et après il joue. je préfère la sanction de 2jours, 1 semaine, 2 semaines et 1 mois et levé et après il joue.............comme ca il va le promener un paquet de fois le chien avant de rejouer...........LOL

CHEZ CAM PHIN C EST LA CHAT QUI PROMENE LE CHIEN :)

La sanction n'est pas mon problème mais pour suivre le tableau de PEPETTE il faut ,dés la sanction appliquée, remettre le compteur à 200 parties (Base de sanction) ou interdire plus de 6 abandons par jour Si dépassement on passe à la deuxième fois Il n'y a pas 6 bugs sur une journée ou alors on quitte

LE........CHAT LOL

Franchement PEPETTE 100 c'est trop peu * 3 Abandons sur 100 parties ? 3%

Bonjour
Je vois que l'on parle pas tous de la même chose ou de la même méthodologie.
RAPPEL
Une fois la mise en place de la nouvelle grille, On attend 100 ou 200 parties d'un joueur avant quelle soit appliqué (pour que les nouveau joueurs sur le site ne soit pas pénalisé par un manque de pratique du site) . Ensuite elle est applicable en permanence

Bonjour
PEPETTE il n'y a pas que le problème du clic, il y a aussi la coupure de courant, le matériel défaillant, le beug du site, l'imprévu, l'urgence.................. et 100 me parait peu.

Je viens de relire l'ensemble des posts et voila, sauf erreur de ma part, les dernier avis sur le sujet
FROG et BOCA 100
SAM 300 le 17/3 à11H20
CAM PIN 200 le 19/3 à 9H28
TONDJO 200 le 19/3 à 11H13
PEPETTE 100
DENIS MORVAN 200
Comme tu peut le voir c'est partagé entre 100 et 200, SAM n'es pas intervenu depuis le 17 il a peut être évolué en la matière tout en sachant que sa proposition de départ était 300 à 500

ok pour 200 ( en dessous je pense vraiment trop peu )

Bonjour
Je vais attendre que TONDJO puisse répondre à mon post de 15H52 et demain je fais une première synthèse. Synthèse qui va être très difficile.

hello,
Non Denis ça ne fonctionne pas vraiment comme ça le pourcentage d'abandon, ton calcul n'est pas faux mais il ne fonctionne que dans certaines conditions, alors je vais essayer de t'expliquer autrement.
Pars du principe que pour avoir le droit de faire un abandon il faut joueur 33,3333... parties sans abandonner.
Si un joueur reste sous la limite des 3% c'est uniquement s'il respecte cette limite d'un abandon toutes les 33,33 parties...et ça on ne pourra pas lui reprocher (ou alors il faut descendre les premières sanctions à 2%, mais personnellement je ne suis pas pour).
3% d'abandon admis c'est prendre en compte les imprévus de la vie, les accidents de connexions etc.
Donc pour être vraiment sûr d'être compris, ma proposition admet qu'un joueur fasse 1 abandon toutes les 33,33 parties, au delà les sanctions automatiques tomberont.

Mathématiquement plus explicite L'idée à 3% est bonne

DENIS CAMP PHIN lol

Hello,
D'abord j'avais pris l'exemple de 200 parties parce que la proposition était : à partir de l'instauration des nouvelles règles, en dessous de 200 parties le joueur n'est pas punissable.
Pour répondre plus complétement sur ton exemple de 1000 parties, en jouant la 1001ème partie sans abandonner, le joueur repasse sous la barre des 3% mais la où ta démonstration est incomplète c'est qu'il devra en jouer 32,333 autres pour avoir le droit d'abandonner à nouveau sans être sanctionné. S'il lui prend l'envie d'abandonner à la partie 1031 il repasse la barre des 3% et se prend le mur :)
Pour cette raison je maintiens, et j'assume, ce post ou je propose clairement que chaque abandon une fois passé la barre des 3% soit automatiquement sanctionné, si on n'applique pas cette méthode on peut dire bye bye la dissuasion.
Comme je disais si on sanctionne uniquement au premier passage, un irréductible ne sera sanctionné que 4 fois avant d'atteindre les 10%, et s'il gère bien son histoire il naviguera dans la zone des 9% (il pourra continuer à abandonner 9 parties sur 100) sans plus jamais être sanctionné :-(
Pour cette raison on ne doit rien lâcher sur le fait qu'une fois passer les 3% chaque abandon fait tomber une sanction automatique, si le joueur repasse en dessous, c'est qu'il est dans les clous, je confirme les chiffres, la formulation et la propositions de 11:13 ce lundi 19 mars.

Bonjour
TONDJO Relis bien mon post du 19 mars 15h22 et peut tu répondre au 2 questions que je te posais:
- Comment un joueur va atteindre le 2éme palier puisqu'après sa sanction purgé lors de sa première parti joué sans abandonné il va automatiquement passé en dessous du premier palier
- Comment un joueur qui après avoir purgé sa sanction lors de sa première partie joué abandonne (volontairement ou pas) fera pour rejouer car quoi qu'il fasse il sera a vie au dessus du premier palier donc sanction able.

Autres questions.
- Dans quelle condition mon calcul ne fonctionne pas comme tu l'indique, car un pourcentage c'est un chiffre diviser par un autre dans tous cas de figure.
- Es tu sur que les taux d'abandons sont calculé comme tu l'explique soit par tranche? cela m'étonnerais très fort. Ils sont probablement calculer tous simplement de la façon suivante abandon divisé par parties jouées
- Dans ta façons de calculé par tranche, explique moi comment la programmation va calculer une tranche de 4%; 5%; 7%, 10% puisqu'elle va prendre en compte déjà la tranche de 3%

Pour qu'il n'y est pas d'ambiguïté, je ne cherche pas à démolir ta proposition, JE M'ASSURE QUE LA GRILLE RETENUE ET PROPOSE A SIMON SOIT APPLICABLE QUELLE QUE SOIT CELUI QUI LA PROPOSE MOI Y COMPRIS.

PEPETTE 19/mars 16H09 cette synthèse est bonne et judicieuse rajouter peut être après 3% Limitation à 5 parties gratuites par jour à vie Les crédits sont gagnés ou payés on y touche pas pour les abandons
Ce qui serait juste peut être ce serait mettre la barre à 5% pour les premières 100 parties (débutants)

Bonjour
CAM PHIN, mettre un taux de 5% et ensuite 3% fait plus de boulot pour les programmateurs d'une part et c'est plus compliqué à assimilé pour les joueurs d'autre part.
Quand à la proposition de PEPETTE 19/3 16H09 relis mon post du 19/3 à 16H34.

Je RADOTE mais Il faut impérativement que la grille que l'on va proposer à SIMON soit la plus simple possible à mettre en programmations, soit applicable, cohérente, n'exclus pas des joueurs à partir de 3% et tiens compte au maximum des abandons involontaires.

PEPETTE n'exclut pas elle augmente la sanction à chaque déplacement supplémentaire des 3% C'est un moyen de guérir la maladie en utilisant progressivement des médicaments plus forts Mais peut être pas l'euthanasie

5% compliqué mais une justice

Bonjour
Qui a dit que PEPETTE excluait, en tout cas pas moi..............

Cinquième proposition sinon avant c'est pas mal

Un bon compromis très raisonnable j'adhère

comment je peux expliquer un truc qui me semble tellement simple, et qq soit la manière dont je l('explique ça reste coincé d&ans les starting block...reprendre les cours sur les pourcentages je ne vois que ça...je jette l'éponge

Bonjour
N'ayant pas eu de réponse à mes questions moi aussi je jette l'éponge...................
La synthèse arrive dans quelle minutes

Bonjour
Je tiens à remercier tous les intervenants, les échanges ont été très fructueux avec beaucoup de propositions diverses et parfois complémentaires. Je remercie également les « concessions » de chacun pour que ce projet avance.
Après plus de 200 post, l'heure et à la première synthèse. Elle n'est pas parfaite c'est sûr. Elle peut bien évidement être commenté.

Objectif : Diminuer et dissuadé les abandons volontaires. Faire changer de comportement ces irrespectueux.

Paramètre à prendre en compte
- Eviter au maximum de sanctionner les abandons involontaires
- La grille doit être dissuasive
- Ne pas appliquer un barème revu à la hausse brutalement
- Garder le coté automatique de la sanction
- Le barème doit être applicable (notamment pour les taux de sanction intermédiaire et le dernier)
- La mise en place par les programmateurs doit être la plus simple possible
- L'information auprès des joueurs de la modification du règlement doit être optimale
- Ne pas exclure des joueurs à la mise en place

INFORMATION :
- Page accueil, une information un mois avant la mise en place sera faite
- Après cliquer sur le bouton JOUER un message de rappel du règlement et des sanctions concernant les abandons volontaire sera fait automatiquement (pourquoi pas aussi insulte et indication de jeu)
- Rajouter dans les phrases type au-dessus du chat « un abandon volontaire et un manque de respect envers les autres joueur au même titre qu'une insulte »

3 GRILLES DE SANCTIONS SONT PROPOSES PAR LES INTERVENANTS

1% 15 minutes de suspensions
3% 2H de suspension
4% 4H de suspension + 1 jour de suppressions de crédit journalier
5% 1 jour de suspension + 2 jour de suppressions de crédit journalier
6% 3 jours de suspension + 1 semaines de suppressions de crédit journalier
7,8,9% 5 jours de suspension + 2 semaines de suppressions de crédit journalier
10% 7 jours si récidive 1 mois

+3% 2 jours de suspensions ensuite 2 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+4% 1 semaine de suspensions ensuite 7 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+5% 2 semaines de suspensions ensuite 14 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+7% 1 mois de suspensions ensuite 30 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+10% clôture du compte et de l'adresse IP
(Cette 2éme grille a deux approche, au 1er dépassement ou pour tout dépassement)

+3% 1 er dépassement 2 jours de suspensions ensuite 2 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+3% 2eme dépassement 1 semaine de suspensions ensuite 7 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+3% 3eme dépassement 2 semaines de suspensions ensuite 14 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+3% 4eme dépassement 1 mois de suspensions ensuite 30 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+3% 5éme dépassement clôture du compte et de l'adresse IP

Pour les 2 premières grilles, a la mise en place du nouveau règlement, les compteurs actuel PARTIE joué et ABANDON ne seront pas remis à zéro. Un autre compteur du pourcentage d'abandon après mise en place sera créé avec 3 chiffres après la virgule (2.222% par exemple). Le calcul ce fera entre les parties joué après la mise en place du nouveau règlement et les abandons effectué après la mise en place du nouveau règlement.

Pour la 3 éme grille, à la mise en place du nouveau règlement, les compteurs actuel PARTIE joué et ABANDON ne seront pas remis à zéro. Un autre compteur du pourcentage d'abandon après mise en place sera créé avec 3 chiffres après la virgule (2.222% par exemple). Le calcul ce fera entre les parties joué après la mise en place du nouveau règlement et les abandons effectué après la mise en place du nouveau règlement. Une fois le dépassement de 3% fait, la sanction sera appliquée et le nouveau compteur créé de taux d'abandon sera remis à zéro. Le nouveau calcul du taux ce fera entre les parties joué après la précédente sanction et les abandons effectué après la précédente sanction. Cela ainsi de suite jusqu'à la dernière sanction qui clôturera le compte définitivement

AVANT LA TRANSMISSION DE LA GRILLE RETENUE A SIMON, UNE ANALYSE DETAILLEE DEVRA ETRE FAITE POUR VALIDER LA FAISABILITE ET LES CONSEQUENCES DE SON APPLICATION.

Après la mise en place du nouveau règlement, la grille de sanction ne sera applicable qu'une fois que le joueur aura réalisé 200 parties minimum afin que les nouveaux joueurs puissent s'adapter.

Bonjour
Un petit oublis qui me reviens
Dans le chapitre INFORMATION:
Page d'accueil et donne , rappeler la méthodologie pour éviter un abandon en cas de BEUG, ne pas cliquer sur quitter mais sortir du site et y rentré.

Je pense que la troisième grille serait facile à gérer

Bonjour
PEPETTE pour que les choses soit "CLAIR" pour tous le monde, la modification que tu souhaite concerne la 3éme grilles du post du 20/3 à 15H20 elle se traduit par:

+3% 1 er dépassement 2 jours de suspensions ensuite 2 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+3% 2eme dépassement 1 semaine de suspensions ensuite 7 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+3% 3eme dépassement 2 semaines de suspensions ensuite 14 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+3% 4eme dépassement 1 mois de suspensions ensuite 30 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+3% 5 er dépassement 2 jours de suspensions ensuite 2 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+3% 6eme dépassement 1 semaine de suspensions ensuite 7 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+3% 7eme dépassement 2 semaines de suspensions ensuite 14 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
+3% 8eme dépassement 1 mois de suspensions ensuite 30 jours de jeu limité à 5 parties gratuites (quand le joueur est sur le site)
ETC..........................
AI JE BIEN COMPROMIS PEPETTE?

Vous avez fourni un gros travail de réflexion, néanmoins je vous propose de continuer. Désolé; je suis un méchant.
Actuellement; taux d'abandon 5%, 15 minutes de suspension de jeu.
La grille la plus clémente propose:
taux d'abandons 5%, 1 jour de suspension de jeu + 2 jours suppression crédit journalier
Quel est le taux minimum d'augmentation des sanctions suspension?
Hormis la suspension de jeu, existent ils d'autres leviers sanction? imposer un créneau horaire aux "as de l'abandon" ? une mauvaise tranche horaire bien sur.

Bonjour
Boca "Quel est le taux minimum d'augmentation des sanctions suspension?" je ne comprends pas la question, peut tu la développer STP

Je reformule autrement:
J'ai pris au hasard le taux 5%. Parmi les 3 gilles proposées;
la plus clémente taux d'abandon 5%, 1440 minutes de suspension
actuellement taux abandon 5%, 15 minutes de suspension
Le préfixe multiplicateur de suspension de jeu pour un taux d'abandon 5% est de 96;
15 fois 96= 1440

Helo,
Avant même de proposer un truc simple qui fonctionne on s'autodétruit la possibilité de créer un outil qui dissuade les joueurs de pratiquer l'abandon récurrent...de même si l'outil pour dissuader les insultes ne fonctionnait pas, autant ne pas s'enquiquiner à créer un outil ni même à modérer.
Alors quoi ? 280 post pour une usine à gaz qui ne remplit pas sa fonction...belle réussite !!
D'abord c'est pas parce qu'on ne comprend pas quelque chose de simple qu'il faut créer quelque chose de compliqué.
Ensuite proposer une évolution qui ne changera pas le comportements des joueurs...du gaspillage d'énergie.
Que Simon nous dise "non je ne veux pas ça pour tel ou tel raison" je peux l'entendre, mais que nous même on se censure la possibilité de proposer qq chose qui fonctionne...je ne pige plus rien.

Bonjour
Reste à démontré que ce qu'on propose fonctionne..............car quand on doute de l'application d'une grille est qu'on pose 2 fois des questions précise sur son fonctionnement on obtient pas de réponse mais un jet d'éponge.

Boca si j'est bien compris ton intervention, tu attirait l'attention sur le fait que la grille la plus clémente à pour effet d'augmenter de 96 fois les sanctions, ce qui sous entends quelle n'est pas si clémente que ca.
Malgré quelle augmente de 96 fois, comme d'autres, je pense quelle est pas assez dissuasive et ne changera pas les comportements comme le souligne TONDJO. Car par exemple 1 jour de suspension pour 5% c'est peu et cela ne dissuade pas d'arrivé à ce taux qui est déjà conséquent,

@ Denis 2 fois je t'ai répondu...comme j'ai pu, avec les mots qui sont les miens, je ne suis pas prof, peut être j'explique mal...quand je suis au bout de mes possibilités, ben je jette l'éponge parce que je n'ai pas le choix.
Je réitère sans insulte, sans agression, ce n'est pas parce qu'on ne comprends pas quelque chose que ça ne fonctionne pas.
Il y a des milliers de chose que je ne comprends pas et j'accepte le fait qu'elles fonctionnent.
La sanction automatique et répétée pour les abandons fonctionnent, c'est mathématique :
Pour 3% d'abandon acceptable, chaque joueur pour abandonner une fois devra jouer 33,33 parties sans abandonner. S'il dépasse cette moyenne il se prend une sanction automatique parce qu'il dépassera la limite.
Je ne peux pas le dire autrement, désolé.
On reste d'accord sur le fond, qu'il ne sert à rien de se casser la tête pour un truc qui ne servira à rien que cela soit 100 ou 1000 fois plus conséquent qu'auparavant. Passer de 5 minutes à 2 heures n'arrêtera jamais la volonté d'un récurrent de l'abandon.
Et SVP ne fabriquez pas une usine à gaz avec les histoires de 1er dépassement, 2ème dépassement etc.
A mettre en place, à expliquer ça va être super compliqué sans aucune certitude que cela fonctionne, puisque comme je l'ai dit, si vous laissez un joueur atteindre les 9 % d'abandon (quelque soit les sanctions qu'il aura subit pour atteindre les 9%), une fois à ce stade il respectera sa moyenne de 9 %, ne dépassera pas les 9% ne descendra pas en dessous, et donc continuera d'abandonner à un taux inacceptable d'une partie sur 9 sans que l'on puisse le sanctionner.
Un sanction sévère, automatique et répétitive au delà d'un seuil de 3% empêchera quasiment tout joueur de dépasser ce seuil.
On obtient le résultat recherché, cet à dire amener les gros abandonneurs à modifier leurs comportements. Il n'y aura aucune exclusion, par la force des choses, parce qu'il en auront marre de se prendre 2 jours de suspension à chaque nouvel abandon, sauf à redescendre sous les 3%, comme tout le monde.

TONDJO, je ne possède pas la science infuse, je respecte le fruit de vos réflexions même si je ne partage pas. Mon objectif; faire diminuer le nombre d'abandon. Je propose pour ceci de rechercher d'autres outils, mais je ne propose rien je sais pas....réfléchir.... encore....... oui c'est mince comme solution. Les pensées du boss? Mystère pour moi...Je ne censure pas, je dis simplement est il possible de faire différemment?

Bonjour
TONDJO, on est complétement en accord sur tout les points FONDAMENTAUX:
- Ne pas exclure
- donner la chance de mieux ce comporter aux champions de l'abandon
- D'avoir des sanctions dissuasives
- De pas monter des usines à gaz
- De faire de la prévention avec une informations renforcé
- Sur la grille de sanction suivante
- + 3% 2 jours
- + 4% 1 semaine
- + 5% 2 semaines
- + 7% un mois
- + 10% clôture du compte et de l'adresse IP

On a seulement un et un seul point de désaccord ajouter à notre grille soit:
- 1er dépassement
- pour tout dépassement

Tu reste sur ton analyse et moi sur la mienne j'en suis désolé aussi.
Ce que je te propose, c'est que tu consulte une ou plusieurs personne de ton entourage qui est allaise avec les chiffres, qu'il lise et analyse mon message du 19 mars 15H52 et qui te donne son avis.

Bonjour
TONDJO tu n'a peut être pas bien saisie mes remarques, je ne conteste pas: "La sanction automatique et répétée pour les abandons fonctionnent" je conteste:
- Soit les paliers supérieur ( 4,5,7,10%) ne seront jamais atteint si après la première sanction la première partie n'est pas abandonnée
- Soit si elle est abandonnée (volontairement ou pas) pour le cas de 1000 partie le joueur va être sanctionné systématiquement au minimum dans le meilleurs des cas (si il n'est pas comptabilisé abandon entre temps) jusqu'à la 1034éme partie soit 31:1034= 2.998% car 31:1033=3.0009%

Je suis pas mathématicien mais les pourcentages ne me posent pas de problème.

Ne chipotons pas sur une partie (de 1033 à 1034), puisque depuis le début je dis 1 abandon pour 33.33333, on est bien entre les 2.
Ensuite on peut aussi chipoter soit c'est le dépassement de 3% , soit c'est atteindre les 3% qui déclenche la sanction...mais dans tous les cas, ce n'est que du chipotage et ça ne remet en aucun cas en question la logique du raisonnement.

Je vais donc reprendre depuis le début...fait un effort aussi :
Un joueur à la 1000ème partie abandonne, il avait 29 abandons, il en a donc 30...ce qui lui donne 30/1000 donc 3% d'abandon. Il est sanctionné de 2 jours.
A) il reprend le jeu et n'abandonne pas, parfait, il repasse sous la barre des 3% (c'est l'objectif, non ?). Mais à quel moment pourra-t-il abandonner sans repasser la barre des 3% ? la partie suivante ? celle d'après ? Non, il devra jouer 33.333 parties (donc 34) pour avoir à nouveau la possibilité d'abandonner, sans sanction, puisqu'il restera sous la barre des 3%. S'il abandonne à la 1033ème il aura 3,00096 et sera sanctionné.
B) il abandonne encore et encore...chaque nouvelle abandon sera sanctionné de 2 jours de suspension, puisqu'il ne repasse pas sous la barre des 3%, donc cela déclenche automatiquement un abandon...s'il ne change pas de comportement il augmentera son pourcentage d'abandon puisque petit à petit il aura 31, 32 , 33 , 34...40 ...55 abandons, il jouera pas très souvent mais avec un peu de patience il atteindra la barre des 4%, puis celle des 5% et le système sera le même il déclenchera des sanctions automatiques à chaque abandon.
Maintenant PROUVE-MOI que "les paliers supérieur ( 4,5,7,10%) ne seront jamais atteint si après la première sanction la première partie n'est pas abandonnée" parce que c'est là où ton raisonnement prend un coup dans l'aile. Je ne comprends pas comment tu peux affirmer cela.
Il ne les atteindra jamais uniquement dans la mesure ou il respectera le pourcentage autorisé, ou bien en restant entre 3 et 4% d'abandon, mais dans cette fourchette il déclenchera quand même des sanctions à chaque abandon, pour arrêter de déclencher des sanctions il doit impérativement repasser sous la barre des 3%.
Si le joueur après chaque sanction continue d'abandonner régulièrement il passera la barre des 4%
Par exemple s'il abandonne 14 fois sur les 100 parties suivantes il atteint la barre des 4%, puisqu'il sera à 44 abandons pour 1100 parties
Le calcul : 44 X 100 divisé par 1100 égale 4
Bien sur ces 14 abandons supplémentaire lui vaudront 28 jours de suspension mais rien ne l'empêchera d'augmenter petit à petit son taux d'abandon...jusqu'à 4%
Là si tu piges pas je rejette l'éponge :)

@ bosca : comment avez vous fait diminuer les insultes ?
Avec des sanctions qui font passer un message : si tu es irrespectueux les sanctions vont te pourrir le jeu.
La c'est pareil. On envoie un message, je suis sûr que les joueurs vont très vite, mais alors très très vite changer leur comportement. Les sanction sont dur, OK, mais on repart à 0 pour justement permettre à ceux qui souhaitent s'améliorer de pouvoir jouer normalement, de ce côté je ne pense pas qu'il aient à se plaindre...
Ils ont abusé, on en tient pas compte, on remet tout le monde au même niveau.
Je ne dis pas que tu censures, je dis qu'on ne doit pas s'autocensurer. Visons un objectif qui fonctionne, autrement c'est juste une perte de temps.

Bonjour
TONDJO, Pour qu'on en finisse avec nos échanges sur ce diffèrent, je t'en supplies fait contrôler mes dires et les tiens par une personne qui sait magner les chiffres.

A) PAS DE PROBLEME ON EST D'ACCORD IL EST SANCTIONNER POUR UN PASSAGE A 3%. mais après que ce passe t'il, il joue la 1034éme partie sans abandonné et sont taux deviens 31:1034= 2.998% (ON PEUT ËTRE QUE D'ACCORD) donc sa prochaine sanction sera le passage à 3% (ON PEUT ËTRE QUE D'ACCORD AUSSI) et éternellement ne sera jamais à 4% . Par définition mathématique dés qu'on rejoue une partie après la sanction d'un seuil (3% sur la démonstration) si je n'abandonne pas a cette partie je redeviens AUTOMATIQUEMENT en dessous de ce seuil................SI TU ME DEMONTRE LE CONTRAIRE j'en serais très heureux pour enfin clore ce débat.

B) autre problème c'est si dés la première partie joué après une sanction le joueur abandonne (volontairement ou PAS) alors la il ne pourra plus joué pendant un bon moment car les sanctions vont se cumuler automatiquement exemple (plus d'une trentaine pour ce cas si il abandonne pas entre temps)
1000 parties 30 abandons taux 3% sanction
1001 parties 31 abandons taux 3.096 sanction
1002 parties 31 abandons 3.093 sanction
1033 parties 31 abandons 3.0009 sanction
1034 parties 31 abandons 2.998 enfin plus de sanction

DENIS la démonstration mathématique de TONDJO est réaliste c'est pour cela que j'adopte celle de PEPETTE Il faut, je pense , abandonner les paliers mais mettre une base de Départ de la Faute
Les Sanctions je vous les laisse car elles doivent être exemplaires et efficaces
Je voudrais un Avis des modérateurs (ceux au moins qui ont suivi ce dossier ) pour trouver ensemble une décision définitive à transmettre à L'ADMIN Ceux qui viendront pleurer après n'auront qu'à ouvrir leur Mouchoir

DENIS c'est ton post de départ DONC il t'APPARTIENT de le CONCLURE et de déterminer la bonne solution à transmettre au BOSS mais surtout ne pas se prendre la tète les uns les autres (les intervenants )

mais je sais magner les chiffres (à ce niveau là ) je n'ai aucun doute quand à mon calcul ni à mon résultat.

Je n'avais pas vu tous les post de la journée mais La proposition de PEPETTE doit se limiter à QUATRIÈME dépassement et non pas 7 ou 8
TONDJO 1034 Parties 31 abandons 2,998 % Il a Fait l'effort de ne pas abandonner et si il a été sanctionné auparavant il doit continuer son effort -1001 à 1033 sanction mais pas très juste
Donc TONDJO après la première infraction des 3% il faut empêcher la récidive et c'est là Mathématiquement Que ça se complique Il faut trouver un compromis réalisable Dommage qu'on soit si peu à débattre car certains (je pense) auraient la solution mathématique à nos propositions (pas les leurs )

Bonjour
CAMPHIN
- Je te remercie d'avoir pris la peine d'analyser le point B) effective être sanctionné de la 1001 à 1033 partie automatiquement sans avoir abandonner n'est pas très juste.
- tu es incohérent en disant, "la démonstration mathématique de TONDJO est réaliste c'est pour cela que j'adopte celle de PEPETTE" ou tu a peu être voulu dire irréaliste. Si ce n'est pas le cas La "démonstration" de TONDJO a plusieurs paliers, celle de PEPETTE en a qu'un ce qui n'est pas la même chose.
Pourquoi qu'un? tous simplement parce PEPETTE a compris que l'on peut jamais passé à un deuxième palier, donc soit on dit au premier dépassement ce qui était proposé soit on a qu'un palier renouvelable ce quelle propose.
- En ce qui concerne la récidive, aucune grille ne les empêchera par contre les "méthodes" TONDJO ou PEPETTE sont très efficace pour les dissuader.Elles ne permettent pas de taux supérieur à 3%.
- Aucune conclusion n'est possible à l'heure actuel, 4 grilles sont proposé, aucune fait la majorité. Seul SIMON pourrait débloquer la situation en donnant son sentiment.

NON DENIS la démonstration de TONDJO nous prouve toute la difficulté du " On sanctionne 1ère Fois et Après comment on suit "
Si on veut vraiment agir c'est après 3% On Limite le nombre d'abandons à 3 par jour et interdiction de jeu une journée dès que ces 3 Abandons sont réalisés (Si il y a BUG ou autre c'est auprès des MODERATEURS qu'il faudra se justifier )

Si vraiment les math c'est pas ton truc, que les notions de pourcentage te sont à ce point difficile à manier....parce que là pour moi c'est une perte d'énergie de m'évertuer à t'expliquer un truc super simple et auquel chaque point et un obstacle.
L'analyse de Cam-phin est une énigme pour moi, je ne comprends même pas ce qu'il veut dire quand il dit "1001 à 1033 sanction mais pas très juste" ça ne fait qu'embrouiller la tête de ceux qui ont déjà du mal à comprendre.
Voila cette fois pour de bon je jette l'éponge.

slt

WHAOU ............

:)) je repasse plus tard !!!!!!!!

allez je vais essayer :)))

1000 parties 30 abandons - déclenchement d'une sanction pour dépassement de 3%

.le gas reviens il joue 20 parties puis abandonne a la 21 éme - 1021 parties 31 abandons - déclenchement d'une sanction pour dépassement de 3%

.le gas reviens il joue 50 parties puis abandonne a la 51 éme - 1072 parties 32 abandons - déclenchement d'une sanction pour dépassement de 3%

.le gas reviens il joue 10 parties puis abandonne a la 11 éme - 1083 parties 33 abandons - déclenchement d'une sanction pour dépassement de 3% ( là il est à 3.3%)

et ainsi de suite , sil il continue à un moment il finira par arriver au 4%

Pour arriver au 4% il aura " manger " plusieursssss sanctions

alors que si on sanctionne que a chaque dépassement il arrivera 9% en 4 sanctions ( donc très vite ) et il aura la possibilité de maintenir son taux à 9% tranquille sans jamais prendre de sanctions


sa fait avancer le débats ???


Perso je suis pour:

Sanctions a chaque abandon ( ceux qui continueront à abandonner on ne pourra plus rien pour eux et sa ne viendra ni de leur connexion ni des " fameux beug du site " :)) )

si il faut etre plus " souple" , ok , aussi ,pour 1 jours ( ou 12 h ) de suspension pour les 3%

bonne nuit à tous

Coin coin,
comme vous allez de vous ennuyer à approcher la barre de 300 posts en seulement 10 jours, et seulement 8 intervenants, je vous donne mon avis :

- le sujet n'est vraiment pas une priorité, et si personne d'autre que vous 8 n'intervient, c'est sans doute pour çà.
- Ensuite se payer presque 300 messages très longs pour essayer de comprendre vos propositions et vos formules mathématiques bizarres, est bien moins intéressant que d'étudier les fermes de méthanisation, ah savoir des vrais usines à aussi, mais utiles à récupérer la bouse de vache pour la transformer en éléctricité.
- Enfin si la fin de vos débats vous conduit à comprendre que vous n'arriverez jamais à changer la nature humaine, que le type qui vient pour jouer ses bons jeux et pas celui des autres, rien ne l'empêchera sauf la liste noire pour ne plus le croiser, bin s'il vous faut long débat pour comprendre çà, c'est que vous avez juste besoin de vous parler entre vous.

Mon avis sur le problème des abandons : garder la règle actuelle.?

Mais si çà peut vous occuper jusqu'à noel et ne pas inventer d'autres bitises nouvelles, alors continuez le débat.
Y a des choses bien plus graves à gérer, mais pas vos préoccupations clairement, alors...
Bizzzzzzzz

QUEL GACHIS
Au départ les intervenants avec le même objectif, la dissuasion et le durcissement des sanctions d'abandon volontaire.
A mi-chemin le 17/3 à 9h14, le consensus était à la portée avec 71% approuvant une grille (SAM,TONDJO,PEPETTE,CAMPHIN et MOI),14% en proposait une autre (boca) et 14% ne Se prononçait plus (FROG)
Pour FINIR aujourd'hui avec quasi autant de grilles que d'intervenant. Des interventions qui nous agace quasi systématiquement et qui malheureusement vont laisser des traces.
La nuit porte conseil, après tout si une grille propose une sanction limité à 3% (dans la pratique) in définitivement pourquoi pas.

MA PROPOSITION DEFINITIVE :
INFORMATION :
- Page accueil, une information un mois avant la mise en place sera faite (y compris le rappel de la méthodologie pour éviter un abandon en cas de BEUG, ne pas cliquer sur quitter mais sortir du site et y rentré)
- Après cliquer sur le bouton JOUER un message de rappel du règlement et des sanctions concernant les abandons volontaire sera fait automatiquement (pourquoi pas aussi insulte et indication de jeu) et de la méthodologie pour éviter un abandon en cas de beug
- Rajouter dans les phrases type au-dessus du chat « un abandon volontaire et un manque de respect envers les autres joueur au même titre qu'une insulte »

GRILLE DE SANCTION
- Au premier dépassement +3% 2 jours de suspensions
- Au premier dépassement +4% 1 semaine de suspensions
- Au premier dépassement +5% 2 semaines de suspensions
- Au premier dépassement +6% 3 semaines de suspensions
- Au premier dépassement +7% 1 mois de suspensions
- Au premier dépassement +8% 2 mois de suspensions
- Au premier dépassement + 9% 3 mois de suspensions
- Au premier dépassement +10% clôture du compte et de l'adresse IP

A la mise en place du nouveau règlement, les compteurs actuel PARTIE joué et ABANDON ne seront pas remis à zéro. Un autre compteur du pourcentage d'abandon sanction able après mise en place sera créé avec 3 chiffres après la virgule (2.222% par exemple). Le calcul ce fera entre les parties joué après la mise en place du règlement et les abandons effectué après la mise en place du règlement.

Après la mise en place, la grille de sanction ne sera applicable qu'une fois que le joueur aura réalisé 200 parties afin que les nouveaux joueurs puissent s'adapter.

Après l'agacement, l'heure est venue pour l'apaisement. Ce post sera mon dernier sur ce sujet. Je ne vais même plus le consulter pour éviter d'être tenté de remettre le doigt dans l'engrenage.

Dernier chose, j'espère que la grille qui sera transmisse à SIMON, ne parlera pas de minute ou d'heure mais de jours, semaines et mois.

DENIS désires tu que je transmette ta proposition et que je clôture le sujet?

Hello,
Une grande partie du gâchis venant de contester une proposition (la plus simple), sans histoire de 1er dépassement etc, parce que s'il y a bien un truc qui cache des effets pervers c'est cela.
Alors contester à maintes reprises pour de mauvaises raisons avec des arguments mathématiques totalement faux...certains diraient que tu as sabordé ton propre sujet, m'obligeant à me justifier encore et encore, refaire des explications et des démonstrations totalement inutiles alors que tout était dans la proposition de base...tu as cruellement manqué de confiance en moi, remettant en cause mes capacités, je n'ai pas pour habitude de faire des propositions délirantes.
Je ne demandais pas que ma proposition soit choisie, mais pas la remettre en question encore et encore pour des questions de cohérence mathématique qui n'avaient pas lieux d'être.
Je ne cautionnerai pas les propositions qui seraient trop inutile en terme de sanction légère et risible, ni celles qui s'appuieraient sur des histoires de 1er dépassement et 2ème dépassement etc, car elles ont des failles déjà maintes fois expliquées.
Il y a un dialogue de sourd qui s'est engagé dont l'issue était prévisible.
C'est ce qui arrive quand on affirme des choses fausses, et que l'on s'appuie dessus pour démonter des propositions...sans en démordre. Il y a un moment ou c'est soulant, pour moi déjà de devoir me justifier à répétition, mais aussi pour les autres qui lisent un truc qui est en boucle...
C'est pas parce qu'on ne comprend pas qq chose que ça ne fonctionne pas. Des fois il faut juste accepter de ne pas comprendre et faire confiance.

Légalement, comment vous expliquez qu'un joueur qui certes a de nombreux abandons, mais le fait en respectant le règlement, se retrouve interdit de jeu par un changement de règlement qui n'existait pas quand il a acheté ses crédits ????

Moi déjà je me suis plaint à l'adminastrateur y a 15 jours d'avalanches de sanctions mal fondées. J'ai pris 6 sanctions en 48 h, jamais par la centaine de joueurs que je croise par jour ou le miliers que je croise chaque mois.
Je suis sanctionné chaque fois par des modérateurs qui me dénoncent pour qu'un modérateur me sanctionne fort, et surtout en dehors du barême prévu pour les sanctions.

Alors quand vous voulez inventer des sanctions plus fortes, surtout sur la problématique des abandons qui est vraiment problème mineur, je vous redis que pas besoin d'usine à gaz pour régler le problème.
Les joueurs « lambdas » vous disent pleins d'autres problèmes, et vous demande d'aider à les régler, mais vous restez sur ce sujet, à échanger 300 posts en 10 dans la tribu des modos et des consultants (et aucun joueur), et vous négligez les vrais problèmes.

Sur vos oeillères :
1% d'abandon, c'est une partie pas finie sur 100.
Je donne challenge à n'importe qui de l'aveyron, de la lorraine, de l'ardêche, du finistère, de jouer 100 parties sans avoir une fois un problème de connection.
Je plains celui qui n'a pas de vie sociale, et qui n'a pas quand il joue au tarot, soit un coup de fil, soit quelqu'un qui frappe à la porte, soit une conversation facebook.
Je dis bravo à ceux qui font tarot voyance, à anticiper par avance (redondance) qu'en s'installant à la table de tarot, il sait par avance que la box ne va pas déconner, que le facteur ne tapera pas à la porte, et qu'un ami n'appellera pas.


Occupez vous de choses plus sérieuses plutôt que d'imposer une réforme en faisant remarquer que 71 % des gens ont donné avis favorable à la réforme, 14, contre, 14 sans opinions.
Faut il appliquer une réforme stupide parce que 71 % des intervenants, soit 6 personnes pour un jeu bien plus large, dis oui ???
C'est ridicule.
Quand à tondjo, il n'accepte que les idées qui viennent de lui, et malgré ce qu'il veut faire croire, quand une idée ne vient pas de lui, elle est forcément mauvaise.
Sa proposition sur le sujet était tout aussi mal fondée que les autres, tant mieux s'il trouve qu'elle était simple, mais ce n'est pas vrai.

Je crois temps de renouveler les consultants et les modos, surtout que quand on donne la parole aux vrais joueurs, ils demandent à revenir à la situation d'avant la refonte.

Il ne faut pas inventer des réformes pour le plaisir d'exister et de voir les appliquer, vous êtes 8 nous sommes des milliers.
Pas forcément de participer à un forum mal organisé, surtout que nous prenons sanctions quand nous avons avis divergent, mais essayez de vivre sans l'addiction compulsive d'inventer toujours des réformes contre productives.
En vous plaignant que les gens n'aient pas participé au débat. Lire votre débat sur les sanctions est bon exemple.

Coin coin

L'homme apprend, l'homme transmet, l'humanité avance...ou pas :)

J'ai mis en application mathématique l'idée de mon post du 19Mars 16H07 ça fonctionne sous certaines restrictions (les sanctions sont à définir ) Il faut éviter les accès à + 4 ,5 , 7 ,8% mais dire (sur une base de 3% et 300 Parties ) que sur cette base de 3% tout dépassement de 9 abandons sera punissable On considère que le compteur se remet systématiquement à 300 parties
Le nombre de parties jouées totalisées pourra être indiqué dans la fiche joueur et éventuellement le nombre de dépassements de cette marge d'abandons Donc remise à zéro du nombre de parties des la mise en application

manu vient nous démontrer a quel point il est important que les sanction soit plus importante et dissuasive ! merci

@ cam-phin bien trop compliqué ton système...
Pourquoi allez-vous chercher des trucs capillotractés alors que la simplicité fonctionne ?
Tout abandon implique une sanction automatique, et ce à chaque abandon de joueur ayant un nb d'abandons supérieur à 3%.
Il faut juste déterminer la sanction en question...2 jours ? 3 jours ? 1 semaine ?
ne pas s'embêter à mettre 5 ou 6 paliers... on garde cette sanction qq soit le nb d'abandons tant que le joueur a un taux dans la fourchette de 3 % jusqu'à 9,9999 %
Et si un joueur franchit la barre des 10% d'abandon son compte est supprimé.
Pour être punissable il faut avoir joué au moins 200 parties depuis l'instauration de la règle.
Pas de 1er dépassement, de 2ème dépassement etc, pas de palier à 4%, 5%, 6% etc.
De la simplicité, de la dissuasion. Tant que le joueur aura plus de 3%, chaque abandon équivaudra à une suspension, toujours la même, donc elle doit être dissuasive pour éviter que ces joueurs y trouve à rire.

TONDJO si j'ai bien compris on ne met plus le nombre d'abandons à -3% à la mise en place mais compteur des parties à Zéro ?
Sanctions ? 1 jour à chaque dépassement et j'ajouterais limiter à 5 parties gratuites par jour dès la première récidive et à vie
Je me base sur votre Réflexion " Ne pas perdre les joueurs " mais rester dissuasif
Ce débat sur les abandons nous prouve la difficulté à mettre en place une réglementation mathématiquement fiable et dissuasive également
Je ne crois pas que ceci a été une perte de temps et donne une idée commune du problème de ces Abandons
Une chose est sure le Barème actuel est trop conciliant

Où as tu lu qu'une proposition mettait le Nb d'abandon à - 3 % ?
Faut arrêter de fumer la moquette cam-phin :)

TONDJO Pas très Correct J'espère sincèrement que Coin COIN se trompe mais là tu lui donnes raison donc j'irais fumer ma MOQUETTE dans mon coin (NON PAS COIN COIN) A mon Avis tu devrais Modérer tes EXPRESSIONS Désolé d'avoir participé à ce débat dédié à un seul CONSULTANT

RELIS les POst tu verras que les 3% ont été proposés et - 3% Mais là tu prends le sujet à ton compte Ou est ton sens du Dialogue???? Là franchement tu es vexant à outrance ( Déjà à l'encontre de DENIS ) Je sais que ta réponse sera dans la vexation maximum mais pour moi peu importe Voilà comment on éloigne les bonnes Âmes des débats C'est mon Avis Personnel Je demande la clôture de ce sujet et la décision globale représentée par DENIS

Erratum je demande la clôture de ce sujet Et que la Décision finale soit décidée par DENIS Auteur du sujet

tu changes d'avis quasiment à chaque post...il y a un moment où cela n'aide en rien. Surtout quand tu réinventes à ta sauce des propositions...presque à l'opposé du sens originel.
Les abandons sont un sujet qui concerne tout le monde, personne n'en a l'exclusivité, tout le monde peut y aller de sa proposition, pas plus Denis que toi ou le pape...tu n'as en aucun droit sur une demande de fermeture du sujet...on rêve :)
Denis peut le demander, ou les modérateurs de leur propre initiative.
Ce qui serait peut être pas plus mal c'est que quelqu'un comprenant comment fonctionne les pourcentages reprenne le sujet et gère l'affaire, ailleurs plus qu'ici... parce que sinon c'est voué à l'échec.
Faire une synthèse des propositions ne peut fonctionner qu'avec un minimum de niveau en math...question de crédibilité.

RÉPONSE DE BOSCAVERT
Le 19 mars à 16h14
ce ne serait pas plus simple une seule sanction par palier, bien sur cela introduirait de la clémence?..
Cette proposition accompagnée de message de prévention. Agir sur les crédits journaliers offerts.
Je n'interviendrai plus sur la graduation des sanctions

Relisez ce post dans son entier si cela peut aider à comprendre ce qu'il s'est produit...
Sinon on pouvait aussi proposer un truc soit qui ne marche pas et que personne ne comprend, ou un truc qui marche mais qui ne sert à rien, puisque pas dissuasif.
Toutes les personnes qui sont intervenues avaient de bonnes intentions, voulaient toute aller dans le même sens...mais les bonnes intentions ne sont pas toujours suffisantes, il y a un minimum de pertinence et de compétence (dans le domaine des pourcentages) à avoir pour guider le sujet et en faire la synthèse ou remettre en question des propositions...sans ces compétences tout part en cacahuète, c'est comme mettre un chien aveugle pour guider un sourd...impossible dans ces conditions d'arriver à bon port.

J'ai relu un à un chaque post pertinent de ce sujet et il est impossible de faire une synthèse mathématique de ceux-ci et tout compte fait , la grille de Simon , qui enlève du temps de jeu journalièrement aux mauvais joueurs est la meilleure des solutions , en sachant que les modérateurs sont là ensuite , comme pour les insultes....

La grille d'aujourd'hui permet à des joueurs à 13 % d'abandon de continuer à abandonner...pour moi ce simple constat me fait dire que ça ne fonctionne pas.

Certes mais ces joueurs ont 2 heures de jeu en moins par jour et les modérateurs peuvent prendre le relai ensuite comme les insultes et cette grille a fait ses preuves en retrait automatique.
je n'ai trouvé aucune grille proposée qui a fait ses preuves et qui est réalisable mathématiquement , d'où d'en revenir à celle qui est en place .

hello,
je reviens sur cette proposition de sanction unique à partir de 3 % (ou 4% pour plus de...clémence) :
Tout abandon à partir de 3 % (ou 4%) entraine une suspension de 2 jours, les joueurs qui à force d'entêtement arriveraient malgré tout à dépasser les 10% se verraient :
- soit supprimer leur compte.
- soit suspension de 1 mois à chaque nouvel abandon tant qu'ils sont au dessus des 10%.

C'est simple, dissuasif, pas compliqué à mettre en place, facile à comprendre, pas d'effets pervers, pas de possibilité de contourner la règle.
Les compteurs d'abandon sont remis à 0 et on peut laisser filer 200 parties à partir du moment ou la nouvelle règle est mise en place avant qu'elle soit appliquée.
Cela laisse une marge d'abandons raisonnables liés :
- aux contraintes de la vie, en concours IRL le livreur ne frappe pas à la porte :), les patates ne brûlent pas et bébé ne joue pas avec les allumettes.
- aux bugs intempestifs.
Alors 3% ou 4% ?
Suspension de 2 Jours ?
dépassement des 10% : suppression du compte ou suspension d'1 mois ?

Pépette
le jour où tu auras accès au site 22 heures et que tu y trouveras des joueurs pour y jouer , en faisant des nuits blanches et en prenant des congés ou des " artt " , tu m'expliqueras aussi et pourtant j'aime l'humour...

je ne comprends pas le "mathématiquement" impossible à mettre en place ?
On a déjà essayé de me faire ce coup là avec des arguments soi-disant mathématique, mais totalement faux.
Là je veux bien entendre les tiens Emilio sur la proposition que j'ai faite ? Mais réfléchis bien quand même avant, parce que j'en ai un peu marre de devoir démontrer des évidences...Déjà par 4 fois j'ai dû démontrer la même évidence, qui fonctionne...je suis patient, 4 fois, et en prenant par tous les bouts pour tenter de communiquer, mais quand ça veut pas...ou que ça ne peut pas....ça use à force :)

Je n'ai jamais dit qu'il était impossible mathématiquement de trouver une solution à un problème ( je ne peux pas dire celà et je ne peux pas dire pourquoi )
mais que dans tous les posts que j'ai relu , vu les contradictions des uns par rapport aux autres , je ne voyais pas la solution mathématique et il me semble que tu l'as dit égalemenent Tdonjo. ( je relis pas tout pour confirmer , trop long )
je comprends ta fatigue et je ne suis pas ici pour faire joujou ...
j'ai l'impression que ta solution est la bonne et qu'elle va être acceptée.
juste un point : attention à la suppression d'un compte d'un joueur au dessus de 10 % s'il a acheté 5000 crédits premium....donc , penche plutôt pour une suspension de 1 mois...et oui dans les abandons fréquents nous retrouvons des joueurs qui achètent des crédits premium...je ne cite pas ceux qui sont à plus de 15 % car ils sont rares..quant à moi , je reste sur ma position que la grille actuelle est bonne , sans être laxiste car après , nous les modérateurs , nous pouvons entrer également en action.....mais je n'affirme rien , alors Tondjo propose ta solution qui est celle la plus sensée que j'ai pu lire.....

Bonjour à tous
Si je me permets d'intervenir malgré que dans mon précédant post j'indiquais que c'était le dernier c'est tout simplement qu'en MP on m'a demandé si je souhaitais clore le sujet. Je me suis dit que ce passe t'il. En lisant les derniers post j'ai vite compris%u2026%u2026%u2026..
Tous d'abord, contrairement à TONDJO moi je vais avoir la politesse et correction de répondre aux questions qui me sont posées et pas à autre chose en prétendant que j'y réponds.
Boca je ne souhaite pas que tu transmettre ma proposition à SIMON, ce que je souhaite c'est que la proposition transmise ai une majorité d'avis positive ou encore mieux la quasi-unanimité (car on a bien vu sur d'autre sujet l'unanimité n'est jamais la). Quand à ta deuxième question en ce qui concerne la cloture, vu comment TONDJO a rendu ce sujet je ne serais pas fâché si il est clos,
En ce qui concerne le diffèrent de CERTAIN point de vue qui m'oppose à TONDJO, moi, je ne pense pas que mon interlocuteur est un « abruti » mais peut-être qu'il y a un quelque chose qui nous échappes. A force d'y réfléchir, MALGRES QUE JE SOIT LIMITER COMME LE PENSE ET ECRIT TONDJO, j'ai peut-être trouvé le pourquoi.
Dans mon hypothèse la sanction est applicable en fonction uniquement du taux d'abandon (peu importe si le joueur abandonne ou pas)
PEUT ETRE que dans l'hypothèse à TONDJO la sanction est applicable uniquement après un abandon cumulé avec un taux supérieur au seuil de sanction. Si c'est le cas, d'une part CERTAINE de mes remarques non plus lieu d'être et d'autres part si il avait répondu à mes questions on se saurait aperçu qu'on ne part pas de la même hypothèse.
Il saurait intéressant de savoir comment est appliqué le système actuel en vigueur?
Concernant TONDJO
- Il est capable du meilleur comme du pire, on voit bien que depuis quelque jour sur ce sujet il est dans le pire.
- Petit à petit avec la désertification du sujet du à son attitude cela va finir par un monologue celui de TONDJO (cela est confirmé dans les derniers post de certain intervenant)
- Il disait « C'est pas parce qu'on ne comprend pas quelque chose que ça ne fonctionne pas. Des fois il faut juste accepter de ne pas comprendre et faire confiance ». Je rajouterais, ce n'est pas parce que l'on croit que quelque chose fonctionne que cela fonctionne%u2026%u2026%u2026%u2026LOL
- En sous entendant que je suis un abruti « faire une synthèse des propositions ne peut fonctionner qu'avec un minimum de niveau en math...question de crédibilité » je me demande quel niveau il faut avoir en math selon lui pour faire une division et multiplier par 100 pour obtenir un pourcentage. Parce que si un Tableau d'honneur en mathématique en lycée professionnel fin des années 1970 est suffisant je peux me le permettre. Pour les autres il va falloir valider votre niveau par TONDJO pour que vous puissiez faire des proposions%u2026%u2026%u2026%u2026%u2026%u2026..LOL
- Je ne sais pas s'il y en a conscience, pour les autres j'attire votre attention sur sa proposition car une fois dépassé les 3%, systématiquement chaque ABANDON INVOLONTAIRE (beug, coupure de courant, matériel, urgence, imprévu, etc%u2026) sera sanctionné et là ça va être la révolution a juste titre. Il y a qu'à voir actuellement les sujets concernant les plaintes pour un abandon involontaire alors en plus si on les prive de site pendant X temps cela risque de les fâchés très très fort.
J'en profite une fois de plus pour remercier tous les participants d'une part et pour les riches propositions qui ont été faite d'autre part.
Cette fois c'est sûr, je n'interviendrais plus sur ce SUJET