Bonjour
Je tiens a remercier l'administration pour la mise en place de ce "TOURNOIS DUPLICATE ELITE"
C'est un très beau cadeaux de fin d'année pour une très grande multitude de joueurs qui ont exprimé leur souhait de cette création + ce qui y sont favorable mais qu'ils ne l'ont pas exprimé.

Merci Simon pour ces propositions, cadeau de noel en ces fêtes de fin d'année..
M'étant déjà exprimé par ailleurs dans les sujets dédiés sur le tournoi élite duplicate et aussi sur la classification annuelle, je vous donne donc juste ici ma position sur le blitz:
Vu les réclamations que nous avons régulièrement pour les jeux lents et les problèmes de connexion, un tournoi blitz risque de générer beaucoup de mécontents, sans répondre me semble t il à une attente.
Bonne journée à tous

Oui merci d'avoir répondu à l'attente de ceux qui souhaitaient une autre compétition motivante , les élus à ce tournoi devraient se régaler.

- Quels sont les critères retenus pour définir les meilleurs joueurs qui accèderont au Tournoi Elite ?
C'est aux joueurs de décider !
- Plutôt qu'instaurer un tournoi Blitz, ne serait-il pas plus judicieux de redéfinir les conditions de descente en D2 ?
Les 2 sont possibles ! Espérons juste que j'arrive à tout faire d'ici le 1er janvier, car je préfère vous prévenir, j'aurais certainement du retard pour certains points.
Cependant, pour ce qui est des conditions de redescente en D2, je ne suis pas très favorable à briser la symétrie montée/descente. Il faut garder chaque mois le même nombre de montées que de descentes, sinon nous aurons vite un problème évident à prévoir.
- Pour améliorer la jouerie des joueurs. Je pense, qu'il faut déjà éduquer les robots car énormément de gens répètes les erreurs commises des IAS
Cela mérite un sujet à lui tout seul, personnellement il me reste des points très précis à améliorer qui m'ont été communiqués par Tondjo, mais d'après ce que vous semblez dire, le travail à réaliser est plus conséquent que cela.
Une mise à jour sur l'IA pourra être réalisée, mais uniquement dans un second temps, car cette mise à jour est complexe.
Il me faudra conserver temporairement plusieurs versions de l'IA afin que les défis réalisés avec la version actuelle puissent être terminés avec la même IA. Chaud.
- tenir la couleur du preneur : il y a déjà cette notion, il faut préciser un cas plus particulier
- éviter de rejouer la couleur du preneur : pareil, j'ai besoin d'une analyse plus précise car c'est déjà en place.
- tenir compte du chien : aussi
- Cesser de donner des jeux inintéressants
Dans quel mode de jeu ?
Sur le site, il y a 2 types de distributions : les duplicates, et les modes libres, premium, ...
En duplicate : l'ordinateur choisit une distribution "intéressante", suivant des critères dont nous avons déjà délibéré dans un autre sujet du forum, si quelqu'un se sent d'en faire un récapitulatif, afin que vous puissiez choisir les critères qui vous déplaisent. Cela avait été conçu en collaboration avec les joueurs, suivant des critères assez complexes.
Les autres modes de jeu (premium, libre, tournois quotidiens) : personnellement, je pense que la distribution ne doit pas être préparée, et que l'ordinateur ne doit pas sélectionner de distribution particulière, mais respecter le hasard le plus parfait possible, ce qui est déjà le cas.
Nb : en duplicate, peu importe la distribution, c'est ce que vous en faites qui impacte le score, je pense que c'est assez évident pour ne pas avoir à le préciser à nouveau.

Bonjour à tous
Je joue beaucoup en duplicate et en libre quodidien
J'ai abandonné le championnat D1 à cause des distributions aberrantes et des jeux inintéressants à jouer

AVANT PROPOS : LE BLITZ
En tant que formateur,, ou même que joueur landa de tarot, je suis absolument contre un tel mode de jeu !
Si je conçois que la belote se joue vite, une partie dure 2 minutes maxi car il n'y a que 32 cartes, 4 couleurs, 8 cartes, 8 plis, je ne comprends pas qu'on demande de jouer vite au tarot qui est avant tout un jeu de réflexion ou il faut compter et capter de nombreuses informations...
Dans la réalité, les parties en championnat se jouent en 10 minutes... (temps officiel avec une tolérance)
Faire un mode blitz, c'est encourager les joueurs à jouer sans réfléchir,à jouer au tarot comme à la bataille.
QUESTION : Qui a proposé ou demandé ce mode de jeu?
.
PREMIER POINT ESSENTIEL : La distribution en duplicate
EN DUPLICATE, la distribution est primordiale !! essentielle et ce n'est pas parce que nous jouons tous le même jeu que la distribution ne doit pas être préparée AU CONTRAIRE !!!

Dans la vraie vie, les arbitres préparent les donnes minutieusement afin de les rendre intéressantes !!
LA DISTRIBUTION EST TRES IMPORTANTE EN DUPLICATE donc aussi en CD1 ou CD2...
Et c'est parce que nous jouons tous le même jeu, que la distribution doit être encore plus pointue !
C'est ça la base de développement à retenir

DEUXIEME POINT : Les chiens
Donc plutôt que de râler sans vérifier mes dires, j'ai fait deux séries de test que je vous livre ici !

Voici les chiens de la journée du 11 novembre uniquement sur les duplicate que j'ai joué (que vous pouvez vérifier)
Chiens normaux (3) (et encore 2 atouts c'est déjà beau...)
-2 atouts un Cavalier ,
-2 atouts, une dame
-2 atouts

Chiens trés faibles (2)
-6 feuilles ou vélos ou cartes mineures
- 1 atout 5 feuiiles

Chiens forts ou trop forts (7)
- Petit 3ième et un Roi
- Excuse, 2 Atouts , une dame
- Excuse, roi , dame, cavalier
- Excuse Dame, Cavalier
- Roi, dame, cavalier, valet
- Roi cavalier 4ième un atout
- Le 20, un roi et 2 valet

Soit sur 12 chiens proposés, 7 CHIENS Forts ou trop forts, 3 CHIENS MOYENS, 2 chiens faibles,
La NORME doit être 6-7 chiens moyens, 2-3 chiens forts et/ ou 2-3 faibles...

DONC Sur 12 jeux joués, 7 complétement tronqués ou la défense ne fait que pousser les cartes ou se décourage (alors que parfois on peut faire chuter des jeux avec poignées)

Et ceci est vrai également pour le libre, ou je vois énormèment de joueurs prendre avec des petits jeux en espérant toucher des chiens monstrueux hélas trop fréquents...
Donc quand ca marche, ils gagnent que de 10 (malgré le chien) et s'ils tombent sur un chien normal ou faible, c'est chute de 20 ou 30


Quand je cherche une donne pour une partie de formation, j'ai donc affaire à des donnes aléatoires qui sont je suppose conforme aux distributions.... et gérées par l'algorithme
je passe parfois 30 donnes avant de trouver une donne ou le preneur a un jeu normal d'attaque et ou il ne touche pas un chien énorme.. bref éviter les configurations suivantes. (jeu normal et chien énorme, jeu énorme et chien normal, jeu énorme et chien énorme)

Test à 1H30 du matin ce jeudi pour trouver une donne de formation et je ne parle que des chiens
(je signale les cartes petites isolées par un "x" et les longues)
je clique sur mélange suivant pour avoir une autre distribution
Chien 1 : A : 4-6-10 / Dame de T 2ième / x
Chien 2 : Petit Excuse / Valet 2ième / x x
3 : A: 14 / 3 trefles / x x
4 : A : 20 -11-7 / Roi de coeur / x x
5 : A: 17 / ROI -Valet -10 de pik / x x
6 : A 15-14 / x x x x
7 : A 8-4 / Roi de T / valet de pik 2ième / x
8 : A : 4 / Dame de T 2ième / x x x
9 : A : 18-17-9-3-2 / Roi de pik
10 : A: 14-8 / x x x x

Soit sur 10 tentatives de trouver un jeu de formation :
3 chiens trop fort tres rares ( 2,4,9)
2 chiens forts (1,5,7)
chiens normaux (3,6,8,10)
chien faibles (aucun)
chiens tres faibles (aucun)
et quand je tombe sur des chiens normaux, il y a un jeu énorme en attaque !
donc sur 10 jeux proposés, 4 chiens normaux, 6 chiens forts ou trés forts, aucun chien faible ou tres faibles
parfois , je ne trouve un jeu intéressant qu'au bout de 30 donnes ! ce coup ci j'ai trouvé à la 22 tentatives)

Bref il y a réellement un soucis dans l'algorithme qui gère les distributions notamment sur les chiens!
Cela ne correspond aucunement à ce qui se passe dans la réalité...

ET là je ne parle pas des jeux du preneur qui ont souvent des jeux monstrueux avant l'apport du chien !
Il y a vraiment des progrès à faire sur ces points là...

Il faut absolument que le programme ne tolère que dans de tres rares cas des jeux trop forts et des chiens trop fort...
je pense que ca ne doit pas être difficile que dans son mélange, il ne tolère que la présence de 3 atouts ou plus au chien que dans 3% des cas par exemple
mais je peux me tromper sur la faisabilité technique de le faire !
Dans ce cas, je vous prie de m'excuser de cette déclaration.

amicalement
Dag

Quel boulot Dag cette préparation aux formations et l'ecriture de ces posts précis , chapeau pour ton investissement. Oui on regrette tous ces jeux où l'ecart est évident et sera le même pour tous , je ne mesure pas la difficulté à modifier l'algorithme actuel mais en duplicate , je mettrais 2 règles simples : après chien 8 ou 9 atouts maxi et pas plus de 7 cartes dans une couleur, là le bon écart et une bonne défense feront la différence.
Ces 2 conditions doivent être faciles à imposer au logiciel de distribution.

"Pour le libre, je vois énormément de joueurs prendre avec des petits jeux en espérant toucher des chiens monstrueux hélas trop fréquents"
Vous pensez que les chiens monstrueux sont trop fréquents en libre ?
Je suis plutôt surpris de lire cela.
J'ai écrit une page dédié pour expliquer le caractère parfaitement aléatoire des distributions en libre, du fait que de nombreux joueur se plaignent que les bons jeux sont toujours pour les autres.
Je beaucoup travaillé sur ce point, afin de prouver mathématiquement que les distributions aléatoires effectuées par le site sont bien parfaitement aléatoires, et j'ai même mis en place un système de hash des distributions qui permet à chaque joueur d'obtenir la garantie d'un aléa parfait.
Ce que vous demandez donc c'est le fin des distributions aléatoires en libre ?
Ou pensez vous que la démonstration présentée en page distribution est fausse ?
Donc dans tous les modes de jeu, des distributions préparées par l'ordinateur ?
Pour moi une partie en libre au tarot se doit d'être jouée après avoir mélangé les cartes, sans opération de manipulation ultérieure.
Je doute que les autres joueurs soient également favorables à une manipulation des distributions, et la fin du pur hasard.

Quel est l'intérêt de créer un tournoi d'élite en continuant des distributions aberrantes ?
Ok, il est possible de reléguer le tournoi élite au second plan, pour une mise à jour ultérieure. De toute façon, ce travail est assez lourd, et je ne suis pas certain qu'il eut été possible de la réaliser en temps et en heure.
Seul la modification du classement annuel est conservée ? Et pendant ce mois de décembre, discutons ensemble de la distribution des cartes...

Je propose de travailler ensemble à une meilleure sélection des distributions en Duplicate.
Fonctionnement de l'algorithme de sélection d'une distribution "intéressante" pouvant être jouée en Duplicate
En Duplicate, l'ordinateur (cad le serveur) choisit une distribution intéressante à jouer, voici la manière dont est actuellement effectuée la sélection :
En premier lieu (étape 1), l'ordinateur effectue un mélange parfait des cartes (similaire à plusieurs jours de mélange non stop dans la réalité, le mélange est bien plus parfaitement aléatoire que 5 minutes de mélange dans la vraie vie, même avec les meilleures techniques de brassage des cartes).
Ensuite, l'ordinateur examine le jeu et utilise le code de l'intelligence artificielle (que vous retrouvez en jeu) pour voir ce que l'IA ferait comme annonce avec ce jeu pour chaque main distribuée (chaque position sur la table).
En mode Tournoi Duplicate, la distribution n'est conservée que si l'IA aurait annoncé une Prise ou mieux.
En mode Compétition Duplicate, la distribution n'est conservée que si l'IA aurait annoncé une Garde (et rien d'autre).
Ensuite, l'ordinateur compte le nombre d'atouts dans la main en question, et si celle-ci contient moins de 6 atouts (strictement), la distribution n'est pas conservée (retour à l'étape 1).
Si cette main contient strictement plus de 11 atouts, la distribution n'est pas conservée.
Puis si la main contient 11 atouts, l'ordinateur tire un chiffre au hasard, et suivant ce chiffre, refuse la distribution avec une probabilité de 50%.
Ensuite, si la main contient 5 atouts majeurs (cad contient la suite 21 jusqu'à 16 en atout), la distribution n'est pas conservée.
Si le choix de l'IA était d'effectuer une garde, le chien est examiné, et l'ordinateur compte le nombre d'atouts dans le chien.
Si le nombre d'atouts dans le chien et dans la main du joueur est strictement supérieur à 10, la distribution n'est pas conservée.
Enfin, si la distribution en arrive à cette étape, celle ci est validée.
Je trouve que l'ajout d'une règle sur le nombre maximum de cartes de même couleur semble logique, n'hésitez pas à proposer d'autres idées, ou à discuter des valeurs actuellement en place.

Bonjour,
Merci Admin d'être toujours à l'écoute des joueurs et de toujours chercher à améliorer les différents modes de jeu. Merci aussi à tous ceux qui vous aident dans vos réflexions avec leur formidable boulot d'analyse et de statistiques.
Je suis d'accord avec Dag et défavorable au tournoi Blitz.
Personnellement, je suis toujours en CD1, bien que je n'y joue plus depuis février. Peut-être faut-il faire redescendre en CD2 les joueurs absents de la compétition CD1 depuis 3 mois par exemple, bien que présents sur le site dans d'autres compétitions ?
Bonne journée

Suggestions d'un joueur moyen.
Concernant le mode blitz:
Vu les réclamations que nous avons régulièrement pour les jeux lents et les problèmes de connexion, un tournoi blitz risque de générer beaucoup de mécontents
Pourquoi ne pas expérimenter, créer un mode blitz avec les IAS?
Le tournoi élite doit être un moment exceptionnel, un tournoi par trimestre.
Il regroupera les meilleurs du trimestre (3 saisons) 30 du duplicate et 30 du premium sur parties: duplicate et jeu à 4, 20 distributions de chaque mode de jeu.
Les jeux devront être gagnables par l'attaque et la défense pour les distributions dupli.
Concernant les distributions jeu à 4 elles doivent être équilibrées, sans chiens survitaminés. Ce doit être l'analyse, la réflexion qui désignent le gagnant.
Que peux proposer Simon sur la distribution et les chiens? il serait bon de savoir le possible avant de se prononcer.
Premier tournoi élite version bosca le 1 Avril, si par manque de temps, pas de tournoi: un poisson

Bonjour
67 joueurs sont exprimé favorablement à la version transmis en mars a l'administration concernant un "TOURNOIS MASTER MENSUEL DUPLI " beaucoup d'autres y sont aussi favorable mais se sont pas exprimé.

Je suis pas sur que la proposition de BOCAVERT suscite autant d'enthousiaste................

Bonjour Simon ,
- Et voilà , encore des superbes idées , qui vont augmenter , la multitude des jeux variés existants déjà , sur votre site et de ce fait , je l'espère , amener de nouveaux joueurs....avec comme d'habitude , un travail colossal derrière...
- Les débats sont et vont être nombreux car c'est le but et je souhaite voir , de nombreux Consultants de l' Administration , venir y déposer leurs idées , comme l'ont déjà fait , un formateur et certains joueurs..
Bons et riches débats..
Amitiés.

Bonjour ! N'étant pas encore concerné par un Tournoi Elite, je me contente de vous lire avec intérêt. Si je ne me trompe pas, il concernerait uniquement la Dupli. De semblables formules pourraient au exister aux Jeux à 4 et à 5, sans le système dupli. Ce qui me gêne est que tous les joueurs entrent dans la classement annuel. Le système en place est très lisible : n'y figurent que les joueurs s'étant classés au moins une fois dans l'année dans les 30 premiers du mois. Cela permet de mesurer le pourcentage de joueurs performants. Dans l'absolu, si je joue chaque mois 3 parties en dupli, j'entre dans le classement mensuel, et in-extinso, donc, dans le classement annuel. En fin d'année, je pourrais être classé avec 12 points, uniquement liés à une participation régulière même si très faible. Est-ce que je vais me sentir valorisé ? Je ne crois pas. Le système en place permet en outre de servir de base à la composition du Tournoi Elite : Ceux qui figurent au classement annuel y participent, ceux qui parviennent à se classer dans les mois suivants les rejoignent au fur et à mesure. Je confirme que je serais intéressé par le même type de Tournoi aux jeux simples à 4 et à 5, en puisant les participants dans les classements annuels des Premiums, et dans les joueurs régulièrement classés en Quotidiens. Bonne journée et bons jeux.

vivement le 1 janvier et la mise en place du dupli elite

Bon ,j'y vais ...
- Je n'aime pas le Tournoi Elite , pourquoi ??
- Je trouve que cela peut être très péjoratif , voir humiliant ou rabaissant pour les autres joueurs . ..à méditer...
- Donc , je donne une autre idée et allez-y , critiquez moi , modifiez moi ..
- A ) Tournoi Professionnel 1ère Division .
- B ) Tournoi Professionnel 2ème Division..
- C ) Tournoi Semi-Professionnel..
je pense que je n'ai rien changé au sujet , les règles restent identiques mais surtout je pense qu'aucun joueur ne va se sentir diminué , rabaissé etc etc ..

j'apprécierais la mise en place du tournoi elite, non pas pour moi qui suit vraiment un petit joueur mais pour apprendre des meilleurs

Nb : Ce qu'on appelle tournoi Elite, pourrait bien s'appeler Compétition duplicate D1, si en même temps, la compétition duplicate D1 et renommée D2, et que la D2 serait renommée en D3, non ?

Bonjour
Alors la, je suis scotché par le dernier post d'EMILIO
Créé un tournois regroupant des bons joueurs et "HUMILIANT" pour les autres, va falloir m'expliquer pourquoi.

Dans toute sports il y a une compétition regroupant les meilleurs joueurs et des compétitions intermédiaires regroupant des joueurs plus faible. Es ce humiliant pour les plus faibles? Non, sinon cela se serais
C'est plutôt stimulant pour pouvoir avoir accès au niveau supérieur comme d'ailleurs actuellement de pouvoir passé de D2 à D1.
En foot par exemple, il y a la compétition de l'équipe de mon village à une extrémité et il y a la D1 à l'autres. Et bien les jeune de mon village ne se sente pas "HUMILIE" parce qu'il existe une D1 regroupant des MBAPPE et autres.

Parler de tournois "PROFESSIONNEL" alors la j'en reste bouche B, je n'aurais jamais cru qu'un intervenant pourrais proposer cela si je ne l'avais pas lu ici .

Va falloir que l'administration sorte sa bourse, un professionnel sa se paye................LOL

Bonjour
Votre proposition est intéressante Mr l'administrateur, puisque certain joueur pourrais être "humilier" ou "rabaisser"par le terme ELITE.
Personnellement je militais pour le terme "MASTER"en référence au TENNIS plutôt' qu'ELITE" qui est un terme "allergique" pour certain .
Mais, peut importe le nom, l'important c'est la mise en place le 1er janvier.

@Denis Morvan ,
- Je ne raisonne jamais pour moi mais pour les autres joueurs...
- excuse moi de te dire que tu mélanges tout , ici , nous sommes sur un site convivial et certains joueurs peuvent être susceptibles..MBAPPE , gagne des millions d'euros ..
l'idée de Admin et bonne aussi , de toutes façon , quelque part , il y aura une " Elite " de joueurs ensemble mais le mot " Elite " me gène , pour les autres ..et je pense que Simon , a très bien compris ! allez-y , on attend des idées..

Le nom de la nouvelle version de jeu importe peu. Son principe est de regrouper les meilleurs joueurs du site.
Les meilleurs jouent ils tous en dupli? je ne crois pas. Réunir à titre expérimental les meilleurs de 2019 dupli et PREMIUM organiser un tournoi ensuite évaluer sur du concret, est ce possible?

...

- Certes , il faut que les meilleurs joueurs de Dupli jouent ensemble et je retire ; Tournoi Professionnel... , il faut faire en sorte de ne pas heurter la susceptibilité de tous les autres joueurs...et dieu sait qu'il y en a ...
- Donc , un terme " Neutre " ou D1 , D 2 , D 3 , pourquoi pas..

Message d'un joueur capable du meilleur et du pire, un joueur moyennement normal donc: "Pourquoi s'ingénier à multiplier les propositions d'amélioration du meilleur site de tarot existant au risque de noyer l'admin sous des revendications disparates! Celui-ci propose de mettre en place une compétition duplicate pour les meilleurs de D1, demandée dernièrement par des dizaines de joueurs. Qu'elle s'appelle master, élite, nouvelle D1 en nommant les autres D2 et D3, Dsup..., qu'importe.
Ne laissons pas cette excellente idée sombrer pour cause de revendications certes importantes mais également chronophages. Faisons en la priorité et défendons ensuite la prise en compte des autres propositions intéressantes.

D1 et D2 doivent selon moi rester en l'état, l'équilibre du nombre de joueurs garantit une accessibilité raisonnable en terme de temps d'attente.

Pour le tournoi des champions (appelez le comme vous voudrez, mais pas D1, car on reléguerait en D3 la D2 et en D2 la D1, inutile de choquer certains), je serais d'avis qu'il soit créé car il pourrait devenir le fer de lance du site pour attirer de bons joueurs extérieurs.

Je propose qu'il soit ouvert aux joueurs de P4 (avec les mêmes critères de sélection que pour le super dupli), ce qui augmenterait le nombre de participants et faciliterait les rencontres.

Ce serait l'occasion de créer une passerelle entre deux mondes qui habituellement ne se côtoient guère, et susciter pourquoi pas des vocations pour le premium chez les joueurs de duplicate.
L'occasion aussi pour des joueurs de se découvrir et de s'apprécier.

Je suis tout à fait ouvert à ne rien changer également aux modes de jeux, et c'est la direction qui se dessine actuellement.
Pour l'instant ce qui ressort de ce sujet est que la première préoccupation des joueurs est la distribution des cartes en libre et en Duplicate. Sachant qu'en Libre les demandes sur la distribution me semblent confuses car chacun semble vouloir avoir un avantage de jeu sur les autres.
Donc je pense que cette mise à jour se concentrera uniquement sur l'amélioration des distributions en Duplicate.

Bonjour
Le problème NEUTRON c'est que la philosophie du DUPLI n'est pas du tout la même que celle du jeu P4.
En dupli tout le monde a le même jeu, en P4 pour bien figuré il ne suffit pas d'être un bon joueur il faut aussi avoir beaucoup de jeu (idem en TQ4).
La passerelle existe déjà, tout joueur de DUPLI peut jouer en P4 moyennant finance, et tout joueur de P4 peut jouer en dupli.
Les joueurs de P4 intéressé par le dupli y jouent déjà et inversement.

Par contre, je te rejoint sur le faite que redescendre de Division ( reléguerait en D3 la D2 et en D2 la D1 peut être choquant pour certain joueur

BOCAVERT
Il ne s'agit pas de regrouper les meilleurs joueurs du site, il s'agit de regrouper les joueurs ayant obtenu les meilleurs résultats en D1 (compétition DUPLI) DANS UNE COMPETITION DUPLI

EMILIO
- Moi aussi je ne raisonne pas pour moi, je porte une proposition que de très nombreux joueur souhaitent.
- Je suis aussi pas favorable au nom "ELITE", je l'ai d'ailleurs exprimé de nombreuse fois dans le passé sur le forum, la proposition était "MASTER", c'est l'administrateur qui la nommé "ELITE"

Pour le NOM, il y a qu'a prendre D0 En prenant cette intitulé (ZERO) on va pas nous dire que cette appellation va "flatter nos EGO"....................LOL

@ Denis
Oui Dupli et P4 sont très différents, mais si nous offrons cette passerelle au niveau de la super compète pour inciter les P4 à venir se frotter aux meilleurs D1, je pense que pour eux ce serait motivant.
C'est l'occasion de se croiser et de s'apprécier.

Bonjour à tous !
Je vais réagir sans prendre tout le recul que j'aurais souhaité mais les développements partant je trouve en ordre dispersé, j'ai pas fini de réfléchir à un à avis qu'un autre se declenche :-

1) j'observe que ladmin tient compte des avis des utilisateurs du site et fait des propositions d'évolution et ceci est hyper précieux. Merci

2) sur la répartition des jeux, je suis ok avec Elvira, 3y, Dag et consorts sur le fait que les jeux d'attaque sont globalement trop forts (en duplicate, je ne sais pas en donne libre) ce qui laisse moins de place à l'expression de la technique de jeux (que ce soit en attaque et en défense). La possibilité de reguler serait idéale. Pour autant perso je ne pense pas qu'il faille écarter toute forme de jeux (y compris les gros jeux car ils existent aussi en réel) mais réussir à mieux reguler les jeux en proportion. Quant aux jeux avec beaucoup d'atouts et la possibilité d'une mono couleur je suis pour les proscrire

3) s'agissant de l'IA je suis pour son amélioration,comme ne pas poser tous les points sur une carte basse de la couleur entamée par le preneur en début de partie. Peur d'une singlette ? Il y a des moyens techniques pour "punir" un preneur qui veut enfermer des pts en jouant sa singlette. Alors halte aux couleurs libérées du preneur. Halte aussi au retour dans la couleur preneur, sans raison, c'est calamiteux. Ce n'est pas grave si l'IA le pratique, mais c'est embetant que cela serve de modèle surtout si nbe de joueurs s'en inspirent avec des jeux qui seraient plus "serrés" techniquement....
En revanche ce que je trouve super ce sont les petits conseils simples et basiques qui s'affichent en début de partie. Dommage qu'ils ne soient pas souvent plus suivis.

4) pas d'avis à ce jour sur un mode de jeu blitz

5) À Denis Morvan : tu évoques la transmission d'une version pour un Tournoi Master mensuel Dupli en mars dernier. Pour les nouveaux arrivants, accepterais tu de donner une synthèse de son contenu sur ce forum ?

6) À Neutron : je trouve ta suggestion d'ouverture admirable. Ne pas enfermer les joueurs dans des "cases" je suis pour. Et pourtant je n'adhère pas à ta proposition. Le jeu en libre et en duplicate font appel à des joueries différentes car les enjeux de résultats de donne ne sont pas du tout les mêmes (sans aucune connotation ni hiérarchie). Je joue en donne libre (en réel) et en duplicate (sur ce site, sur d'autres sites et en réel) et je ne joue pas avec la même stratégie que ce soit en défense ou en attaque selon le format. Il me paraît donc inconcevable de jouer sans connaître le format. Si je devais jouer dans un tel tournoi, devrais je jouer comme je joue en libre ou comme je joue en duplicate ? Mes partenaires / adversaires de la donne jouent ils en stratégie libre ou duplicate ? Je crains fortement que ce ne soit plus source d'incompréhension, voire "d'embrouille" que de rapprochement. Tout dépendra comme souvent des capacités individuelles à faire preuve d'ouverture d'esprit. Mais bon le rassurant en revanche c'est qu'en cas de débordement il y a une équipe de modérateurs de choc :-).

Allez ce sera tout pour le moment :-)

Bonne soirée à tous
À bientôt sur une table ou en debrief de donne
Bon courage à ladmin

Bonjour
Félicitation aux quelques intervenant qui ont réussi à "enterré" le MASTER DUPLI.
76 joueurs qui se sont exprimé pour (jamais une proposition a eu autant de favorable) + de nombreux autres joueurs qui y sont favorable (tous attendait avec impatience la mise en place) balayé par quelque intervenant qui chipote pour le nom du tournois, très belle victoire, nous nous inclinons................

Je rappel un extrait du SUJET (1er POST) écrit par l'administration concernant la mise à jour prévu le 1er JANVIER.

Nous avons déjà prévu 2 points pour la mise à jour :
Nouveau mode de jeu : Le tournoi Duplicate Elite : un tournoi duplicate ouvert uniquement aux meilleurs joueurs, ouvert pendant une plage horaire restreinte (un sujet sur le forum existe déjà à ce sujet)

Bonjour Denis,
Patience, le super dupli n'est pas abandonné il me semble ! L'Administration à l'écoute se concentre d'abord sur le problème de ditribution soulevé par les joueurs de dupli. Ce projet me semble seulement reporté, si j'ai bien compris.
Amitiés

Ne jouant pas en dupli ce sujet ne m intéresse pas
Quand au jeu blitz , le tarot étant un jeu de réflexion je suis contre
Amitiés

DENIS,
Oui Dupli et P4 sont très différents, mais si nous offrons cette passerelle au niveau de la super compète pour inciter les P4 à venir se frotter aux meilleurs D1, je pense que pour eux ce serait motivant.
C'est l'occasion de se croiser et de s'apprécier.
J'ai repris les arguments de NEUTRON, et je rajoute:
Cette formule, MASTERS DU SITE augmenterait le réservoir de bons joueurs, et , ainsi élèverait le nIveau de la nouvelle compétition.
Créer une compétition de haut niveau n'est il pas l'objectif premier?

Bonsoir, je crois bon de rassurer Denis : Le projet de Tournoi Masters (j'aime bien ce terme, un Masters regroupant les meilleurs joueurs du circuit) est bel et bien en cours de construction. NEUTRON et BOSCAVERT dérapent en voulant l'ouvrir aux joueurs de libre, ce serait un amalgame épouvantable. La D1 n'est déjà pas forcément ce qui se fait de mieux, mais au moins elle est constituée de joueurs de DUPLI. Certains joueurs évoluant principalement en Premiums, Quotidiens ou Dieu sait où ailleurs, fréquentent la Dupli, en D1 ou en D2. S'ils possèdent les critères, ils auront leur naturellement leur place en Masters. Pour ceux, encore plus nombreux, qui ne jouent pas en Dupli, il devrait être possible de créer des Masters 4 et Masters 5.

@Denis Morvan
Le master dupli n'est pas enterré, mais il ne faut pas précipiter les choses. Par contre, hors de question d'attaquer les joueurs par MP parce qu'il ont émis un avis différent, ce genre de réaction pourrait, quand à lui, enterrer toute discussion.
Je n'avais pas suivi avec assez d'assiduité le sujet à l'époque ou il avait été abordé, car j'étais plongé dans un autre travail, et je n'avais presque pas participé à la conception de ce master duplicate. Désormais je suis disponible, alors, parlons en.
Vous comprendrez que je ne peux pas me jeter tête baissée dans un travail important sans avoir terminé la conception. Par ailleurs, la conception actuelle des division Duplicate n'est pas encore figée et fait encore débat. Pourquoi ne pas terminer d'abord cette conception ?
Il faut prendre en compte certaines contraintes :
- certaines modification ne peuvent être effectuées qu'au 1er janvier, pour ne pas perturber le classement annuel, d'autres peuvent être effectuées à n'importe quel moment
- le mois de décembre sera perturbé par les vacances, et il va falloir du temps pour terminer la conception
- la conception est l'étape la plus importante et il ne sert à rien de travailler sans avoir bien effectué cette étape
Quoi qu'il en soit, s'il y a report d'une décision, ce ne sera que de courte durée.
Il n'y a pas nécessité à le mettre en place le 1er Janvier, il vaut mieux prendre son temps que de sortir un mode de jeu réalisé dans l'urgence.

@ Brianna je ne parle que d'une passerelle pour les meilleurs du Premium 4

@NEUTRON, les meilleurs du Premium4 (pourquoi pas ceux du Premium5, d'ailleurs, certains jouent en dupli, et plutôt pas mal) seront d'exécrables joueurs de de dupli à leurs débuts. Qu'ils jouent D'ABORD en Dupli, et se qualifient "à la régulière" pour le Masters. Sinon, Masters, D1 et D2 ne signifieront plus rien.

Le mode de sélection me paraît simple : N'importe qui peut jouer en Dupli, et commence en D2. S'il est bon, il monte en D1. S'il se classe en D1, cela lui donne le ticket pour le Masters. Je n'ai pas ce ticket, mais toi, tu l'as. Tu es donc qualifié, chaton.

Bonjour
Pour l'administration,
De quelle attaque parler vous, si c'est de l'échange avec ELVIRA, je vous met l'intégralité des échanges , n'hésité pas a m'indiquer ou est l'attaque. Ces échanges ont été très courtois, Je ne voudrais pas qu'il y est de méprise à mon sujet.

2019-12-05 12:48:25 (DENIS MORVAN)
Bonjour
Vous étiez favorable à créé un TOURNOIS MENSUEL MASTER DUPLI,
L'administration l'envisagez le 1er janvier, avec votre intervention sur le FORUM "Quel est l'intérêt de créer un tournoi d'élite en continuant des distributions aberrantes" vous l'avez TORPILLER .
De très nombreux joueur l'attente depuis 9 mois et ils ne vous en remercie pas.
Cordialement

2019-12-05 14:21:55 (Elvira)
Bonjour Denis
Quand j'avais donné mon avis je ne maitrisais ni le jeu de tarot ni le duplicate.
Depuis effectivement, j'ai appris à jouer correctement et ma conception des tournois sur ce site s'en trouve complétement modifiée.
Honnêtement je m'en tape qu'il y ait un tournoi d'élite, si cela doit flatter les égos.
Je ne joue plus en duplicate tellement c'est une aberration de voir les distributions. Les tournois je les fais ailleurs et en réel.......et de ce fait je peux comparer.
Ce n'est pas votre proposition que je torpille, je pointe juste les dysfonctionnements. Mais si cela vous va alors continuer à fermer les yeux
Bonne après midi

2019-12-05 14:42:17 (DENIS MORVAN)
Bonjour
Je ne ferme pas les yeux, mais chaque chose en sont temps.
Cette demande de tournois "master" date depuis mars 2019, elle a rassemblé une quantité importante d'avis favorable (jamais égalé) et même si vous soulever un autre problème réel (problème de trop gros jeu en dupli) je ne vois pas pourquoi vous mettez en cause sa mise en place en liant les 2.
Les 2 chose sont pas lié, et peuvent être traité l'une après l'autre.
En ce qui concerne les égaux, je ne vois pas ce que cela avoir la dedans. Comme je l'ai deja maintes fois exprimé, l'intérêt de cette compétitions est regroupé de bon joueur pour qu'il s'affronte, que les moyens puissent progresser au contact des très bon et que le site offre une compétitions du meilleur niveau possible (ce qui n'existe pas actuellement). Et si certain sont flatter de faire partis de ce tournois, tant mieux pour eux. Je suis toujours pour que les personnes prendre du plaisir ou de la satisfaction (cela n'enlève rien aux autres)
Prenez en compte aussi, que tout le monde joue pas des tournois en réél comme vous, certain comme moi joue uniquement sur se site.

Je confirme que par vos écrits vous avez torpillé la proposition qui était sur le point d'être mis en place.
Ll'administration a parler du 1er janvier dans son 1er post. Et après votre intervention elle a écrit suite a votre remarque suivante:
"Quel est l'intérêt de créer un tournoi d'élite en continuant des distributions aberrantes ?
"Ok, il est possible de reléguer le tournoi élite au second plan, pour une mise à jour ultérieure."

J'en reste bouche bée , que Denis Morvan , puisse échanger par MP , concernant ce sujet qui ne parle pas de son Master mais quelle mentalité et je préfère ne peut en rajouter car je risque d'être direct , franc mais avec une bonne mentalité..
- Oui , pour un tournoi entre les " meilleurs " mais il y a du boulot derrière....

@3Y1
Merci pour ce post intéressant. J'adore. Il y a moyen d'améliorer le filtre, en effet.
Cela ne représente pas un gros travail en plus.

Je tiens également à remercier Admin qui a fait de ce site le plus beau de l'Univers Connu. Pourrait-il nous préciser quelle est la proportion de joueurs qui y jouent en dupli, Tournoi compris ? Envisage-t-il de créer des super tournois analogues au Masters pour les jeux libres à 4 et à 5 ? Je le remercie de sa réponse

Toujours un plaisir de lire de belles stats comme celles de 3Y1. Moi, en CP4, si j'ai 21 titi 5 et deux rois, y'a rien au chien et c'est gamelle avec un roi coupé. J'aurais pas dû coucher avec la femme du croupier...

Bonjour
EMILIO
tant reste bouche B ,que je puisse "échanger par MP , concernant ce sujet qui ne parle pas de son Master"
Mais si tu avais bien compris de quoi nous parlions, tu aurais vu que le tournois "MASTER" et "ELITE" veulent dire la même chose, donc je suis en plein dans le sujet. De plus, si j'ai envoyer un MP, c'était volontaire pour éviter de faire ma remarque sur le FORUM au vu de tous et surtout notamment ceux qui y sont très favorable et l'attendent impatiemment.

Bonjour
TAREG, nous faisons preuve de patience depuis mars 2019
Mais il faut avoir a l'esprit une chose très importante, plus le temps passe plus il y a d'éligibles, plus il y a d'éligibles plus le niveau BAISSE, plus le niveau baisse plus on s'éloigne de l'objectif de la proposition (avoir le meilleur niveau possible)
Je vais donner un exemple pour que mes propos soient bien compris EN GROSSISSANT LE TRAIT.
Dans une compétition ou on regroupe les 20 meilleurs le niveau est meilleurs que dans une compétition ou on regroupe les 200 meilleurs.

De ce qui ressort de ce sujet, voici les points actuellement retenus pour les mises à jour de Janvier 2020 :
1- amélioration de la sélection des distributions en Duplicate
2- mise en place d'un Tournoi Duplicate Master
3- refonte de la méthode pour gagner des points dans le classement annuel Duplicate
4- mise en place d'un mode de jeu avec temps de jeu très court (Blitz) qui s'apparentera à un mode Libre, gratuit, illimité, sans classement (les joueur qui sont contre n'auront pas obligation à y jouer, aucun problème la dessus, mais de très nombreuses demandes au support portent sur un temps de jeu raccourci, et raccourcir le temps de jeu dans les modes de jeu existant semble très contesté)
Les points 1 et 3 demandent moins de travail que les autres, et seront mis en place au 1er Janvier
Les points 2 et 4 seront mis en place courant Janvier, sans possibilité d'annoncer une date, mais sont bel et bien retenus.
A noter que les modalités du Tournoi Master contiennent certains points qu'il ne sera pas possible techniquement de mettre en place, je vais donc étudier plus en détail ce qu'il est possible techniquement de faire sans faire exploser nos serveurs, et vous soumettre une proposition au plus vite, dans un nouveau sujet dédié.
Je vais également travailler sur la modification de la sélection des distributions Duplicate, et je vous ferais une proposition dans un sujet dédié sur le forum. Je me baserais sur les propositions effectuées par 3Y1 concernant ce point.
Le point 3 a déjà été discuté sur le forum, et je me baserais sur cette discussion pour vous proposer une modification.
Le point 4 n'a pas besoin d'être discuté, car très simple dans sa conception (une simple variante du Libre)
S'il y a d'autres points que vous souhaitez modifier dans le jeu, n'hésitez pas à en faire part dans ce sujet, la conversation n'est pas fermée.

Je ne comprends rien,mais je veux bien essayer

Bonjour,
Je vois que beaucoup de joueurs ne sont pas satisfait du niveau de jeu en compétition D1, au point de vouloir crée une compétition master ou élite. C'est vrai qu'en D1 on retrouve d'excellent joueurs comme des joueurs débutants, et Denis nous en a expliqué les causes et en suggère la refonte.
Je suis d'accord avec lui. Mais ne le faisons pas de manière brutale. On peux profité de l'occasion de la création de la compétition "élite ou master" en l'appelant plutôt D1+ (lol comme mon Galaxy) çà fait moins prétentieux et suscite moins d'aigreur. En incluant les 10 meilleurs mensuel pour atteindre le nombre voulu, et a terme ont aura une vrai D1.
On m'a demandé mon opinion, c'est fait.
20H à 24h tous les jours, pour le RDV?
Quoi qu'il en soit, bravo au administrateurs qui vont avoir du boulot sur la planche. Et merci pour ce site de tarot qui malgré tout reste le meilleur à l'heure actuel.
Amicalement

Bonjour à tous

Je dois avouer que je ne comprends pas tout ce qui est abordé ici mais il me semble que l'envie de faire évoluer le site y est présente et c'est une bonne chose. Les différentes améliorations envisagées pour les points 1 et 3 sont importantes. Le point 2 est une très bonne idée pour permettre aux meilleurs joueurs d'avoir du plaisir à jouer avec des partenaires à leur niveau. Reste à définir son appellation et Master me semble une bonne définition pour ne pas froisser les susceptibilités. Même si je doute d'y entrer ne serait-ce que le bout d'un orteil dans cette division.hihihihi Je trouve le point 4 intéressant même si je suis d'accord avec l'analyse d'un jeu de réflexion. C'est bon aussi de bouleverser les codes pour se mettre en "danger". De plus, à chacun d'aller y faire un tour.
Je sais que mon message ne fait rien avancer mais il est important pour moi de donner son avis.
J'en profite pour remercier les modérateurs qui font un travail remarquable et n'oublions pas qu'ils sont des humains et non des IA et je remercie aussi plus particulièrement l'admin à l'acoute des joueurs pour améliorer le site déjà très agréable.
Bonne journée à tous

Merci à l administrateur de prendre en considération les souhaits de tous et du désir de faire évoluer ce site. Même si je ne maitrise pas pas toute la subtilité et technicité des reformes, j'adhère aux propos de Dag et 3Y1et je les remercie pour le travail effectué, leur gentillesse et disponibilité. La proposition 1 est, me semble t il, nécessaire le mode rapide n est pas pour moi la réflexion est tres impotante dans ce jeu.
cordialement

pour la competition duplicate elite a condition d accepter tous les joueurs ayant marque au moins une fois des points en D1 cette annee afin de ne pas etre trop restrictif amities

d accord depuis le debut pour une D1 plus selective afin de jouer de bonnes parties en sélectionnant les joueurs qui ont des points en D1 et les futurs nouveaux venus bien entendu.un total de 150 participants me semble acceptable a debattre bravo a votre travail regulier pour ameliorer le site et a tous ceux qui y participent mes amities a TOUS et meilleurs voeux pour cette fin d annee

Bonsoir ,
- Je n'étais pas du tout informé de ce sujet de Mars 2019 et comme les absents ont toujours tort , je comprends mieux le " malentendu " que j'ai pu avoir avec un joueur..
- Longue vie au MASTER DE DUPLI , avec peut être un peaufinage des règles mais c'est une excellente idée..

Bonjour
Mr l'administrateur, je souhaite attirer votre attention sur le point N°3- "refonte de la méthode pour gagner des points dans le classement annuel Duplicate" que vous envisagez au 1er janvier.
Dans votre 1er POST vous indiquez "tous les joueurs classés dans la compétition duplicate mensuelle remporteront des points pour le classement annuel"
Cela a, A TORT OU A RAISON, un petit inconvénient, par exemple dans le cas d'une progression de 1points par place

Si vous analysez le classement annuel 2018, vous constaterez que le 7éme a commencer à jouer en JUIN et le 16éme en mai. Cela a été possible car avant qu'il commence à jouer peut de joueur on pu potentiellement avoir des points. Si on avais distribué des points à tous les joueurs, ils n'aurait probablement pas fait partis du TOP 30

Pour résumer, un joueur accédant à la D1 en cours d'année aura plus de difficulté à faire un TOP30 ANNUEL si on distribue des points à tout le monde.
Je pense, qu'a tort ou à raison, comme cela a été proposé dans le sujet dédié, donner des points au 60 ou 100 premier réduirais cette inconvénient.

bravo à ceux qui ont instauré cette nouvelle compétition et chapeau M.L'administrateur pour ce travail de mise en place J espère que le déroulement de ces parties pourra être visible par tous afin d'améliorer et d'aider l'amélioration des joueurs

Bonjour @ tous.
A DENIS MORVAN, et aux bons joueurs qui méritent un jeu à leur niveau, longue vie au" MASTER".
Je suis favorable aussi pour ce nouveau jeu "BLITZ", je trouve que c'est une bonne chose, le choix de jeux sur ce site est devenu tout simplement extraordinaire.
A l'Administration:
Sur Forum, j'ai émis divers posts concernant la liste noire, je ne sais pas si vous en avez pris connaissance, envisagez- vous, un changement concernant ce sujet?
Merci à vous, pour votre réponse .

pourrait-on aussi prendre en cpte le jeu tournoi quotidien à 5 joueurs !!!!???
merci de soumettre cette idée merci
mastic

bonjour, très favorable au master en duplicate.
le blocage du chat est parfois gênant.
svp mettez votre horloge à la vraie heure !! elle avance de 7 minutes ! ou supprimez là..

@3Y1
J'ai déjà acheté, lu et relu cet ouvrage. :)
Celui ci n'est pas utile pas la sélection des distributions duplicate, car celle ci n'est pas effectuée au hasard.
Cependant, ces statistiques ont été utilisées lors de la réalisation de l'intelligence artificielle qui tient compte de ces probabilités pour jouer.

Ces chiffres n'ont de valeur que si les cartes ont été mélangées au hasard, or ce n'est pas le cas en duplicate, les distributions sont filtrées...

Quelques réflexions :

Le blitz ? Je comprends que quelques joueurs souhaitent ce genre de parties car trop de parties s'éternisent. Je ne pense pas que ce soit très adapté au tarot à cause de la complexité du jeu et du nombre de possibilités. Mais n'y a-t-il pas des solutions pour accélérer certaines parties :
- il arrive souvent qu'un joueur précis retarde tous les autres sur la plupart des plis sans qu'il soit indiqué absent et remplacé par une IA ? Ne serait-il pas possible après 3 ou 4 plis de ce genre d'envoyer un message à ce joueur signalant la possibilité de se déconnecter puis de revenir dans la partie en se reconnectant ? Et si ça se reproduit dans la même partie, raccourcir le temps d'intervention de l'IA ?
- dans la même idée, il arrive qu'on ne puisse jouer qu'une seule carte (on n'a plus qu'une carte dans la couleur appelée ou plus qu'un atout ou un seul atout supérieur à celui qui a la main... ) : dans ce cas raccourcir le temps d'intervention de l'IA. D'ailleurs le logiciel détermine très bien les cartes jouables, quand il n'y en a qu'une, elle pourrait être jouée alors ?
- Aussi une subtilité vers quoi on pourrait se diriger : quand un joueur annonce « Je clos ou je fais le reste », c'est souvent vrai, dans la vraie vie, le preneur montre son jeu et si c'est vérifié, il rafle les derniers plis... Un jour ce serait bien que cela existe sur le site ?

Les trop beaux chiens ? D'abord il y a des séries, on ne peut pas vraiment faire une analyse sur un nombre de parties limitées et il y a parfois la chance/malchance (j'ai eu une longue période où quand je prenais avec un petit court j'avais des chiens sans atout !). Mais c'est souvent une impression : les chiens sont trop riches. Dans tous les cas, ne pourrait-on rejeter les distributions où deux ou trois bouts sont dans le chien ? Ou 4 rois ? Sisi, j'ai vu de ces toutous !

Tournoi élite ou master : je pense que ce serait l'occasion de regrouper les meilleurs du duplicate mais pourquoi pas avec les meilleurs du premium 4 (pour eux, il n'y a pas que le résultat mensuel qui permette de sélectionner mais aussi le ratio victoires/défaites). Le premium 5 je ne sais, ce n'est pas le même jeu et certains sont spécialisés en P5, pas sûrs qu'ils aient envie de jouer à 4 s'ils n'y jouent jamais. En réponse à Denis Morvan : la manière d'appréhender la compétition en duplicate ou en premium n'est pas la même. J'ai joué longtemps en duplicate et pas en Premium 4 à cause du classement au cumul sur le mois qui était irréaliste en P4 (parmi les bons ou très bons joueurs, ceux qui jouaient le plus trustaient les premières places du classement). Comme le P4 a changé avec la formule des cycles, je trouve moins stressant/contraignant le P4 par rapport à la compétition duplicate, les temps d'attente sont optimisés, pour moi le tarot doit rester un jeu avant tout (donc avec un chat pour la convivialité). Un jour je rejouerai en compétition duplicate quand j'aurai plus de temps. La différence entre duplicate et P4 : quand je jouais en duplicate, le but était d'optimiser au mieux mon jeu pour toutes les parties d'où le stress et la fatigue plus importants, une bêtise surtout en défense ayant des conséquences, un très mauvais joueur à une table ruinant 2 des 4 manches. En P4 ce qui compte avant tout c'est de ne pas perdre une partie gagnable, quand la partie est jouée d'avance (jeu trop fort ou trop faible du preneur), sauver ou ne pas sauver un valet est un détail sans importance ! Et cela on le voit tout de suite à son jeu, au chien, au début de partie. Et puis en duplicate il est rare de mener une chasse efficace, donc la chasse est rare, en P4 elle l'est moins surtout que le but n'est pas seulement le petit du preneur mais la déstabilisation de la stratégie du preneur (s'il en a une) qui verra ses espoirs s'écrouler au fur et à mesure qu'il perdra ses cartes maîtresses. Je pense que prendre les tous meilleurs P4 (non seulement bien classés mais ayant un excellent ratio victoires/défaites) pour les ajouter aux masters duplicate serait une bonne idée, mais si personne n'en voit l'intérêt, pas grave. Par contre un master P4 me semble assez inutile, si on a une liste noire réduite on finit par rencontrer tout le monde un moment ou à un autre.

Mes demandes générales :

j'ai ouvert un sujet il y a quelque temps et pour l'instant la demande n'est pas satisfaite :
Ne pas obliger à faire au moins une prise quand on demande le tri et rétablir le bouton passe pour ne pas perdre de temps. Dans le sujet ouvert, certains ont proposé que les jeux soient tout de suite triés. Pourquoi pas ? Ou que ce soit une option par défaut du compte (pour aider les débutants) qu'on puisse modifier si on veut.

Ma demande en premium 4 : les cycles de 30 parties c'est super, mais les dernières parties des cycles sont parfois longues quand on n'a aucune chance d'améliorer son score. Serait-il possible d' "acheter" les dernières parties sans avoir à les jouer : par exemple les 5 dernières parties ?

Mon avis duplicate : je ne joue pratiquement jamais en compétition duplicate depuis plus d'un an et comme Tareg, je suis toujours en D1 !

Bonjour J'ai une proposition pour jouer moins avec des IA. Quand on est en attente de formation table si un joueur est déconnecte(point rouge) vous devriez l'enlevé automatiquement de la table. Moi ca m'est arrivé d'etre en attente pour jouer. subir une coupure reseau pas pouvoir me déconnecter me retrouver avec un abandon et avoir donc obligé les autres de jouer avec IA(ininteressant) et dans l'autre cas subir des parties avec des joueurs déconnectés avant le début de la partie. je pense que c'est pas trés compliqué a faire .

Bonjour , je confirme les propos de Swan,cela m'est arrivé; j'ai quitté un autre site pour celui ci,car j'avais envie de jouer en duplicate, seul moyen de situer son niveau, et de s'apercevoir que l'on a encore des petites choses à apprendre! Ce que je regrette de l'autre site, c'est de ne pas accéder à des tables ou l'on peut voir déjà les joueurs en place, et ou on connait éventuellement le niveau des joueurs et leurs civilités. Ici il y a parfois de trop long temps d'attente surtout en premium en en duplicate D2. Il y a aussi un certain flou quand on entre en competition duplicate, on ne sait pas ou en sont les autres joueurs , et vous vous retrouvez classer sur 2 ou 3 parties, ce qui fausse notre résultat, sinon merci de nous offrir ce site.

POUR adM

LES CHIFFRES donnés par 3Y1 sont certes des chiffres avec donnes distribués au hasard MAIS IL EST IMPERATIF que CES STATISTIQUES de DISTRIBUTION se retrouvent dans les donne duplicate !!!

Quand on prépare en compétition régionnale ou pour des open, les donnes duplicate , on ne fait que les jeux d'attaque et le reste est distribué au hasard... mais les jeux donnés à l'attaquant sont fait pour justement supporter des chiens exceptionnels et on voit tres tres rarement des longueurs 8ième ou 4 atouts au chien et si il y a 3 atout au chien, c'est parce que la probabilité était importante au vu de la main d'atout de dépat du preneur (6 atouts par exemple, 3 atouts au chien donc 15% de chance que ca arrive )
Et quand les donnes en championnats de France sont faites par les ordinateurs, ces donnes sont toujours vérifiées par les arbitres et ces donnes là respectent justement les statistiques !!!

ors sur ce site en duplicate on retpuvent trop souvent les cas exceptionnels !!!
et c'est ca le problème
Faites des donnes duplicate qui respectent les statistiques de distribution et tout ira bien !

Amicalement

D'accord, les jeux sont tellement exceptionnels qu'il me semble qu'il n'y pas de distribution aléatoire des jeux de défense mais souvent des jeux construits en fonction du jeux de l'attaquant. Si le jeu du preneur doit être prédéfini sans être toujours excellent les 3 jeux de la défense doivent être purement aléatoires et le chien doit être moyen. Ce qui veut dire écarter les parties pour lesquelles le jeux du preneur est trop fort après intégration du chien.

Dans un concours en duplic le 1er tour de table se fait en donne libre avec contrat limité a prise et garde
La suite du concours est copier coller du 1er tour
Terminé pour moi
Je ne jouerais en duplic que lors'que cette règle sera respectée
A plus lezamis , bons jeux !!

A michel
tu te trompes...
En réel dans les tournois duplicate, il n'y a qu'un seul contrat : GARDE
les jeux du preneur sont fait par l'ordinateur ou l'arbitre.
Ensuite le jeu de la défense et du chien sont distribuées naturellement.
Et les jeux rejoués sur le autres tables avec des joueurs différents

En compétition duplicate, il est en de même hormis l'épreuve COUPE DE FRANCE ou il est possible de faire des sur-contrats (gardes sans le chien et des gardes contre le chiern)

la petite ou prise n'existe pas en duplicate !

tout à fait d'accord avec toi DAG 57
le seul point faible est le cas d'un trop gros chien au cours d'une donne aléatoire