Un Tournoi Mensuel de 50 parties de 4 manches

Seront éligibles dans un premier temps les joueurs s'étant classés lors de l'exercice précédent, c'est à dire ayant terminé au moins une fois dans les 30 premiers du Premium. Un joueur s'étant classé à 4 et à 5 sera invité dans les deux Tournois Masters.

Les joueurs de Tournoi Quotidien, plus nombreux, ne seront pas oubliés, simplement comme il n'existe pas de classement, si la technique le permet, les trois premiers de chaque journée seront également invités pour le Tournoi dès le mois suivant.

Accepter d'y participer est facultatif mais l'acceptation oblige à l'assiduité. Un joueur qui n'y participerait pas deux mois de suite en serait exclu, à charge pour lui, s'il désire y revenir, de se requalifier dans les mêmes conditions.

La fonction de liste noire sera désactivée, de même que la conversation pendant le jeu. Il sera toutefois possible de converser avant le signal et de commenter à l'issue du jeu.

Le Tournoi sera primé : 80 crédits pour le premier, qui en gagnera donc 30 nets, compte tenu du coût du Tournoi, 79 pour le second, puis 78, 77, etc... jusqu'au 30ème

L'ensemble du corps de modération est éligible dans ces Tournois.

Oui je pense qu' il faudrait faire un master a 4 et à 5 comme ça ça ferait le tri sur de nombreux joueurs qui ne connaissent pas les bases c dommage car ça crée des conflits.De plus si je peut me permettre ça serait bien que vous pensiez à voir si possible d ajouter un site a 5 sans appel roi la très intéressant . Merci bonne journée

je suis pour les masters 4 et 5 le tri ce feras tout seul pour les donnes les bon on une chance avec un jeu moyen seul les faibles ne feront rien

je suis également POUR ce système de masters à 4 et à 5 : seul "bémol" par rapport à la proposition de Just call me Mez : élargir à une 50ène de joueurs...soit environ 10%

Puisque sollicité, je réponds%u2026 Mais sincèrement, je n'ai pas de légitimité sur le sujet, cela ne fait qu'un an que je joue sur ce site. Cela ne me dérange pas qu'il y ait des différences de niveau dans le prémium, mais pourquoi pas un tournoi pour le "fun" regroupant les mieux classés...

j,ai aucune idees sur ce sujet desole

je suis pour les masters à 4 ou 5 ! Avec un tri et des tournois plus relevés.

Oui je suis aussi pour un master 4 et 5 pour une 50 joueurs au moins

Je suis Pour aussi mais je rejoins Starved pour les 50 meilleurs joueurs, en effet les 30 premiers joueurs, ça me semble trop restrictif.

OK POUR MOI CEST MIEUX QUE UN MASTER DUPLICATA OU SEULEMENT ENVIRON 15 JOUEURS SON INTERESER

Bonsoir à toutes et à tous,
je suis favorable aux propos d'une D1 et D2 en "Master" 5 pour ma part , je considère que la LN déséquilibre le tournoi et les tables en général malgré que je l'utilise.
Pour revenir à la D1 et D 2 le potentiel joueur mensuel est entre 400 et 500 il faut trouver le bon nombre pour la D1 et la D2, à réfléchir pour cette situation ne soit pas consanguine .
Pour ma part je propose aussi un tournoi annuel ou semestriel en réel pour effacer les aprioris virtuel .
Bonne soirée et Bon Jeu Patrick

ok pour moi mez !

Oui, pourquoi pas, je rappelle que le ratio victoires/défaites en P4 et P5 est encore plus révélateur du niveau des joueurs que le classement mensuel... à condition que le joueur ait disputé plusieurs milliers de parties bien sûr.
Et pourquoi ne pas intégrer les résultats de ces masters au classement mensuel, je m'explique : un joueur de masters veut faire une partie, il vérifie qu'il y a au moins 3 ou 4 autres joueurs de masters 4 ou 5 présents sur le site, il leur propose une partie master, la partie se déroule, le résultat est pris en compte dans le classement master et dans le classement du mois afin de permettre aux joueurs qui jouent peu de devoir choisir (viser le master ou exclusif le premium)

Je suis en accord avec la création d'un master à 4 comme à 5

Merci à ceux qui réagissent. @LE CAPTUREUR, il n'est pas question, du moins pour le moment, de créer une D1/D2 en jeux libres, mais de créer une nouvelle compétition à laquelle n'auront accès que les joueurs classés en Premium, voire en Quotidiens si c'est possible. La population de ces Tournois ira donc croissant.
@MEMOIRE, je ne pense pas qu'il soit judicieux de mélanger les compétitions. Le plus compliqué est de convaincre que celle-ci voie le jour. Le ratio victoires/défaites induit également le facteur prise de risque.

Oui, je suis d'accord pour cette formule

Oui, je suis d'accord pour cette formule , innovante...

Moi aussi d accord

OK pour cette nouvelle formule !

trés bonne proposition , il faut évoluer je suis d'accord !

si ça revient à faire 4 donnes sur le libre à 4 ou à 5 (si j'ai bien compris) ça ne sera que positif,si j'ai rien compris,oubliez ce que vous venez de lire lol

Tout-à-fait d'accord avec la proposition!

A voir et pourquoi pas!!

ok je veux bien essayer
bon jeu

ok je suis preneur de ce nouveau projet.

ok pour moi aussi pourquoi pas.

OK pour moi

OK pour moi

Ok pour moi

ok pour moi

bonjour à tous
je suis pour et à titre personnel je préférerai qu'il n'y ai plus de LN sur l'ensemble du site, pouvoir couper la discussion des joueurs qu'on juge désagréable me suffit amplement.

Ok pour moi

Merci à ceux qui se sont exprimés. Cet article n'a pas vocation à être un référendum mais il est important de démontrer que ce sujet tient à coeur.
40 joueurs se sont prononcés, dont 38 seraient éligibles si ces Tournois étaient mis en place le mois prochain. Les 38 se sont déclarés en faveur du projet soit pour l'instant un vote unanime. Deux non éligibles se sont prononcés de manière neutre ou négative.
La population concernée est de 160 pour le jeu à 4 et 114 pour le jeu à 5, une partie des joueurs exerçant dans les deux championnats. Ce sont donc environ 200 joueurs qui sont concernés aujourd'hui, davantage si le site invite les podiums de Quotidiens.
Tous n'ont pas pu être avisés, du fait de la liste noire et de la volonté d'une partie d'entre eux de ne pas recevoir de messages.
Ceux qui se sont exprimés représentent donc environ 20% du potentiel, ce qui est déjà remarquable compte tenu de la difficulté technique et mentale qu'ont la plupart des usagers du site à se rendre sur ce forum, et encore davantage à y participer. La barre des 40%, soit 80 avis, me paraîtrait suffisante à convaincre l'Administrateur de considérer notre demande.
A ce propos, je vous invite, comme le fait la page d'accueil, à consulter les deux autres articles similaires qui traitent du Tournoi Masters Dupli dans cette même rubrique.
Beaucoup de travail a déjà été réalisé. Vous aurez une idée de la complexité à monter de telles opérations de manière à obtenir une satisfaction globale. Merci à l'Administrateur pour ses efforts à une qualité et une diversité toujours accrue de notre site.

Bonjour,
intéressant je suis pour.

merci

hello à tous et toutes

pour moi c'est OK

cela me parait être une excellente idée et un beau challenge

merci

Je ne serai certainement pas concernée, mais l'idée me parait bonne.

oui oui je suis d'accord! Qu'on laisse jouer entre eux les soi-disant meilleurs qui bénéficient très souvent d'une très bonne distribution et laissons les nullards ( j'en fais partie) ensemble!

bonjour, ok, pour moi.

Bonjour
Je valide l innovation.

cela semble intéressant. OK.

Ma réponse va se diviser en 2 parties distinctes.

1 ère partie : n'a rien à voir avec la question posée. (Just call me Mez) Je garde un très mauvais souvenir de ma rencontre avec vous sur une table, vous avez été particulièrement désagréable et vous ai placé en liste noire même si c'est une pratique que je goute peu.

2 ème partie : en dehors de la réponse en 1ère partie je ne vois pas l'intérêt de cette division et ne comprends pas ce qu'elle pourrait amener.

Conclusion : je ne suis pas favorable à cette proposition et cela sans aucune animosité.

je valide cette idée 10fois mieux que le master quiva etre mis en place pour contenter environ 15joueurs

ok pour moi!

OK pour moi et désolé d'ètre hors sujet a ma 1ere réponse

Pourquoi 50 manches ? Personnellement le système du premium 4 limité à 30 manches ne me parle pas .Concernant les participants ,il est vrai que garder au moins les 50 premiers serait plus juste .Ceci dit ,je demeure dubitatif quant au vrai but recherché par cette démarche. Créer une élite..; les bons joueurs savent qu ils jouent bien et les mauvais aussi .Mais pourquoi pas essayer ......

Je suis favorable pour les Master 4 et 5

Je suis favorable pour les Master 4 et 5

je suis a 100% d'accord pour le Master 4 et 5

ok

je suis favorable a 100 % avec le principe.

Ok pour moi

Pas de problèmes pour moi suis très favorable à plus

Je suis OK pour les Master 4 et 5

ok aussi pour tournois master 4

pourquoi pas..

pourquoi pas, mais je ne suis pas un joueur assez régulier pour m'engager à participer ...

JE SUIS OK POUR LES MASTERS

ok pour les masters

Ok

ok

ok

ok

ok

ok

Bonjour ! Le point à 48h : 64 joueurs éligibles se sont prononcés en faveur du projet et 1 contre, encore qu'il admette n'en avoir pas compris le sens.
Je rappelle que ces Tournois sont une forme nouvelle de compétition, réservée aux joueurs classés et à ceux qui le deviendront. Dans un premier temps nous serons peu nombreux car comme dit plus haut, le potentiel à 4 est de 160 joueurs, et de 114 à 5. Par ailleurs, si tous seront invités, tous n'accepteront pas l'invitation. Pour mémoire, le Tournoi Masters Dupli traité ailleurs, ne concernerait en l'état que 91 joueurs si j'ai bien lu.
C'est pourquoi, pour répondre à @FREDERIC P, STARVED, EMMA06140, GHOST59, TAPIS, il ne sera pas possible dans un premier temps de récompenser 50 joueurs. Le format est de 30 en Quotidiens, en Premiums, en Dupli avec un public plus important.
C'est pour cela que je souhaiterais que soient également éligibles les podiums des Quotidiens (soit 3 joueurs par jour) qui pourraient rejoindre les Tournois Masters dès le mois suivant.
Cela présenterait plusieurs avantages : un brassage de population, un accroissement de celle-ci, et la possibilité pour des joueurs qui n'ont pas le temps de se classer en Premium sur un mois, de se qualifier en une journée. Cela permettrait à @Chimani1 dont la qualité de jeu est excellente de rejoindre une "Elite" où elle a sa place.
Ces Tournois sont quelque chose d'inédit mais en aucune façon ils ne remplaceront les compétitions existantes. Par contre le fait que les "meilleurs" s'y mobilisent devrait créer un espace pour des joueurs qui habituellement manquent de peu les places d'honneur.
Les Tournois Masters et leur 50 parties devraient normalement aérer des compétitions qui deviennent figées

ok le principe est intéressant

Bonjour
Je ne souhaitait pas intervenir malgré qu'il y avait des absurdités dite, mais vu que cela MALHEURESEMENT s'intensifie cela deviens nécessaire de rétablir la VERITE.
FFF a écrit a 2 reprises
"OK POUR MOI CEST MIEUX QUE UN MASTER DUPLICATA OU SEULEMENT ENVIRON 15 JOUEURS SON INTERESER"
Et non il y a pas 15 joueurs intéressé par le MASTER DUPLI, il y a 77 joueurs qui se sont exprimé favorable en MAI. De plus uniquement les éligibles ou certain presque éligible ont été sollicité à l"époque, en sollicitant des non éligibles et les nouveaux éligible depuis MAI, ce chiffre grandirais sans aucun doute.

JUST CALL ME METZ écrit
"Tournoi Masters Dupli traité ailleurs, ne concernerait en l'état que 91 joueurs si j'ai bien lu"
Vous avez très mal lu, je me demande d'ailleurs d'où viens ce chiffre de 91
De nombreux post du 10 décembre sur le sujet dédié indique "Le chiffres 120 éligibles n'est plus d'actualité puisqu'on a actuellement plus de 130"

C'est bien dommage de déformer la réalité des fait.

Bonjour
Après cette mise au point, maintenant parlons du fond
- quelle type de crédits pour jouer?
- AU 1er janvier 2021, qui sera éligible après une éventuel mise en place courant 2020?
- Le podium tournois journalier sera éligible pendant combien de temps?

Bonjour
L'auteur du sujet, viens de m'informer en MP, à juste titre, que le chiffre 91 qu'il avait repris était celui écrit par l'administration qui avait repris la proposition transmise en MARS.
Effectivement à l'époque 91 joueur éligible, actuellement plus de 130.

Bonjour
Pour ma part , j adhère à tout nouveau projet qui peut améliorer le niveau et la qualité du jeu.
Bonnes parties

JJDAK
2019-12-20 10:36:53
ok

DRAGON 131
2019-12-20 10:47:36
Oui je suis d'accord ça ne peut-être que Super

2019-12-19 22:10:59
Message de suzanna
19 décembre à 21:58
desoler je n ai pas de dessin de pc je suis d accord pour des tournois de master mais je suis pas souvent sur l ordinateur je part souvent bonne soiree

OK pour moi cela pourra surement élever le niveau a tous
tarotement

ok pour moi ,a voir

denis 77 en mai ou;;;i mais maintenans combien 15joueurs max avec 2moderateurs est ce que vraiment sa faut le cou de créer un master pour contenter environ 15 joueurs, il fot réflechir encor je pense...

Je suggère à @Denis Morvan et à @FFF d'aller régler leurs comptes de Dupli ailleurs que sur ce sujet qui ne la concerne pas. J'ai demandé la modération de leurs posts. Il est ici question de Masters Libres.

Bonjour, je ne suis pas encore à ces masters mais je suis ou car je peux comprendre que les meilleurs joueurs souhaitent s affronter entre-eux. J espère juste que vous viendrez tour de meme en pr ou p4 et que lorsque vous serez confrontez à nous , joueurs moins performants vous nous aiderez par vos commentaires (en plus de tous les conseils du forum) à continuer à progresser en toute bienveillance . Bonne soirée

Pardon je ne suis pas encore au niveau mais je suis pour ( j ai tapé trop vite desolee)

Aller
il faut y aller
toutes expériences sont attractives
Validé pour moi
Go

Pas d avis sur ce sujet.... le duplicate ne m intéresse pas. Joueuse de Premium car c'est du libre...

OK pour moi !

accord pour cette proposition

DUNCAN.
2019-12-20 22:23:57
ok pour moi

Belle initiative. Je valide!

je ne suis pas intéressé. je préfère le libre

Pourquoi pas.
1- Ce master serait-il en premium??
2- Nb de parties avec la même table??
pour moi il faudrait 10 parties
3- Il faudrait une hiérarchie
un nombre de joueurs en 1ère division.
idem en seconde division et ainsi de suite
A la fin d'une période à définir, il y aurait accessions et rétrogradations à définir aussi
4- Il faut aussi des pénalisations pour abandons, minimum de parties pas atteinte...
5- Je reste à votre disposition our réfléchir et mettre en place ce type de tournoi

je suis plutot favorable à une division master dans laquelle les joueurs seraient tenus de respecter les annonces fft.Ce qui n est pas forcément en opposition avec la proposition faite et ce qui renforcerait considérablement l 'intéret de la défense

Message de serge66
21 décembre à 10:38
ok pour les masters

ok pour les masters
3 amis absents pour le moment sont ok aussi
fabro 17
francisco42
warby08

OK pour moi, l'ancien !

ok pour le principe joint à des distributions non choisies d'avance

Bonjour ! Le point à 72h :
6 joueurs non éligibles se sont exprimés, 1 en défaveur du projet, 1 neutre, 4 en faveur
86 joueurs éligibles se sont exprimés : 3 en défaveur du projet, 1 neutre, 82 en faveur
160 joueurs sont classés en CP4, 115 en CP5, 23 joueurs sont classés dans les deux compétitions.
La population globale étant de ce fait de 242 joueurs, un peu plus du tiers s'est exprimé. L'objectif premier est donc atteint. Le sondage continuera d'amener quelques voix mais nous pouvons tirer des premières statistiques :
Participation (éligibles) : 35.53%
Contre : 3.48%
Neutre : 1.16%
Pour : 95.34%
Pour être précis, j'ai reçu 2 MP négatifs que je posterai après ce point, et je compte pour nul le vote de RACHEL85 lié à une lecture en diagonale, et influencé par des propos polluants et hors sujet.

OK pour masters a 4 ou 5

Je vais tenter de répondre à quelques questions :
Est-ce que les Masters vont faire fuir les meilleurs joueurs des Premiums ? A priori non. L'Administrateur a dit un jour que les premiers sont les meilleurs joueurs qui jouent beaucoup. Ceux-là peuvent faire 30 parties par jour sans broncher. Ce n'est pas une nouvelle compétition de 50 parties qui va les empêcher de continuer à dominer leur(s) compétition(s) habituelle(s).
Quel sera le temps d'attente en Masters ? Pas plus long qu'en Premiums ou qu'en compétition Dupli, dans la mesure où, dans un premier temps, des plages horaires seront déterminées avec des rendez-vous fixés. D'autre part, avec l'arrivée progressive de joueurs issus des Quotidiens, la population va rapidement être équivalente à celle des Premiums.
Quel sera le mode de paiement ? C'est égal, crédits simples ou crédits premiums.
Je rappelle qu'il n'est pas prévu d'élimination dans ces Tournois à part une absence de deux mois consécutif. Tous les éligibles le resteront donc ad vitam, de même que les nouveaux entrants, qu'ils proviennent des Premiums ou des Quotidiens.

D'autres questions viendront, je m'en pose déjà une : Faut-il obliger un joueur inscrit à jouer les 50 parties : je pense que non. S'il lui semble disposer d'assez d'avance, il peut voir venir. De même si à mi-parcours un joueurs est totalement hors concours, il est naturel qu'il ne souhaite pas investir davantage à perte. Ce qui amène une autre question : Faut-il récompenser ceux qui vont jusqu'au bout de la compétition ? Je pense que oui, sans doute sous la forme d'un coefficient par rapport au score : +2% à 30 parties, 4% à 35, 6% à 40, 8% à 45, 10% à 50.

ok pour les masters 4 et 5

PASCAL.33
2019-12-21 11:49:47
Bonjour,
compte tenu de la mentalité sur le site avec des joueurs qui ont déjà un ego surdimensionné, je ne suis pas sûr d'avoir envie de participer à un tournoi qui va encore accroître leur sentiment de supériorité ;)
Cordialement

DENIS45
2019-12-21 11:17:53
re,
je ne suis pas intéressé par ta proposition,je préfère continuer à jouer avec des personnes sans prétention pour éviter les prises de tète,ce qui n'est guère le cas avec des supers joueurs ou qui sont persuadés de l'ètre

Bonjour,
Je vois pas l'inconvénient pour une nouvelle compétition, à condition que les joueurs restent fair play, quant a y jouer
je ne peux m engager car je trouve que je joue beaucoup et peut être un peu accro !!!

PAS INTERESSE

Bonjour, ok pour moi

Je suis tout à fait d'accord avec PASCAL.33 et DENIS 45.

Je suis CONTRE la suppression du chat en cours de parties.

Je suis CONTRE la suppression de la liste noire.

Je suis CONTRE la mise en place de deux divisions en premium. Il suffit que les joueurs qui se croient supérieurs à la moyenne, ajoutent à leur liste noire ceux qu'ils considèrent comme des nuls.
De plus, à partir de 23h, il devient difficile d'être complet à une table, alors si deux divisions sont mises en place.........

On ne peut que constater le côté négatif en duplicate depuis la mise en place de deux divisions.

Bonjour à tous
Vous semblez vouloir ouvrir ce master à des joueurs issus des tournois quotidiens, je ne comprends pas que vous écartez les meilleurs du duplicate ? (le mode de sélection devant alors être commun à tous les types de jeux retenus).
Les joueurs de duplicate sont tout à fait capables de rivaliser avec les meilleurs de P4
J'avais déjà fait une proposition dans ce sens, c'est peut être le moment d'argumenter définitivement.
De mon côté j'étais favorable pour une super compétition regroupant tous les meilleurs des compétitions à 4.
Comme vous le présentez, chacun semble s'orienter dans sa spécialité : P4 d'un côté, P5 de l'autre, duplicate avec sa propre compète master aussi.
J'ai même vu qu'une proposition avait été faite pour demander que cette compète master P4 se joue avec la signalisation FFT.
Je ne crois pas qu'actuellement suffisamment de joueurs la pratiquent.
Mais oui, cette signalisation donnerait du piment et un attrait supplémentaire. C'est le moment de réfléchir aussi à des compètes qui seraient réservées uniquement aux joueurs la pratiquant.
C'est déjà ce qui se fait sur d'autres sites (web tarot que je connais bien), ça a pour avantage d'attirer l'élite et d'inciter les joueurs ne la pratiquant pas à la découvrir et à se former et progresser.
Notre site regorge de moyens de progresser sur ce type de jeu, le forum est une mine d'informations.
Dernier point, vous parliez de l'éligibilité des modérateurs à ce Master, je ne vois vois pas pourquoi notre statut de modérateur nous donnerait le droit d'y participer d'office.
Par contre, notre fonction nous autorise à arbitrer et intervenir si nécessaire dans tous les types de jeu.
De mon coté, je suis un joueur occasionnel de P4 et P5, je fais rarement plus d'une série de 30 complète.
Mon truc, par gout, c'est plus les duplicate et les parties libres entre amis pour m'amuser, mais je consacre une grande partie de mon temps à la modération.
Je respecte vos propositions et souhaite qu'elles se concrétisent dans l'avenir.
Ce forum est une belle démonstration de la force de proposition des joueurs, sachant qu'au final c'est l'Administrateur de ce site qui tranchera, mais ce site reste inégalable dans ce domaine.
Nulle par ailleurs j'ai trouvé un site autant interactif avec les demandes des participants.
Je croise les doigts pour que vos propositions aboutissent et vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année.

2019-12-21 15:16:43
POP65
2019-12-21 12:27:05
ok pour les masters
2019-12-21 15:16:14
JOSS93
2019-12-21 12:51:23
ok pour les masters
2019-12-21 15:14:19
RACHEL85
2019-12-21 12:59:55
Ok pour moi Rachel 85.

@NEUTRON, Bonnes fêtes à toi aussi. Je n'ai pas intégré les joueurs de dupli car les figures imposées et le jeu libre sont deux exercices très différents. Si les meilleurs joueurs de dupli sont également très performants en jeu libre, nul doute qu'ils seront invités en Masters 4 grâce à leur classement en Premium ou en Quotidien. Nous ne nous orientons pas vers le CP5 ou le CP4, nous introduisons l'idée d'un Tournoi mixte relativement court regroupant des joueurs de Libre classés dans leurs compétitions respectives. Je ne connais que le Premium et le Quotidien sur ce site comme compétitions libres possédant un classement. Quand aux modérateurs, j'ai vu dans l'article voisin que seuls Pépette et toi étiez éligibles, ici c'est Libre.

Bonjour, bien que non-appelée et non éligible (pour l'instant !), je me permets de participer au débat qui est plus un vote censitaire qu'un débat, mode de réponse imposé par l'auteur de cette proposition. Si je comprends bien, ce Master à 4 ou à 5 regrouperait les meilleurs des compétitions Premiums et des tournois libres quotidiens ( pour pallier le manque de joueurs, je suppose ). Cette compétition Masters comprenant donc les meilleurs des meilleurs calmerait peut-être le mépris dont les joueurs "supérieurs" abreuvent chaque jour leurs partenaires. Pas de tchat, pas de liste noire, OK. C'est de la compétition pure et dure. Où est donc l'esprit de convivialité et de "déconnade" que l'auteur se plaît à décrire pour le premium 5 et qui apparemment lui convenait ? Je comprends que les joueurs qui se disent "brillants" ne finissent par s'ennuyer en tournois ou compétitions où ils ne peuvent choisir un adversaire à leur hauteur. Ne serait-il alors pas plus simple de leur créer un Master ou les meilleurs puissent s'appeler pour guerroyer les uns contre les autres ? Une sorte de club des "best of the world", plutôt que ce système complexe de mixité tarotique proposé, sans doute difficile à réaliser. L'avantage que j'y vois est surtout de nous débarrasser un moment de ces joueurs brillants mais bien agressifs (sauf les plus intelligents)

Et je rejoins Ph K DICK concernant l'inquiétude pour l'attente avant de compléter les parties. Dans la forme actuelle du premium l'attente, augmentée par l'effet liste noire, est souvent importante. Alors, imaginez l'attente générée par l'amputation du nombre de joueurs en supplément.

Ce mettre en accord sur la création d'une nouvelle compétition. Dans un deuxième moment ajuster des dispositions nécessaire à son bon fonctionnement.
Je rappelle un de mes posts précédents ( sur un autre sujet)

Réponse de boscavert
Le 05 décembre à 19h27

DENIS,
Oui Dupli et P4 sont très différents, mais si nous offrons cette passerelle au niveau de la super compète pour inciter les P4 à venir se frotter aux meilleurs D1, je pense que pour eux ce serait motivant.
C'est l'occasion de se croiser et de s'apprécier.
J'ai repris les arguments de NEUTRON, et je rajoute:
Cette formule, MASTERS DU SITE augmenterait le réservoir de bons joueurs, et , ainsi élèverait le niveau de la nouvelle compétition.
Créer une compétition de haut niveau n'est il pas l'objectif premier

je ne pense pas vu coment ils se considere imposible pour eux apprecier des joueurs neutre...

Boscavert a raison sur un point au moins : Etablir que ces Tournois font l'objet d'une demande. Il me semble qu'avec un taux de participation de 37% et 95.5% d'avis favorables la cause est entendue. J'ai expliqué à NEUTRON pourquoi je ne suis pas d'accord pour mélanger les genres. Le champion de France de ping pong ne sera jamais recruté au Stade Toulousain. Et il y a toujours cette absence du Jeu à 5, comme si c'était un sous ordre. Je joue à 5, à 4, en dupli, en Premiums et en Tournois, à titre individuel. A quelques exceptions près, les joueurs brillants à 4 n'ont jamais beaucoup brillé à 5 et réciproquement. Au risque de me répéter, les joueurs de dupli seront bien évidemment les bienvenus en Masters Libres, s'ils se sont classés en compétitions libres, ce qui doit effectivement être à leur portée.

2019-12-21 15:38:09
ok pour moi pour les masters .
le normand 50 .

Le principe D1/D2 est plutôt bien, mis a part le temps d'attente. Il y a une notion de curseur a positionner entre le souhait d'avoir un niveau élevé et une liste suffisamment étoffée pour que les joueurs potentiels ne se détournent pas du duplicate sur le critère de l'attente. Je ne doute pas que l'administrateur dispose des données pour trouver le bon équilibre. Parmi les inconvénients majeurs egalement, les joueurs lents, dont la seule possibilité pour les éviter serait une liste noire qui ne ferait pas que les marquer

Ok pour moi aussi pour relever un peu les différentes formules proposées.

2019-12-22 09:25:01
LUCIANO
2019-12-21 22:07:12
ok pour les Masters...
PHIL2016
2019-12-22 09:02:57
ok pour les masters

ok pour les masters

Il ne me semble pas que la question aie été abordée: ces Masters seront-ils payants ?? Et en quelle sorte de crédits ?

ok pour les masters

je suis d'accord pour le master

2019-12-22 12:10:54
ANASTHASE
2019-12-22 11:55:20
Ok

NEITZ
2019-12-22 11:53:35
Je suis d'accord pour les "Masters"

La modération m'ayant demandé de remplacer Méz à partir du 1er janvier, c'est un grand honneur pour moi d'exprimer le 100ème vote favorable au projet de Masters 4 et Masters 5

STEPH76
2019-12-22 12:34:48
ok pour master

Bonjour ! Le point après 4 jours :
105 votes éligibles exprimés sur un potentiel de 242 soit 43.38% de participation
3 votes contre soit : 2.85%
1 vote neutre soit : 0.95%
101 votes pour soit : 96.19%
Je précise que 34 joueurs n'ont pu être contactés par effet de la liste noire, et 26 n'ont pu l'être car n'acceptant pas les messages

Bonjour,
Pas fan des duplicates et d'un concept élitiste. Néanmoins je félicite l'innovation et la mobilisation des joueurs dc pkoi pas....
Scan

Je souhaite revenir sur l'impact de ces Tournois sur le temps d'attente.
En Tournois Masters il n'y aura pas d'impact car les heures d'ouverture seront fixées à l'avance et il n'y a aura pas de liste noire.
L'impact sur les Premiums sera mineur : Tous les éligibles n'en seront pas absents au même moment et quand bien même ils seraient absent du CP5, ils pourraient aussi bien être en CP4 (beaucoup pratiquent les deux), en Dupli, en Tournois, en Libre sans que personne trouve à y redire. L'extrême diversité du site a pour conséquence que tout le monde n'est pas à la disposition de chacun à tout moment et c'est très bien ainsi.
D'autre part si je liste ou suis déjà sur la liste noire d'un écrivain de SF ou d'une bécassine, j'ai du mal à appréhender la nuisance de mon absence momentanée de leur compétition fétiche (encore qu'elles aussi exercent ailleurs qu'au sein de leur domaine principal)

Je demande la suppression du dernier post de JCMM qui cite sans aucun doutepossible les pseudos de opposants à ses propositions.

Les 2 pseudos cités sont sur la liste noire de l'auteur de ce post !

Le nombre de participants au Premium5 est actuellement de 586. Peu importe l'absence d'un seul joueur. Mais l'absence de 30 déjà au départ est très préoccupante.

Re, comme ma réponse n'a pas été jugée assez claire je réponds ok à la proposition
Scan

Brianna (elle seule a voté) et moi partons en famille pour les fêtes. Je vous souhaite de passer un excellent moment avec les vôtres et aurai le plaisir de vous retrouver le 26 en soirée

ok me semble bonne idée

Le fait d'avoir 2 pseudos ne signifie nullement que le joueur en question triche. Cette accusation est hors de propos.

Sujet ouvert à la demande de son auteur

QUENTINOS
2019-12-26 19:09:36
j adhere a tous nouveau projet pour ameliorer la qualité des jeux , je suis donc okkkk pour les masters

ROMANS SUR ISERE
2019-12-26 18:56:52
Es-tu OK pour les Masters ?
2019-12-26 18:43:54
OK

HEBERT JEAN JACQUES
2019-12-26 17:51:57
OK pour les Masters ?
2019-12-26 17:46:26
OK

SEACLONE26
2019-12-23 12:30:25
bonjour ok masters 5

BILAL76
2019-12-22 22:00:41
ok pour les masters
2019-12-22 21:54:53
LANCELOT3
2019-12-22 13:59:12
Pas possible de suivre le mode d'emploi. Mais Ok pour le nouveau programme

TEE
2019-12-22 21:52:05
OK pour les Masters

INTOX46
2019-12-22 15:13:51
Ok sur le Príncipe
Bones fêtes
Intox46

ISO
2019-12-22 14:03:20
ok pour master

GREAM
2019-12-22 12:20:13
Je suis OK pour ce master libre,je te donne procuration,je vais suivre ta directive, et recommencer A

TONY POUR LES INTIMES
2019-12-22 12:14:44
ok

PUZEL
2019-12-22 10:29:51
OK pour les Masters .

Demain, nous atteindrons sans doute un objectif jamais atteint dans l'Histoire de ce site : Faire participer un peu plus que la moitié des joueurs concernés (242 pour mémoire) à un sondage dont les votes favorables vont vraisemblablement atteindre 98%. Je ferai un dernier point vers 13h30 avant de passer à la phase de consultation de l'Administrateur, qui sera au final le déclencheur de notre projet. Je remercie les joueurs classés d'être intervenus en nombre, malgré les quelques interventions visant à le déstabiliser.
Je souligne, à l'intention de l'Administrateur, que si son site merveilleux est constitué d'usagers qui le parcourent sans bourse délier, le sondage qui vient d'aboutir concerne une autre population : les Clients, qui paient (peu il est vrai) pour être respectés.
Notre demande officielle est donc, qu'au même titre qu'un Tournoi Masters Dupli en cours de création, soient créés des Tournois Masters Libres à 4 et à 5.
Nous demandons surtout à être considérés, et une première réponse du Décideur.
Le TAROT doit gagner

OK pour les Masters

ok pour lzq m

Méz est interdit de CONTACT, donc de Forum et de Messagerie, trop franc, trop cash. Je devais prendre son relais le 1er janvier, je le fais maintenant, au risque d'être moi-même l'objet d'une punition sévère. Hommage posthume à Méz, qui a apporté énormément au Site, condoléances à ses amis (il en a) et félicitations à ses ennemis (il en avait davantage).
MICHIDÉFIX 46
2019-12-27 18:59:49
OK pour les Masters
IWAN
2019-12-27 17:57:53
ok pour les masters
LEO.PERIGORD
2019-12-27 17:54:49
ok pour les masters
JOEL76330
2019-12-27 17:08:25
ok pour les masters
BREIZH.35
2019-12-27 16:37:57
Ok pour les Masters
SOY
2019-12-27 15:47:21
ok pour les masters
CRISTOU06
2019-12-27 15:30:27
OK pour les masters
MAITRECHIEN
2019-12-27 14:23:19
ok pour les masters
HO TA RIE
2019-12-27 14:01:51
ok
ANDREO 34
2019-12-27 12:44:34
ok
AMIDOU
2019-12-27 12:31:58
Bonjour ! 121 joueurs sur 242 ont répondu à la proposition lancée sur le forum, pour la création de Tournois Masters LIBRES à 4 et à 5, regroupant les joueurs classés en Premium et les podiums en Quotidien. 116 joueurs se sont exprimés en faveur du projet. Figurant au classement annuel du Premium, tu serais éligible à ce Tournoi. Il est encore possible de le valider sur le forum ou en répondant à ce message : OK pour les Masters. Merci et bons jeux
2019-12-27 12:17:51
ok

J'avoue avoir perdu le compte. Toujours est-il que Méz a dépassé largement la barre/ quorum des 50% avec à cette heure 134 exprimés pour un potentiel de 242.
Les scores en ce moment :
Neutre : 1 soit 0.75%
Contre : 4 soit 3%
Favorables: 128 soit 95.52%
Nous avons atteint le quorum, malgré une soixantaine de joueurs injoignables, et attendons un signal positif de l'Administrateur, sans lequel rien ne pourra se faire.
Bonne fin d'année et bonne année 2020 à tous

CELSE
2019-12-27 21:06:44
OK pour les Masters

ok pour les masters

Bonjour
Et si MCMM cela a déjà été réalisé "Faire participer un peu plus que la moitié des joueurs concernés" (MASTER DUPLI).

2 projets ont été proposé. Les chiffres fournis "d'éligible" sont mélangé, il aurait été intéressant de les fournir séparément (master 4 et master 5) en indiquant ceux qui sont éligibles au 2.

De plus, comme pour ce qui a été fait lors de la consultation MASTER DUPLI, d'avoir le détail des joueurs favorables, ou contre et non pas un chiffre globale. Cela permettra de voir comment on été comptabilisé
- ceux qui ont voté 2 fois (il y en a plusieurs)
- ceux qui sont pour TOP50 au lieu de TOP30 (il y en a plusieurs)
- ceux qui ont exprimé que leurs amis étaient aussi favorable
- ceux qui se sont exprimé "vaguement" ou "neutrement"
- si tout les votes non favorable ont été comptabilisé

Un peut d'humour, 1+4+128=134
C'est difficile de tenir une comptabilité et j'en sais quelque chose.

Ok pour les masters

ALANIS.
2019-12-28 09:24:39
OK pour les masters cela serait tres passionnant merci pour ta proposition BRIANNA
JEFFY5
2019-12-28 12:14:50
ok pour les masters

POLO44220
2019-12-28 18:08:46
ok pour les masters
JAROOCK
2019-12-28 14:05:09
OK

Je suis d'accord avec toi, mais ce post sur ce sujet n'a aucune valeur, te prends pas la tête, laisse le s'amuser, le moulin à vent bat de l'aile...

Bof, laissez tomber ! JCMM a tout de même fait un énorme travail, envoyant des MP à tous les joueurs "éligibles", il a dû y passer du temps. Faut respecter tout de même.

Ah, j'ai pas eu de mp, moi, bizarre ça!!
Tiens, je vais voter, je dis non..
Mais, ce serais bien , un Master pour les 200 derniers de prémium à cinq de chaque mois, on se retrouverait, ce serait sympa, puisque nous sommes toujours les mêmes!!
Pas besoin de calculer, nous sommes des "éligibles à vie".......

BARIMUCHE8
2019-12-29 12:36:18
Ok pour les masters
SOY
2019-12-29 11:41:09
ok pour les masters

Bonjour ! 8 joueurs non éligibles se sont exprimés sur cet article, certains visant visiblement à le polluer. Mieux vaut les ignorer, cette publication ayant uniquement pour but de déterminer si un nombre suffisant de joueurs éligibles seraient intéressés par cette nouvelle compétition. Il semble que cela soit le cas puisque sur 141 votes sur 242 possibles, soit une participation de 58.26% :
4 se sont exprimés en défaveur du projet soit 2.83%
1 neutre soit 0.7%
136 en faveur soit 96.45%
Pour mémoire, 60 joueurs n'ont pu être contactés, pour cause de messagerie restreinte ou de liste noire, et tout indique que leur vote aurait reflété la tendance exprimée.
Quelques joueurs ont voté deux fois, un seul de leurs votes est pris en compte.
Certains votes indirects n'ont pas été pris en compte. Ils étaient positifs.
Je rappelle que les joueurs dont l'avis a été sollicité sont EXCLUSIVEMENT des joueurs de Premiums classés en 2019, et que peu importe dans quel Tournoi futur ils souhaiteront évoluer, cela a déjà été traité : un joueur classé en CP5 est invité au Masters 5, un joueur classé en CP 4 est invité en Masters 4, un joueur classé en CP4 et en CP5 est invité dans les deux Tournois.

Les joueurs de Quotidien n'ont pas encore été sollicités. J'attends le 1er janvier pour le faire, après confirmation de l'Administrateur qu'une passerelle est réalisable entre les joueurs issus des podiums de TQ4 et TQ5 et les Tournois correspondants.

ok pour les masters

- PÉPETTE -
2019-12-20 17:23:08
Je te laisse faire les copier/coller des MP que tu reçois.

Bonjour

Je ne me permettrais de me prononcer ni pour ni contre compte tenu que je ne participe ni au CP 4 ni au CP 5.
Cependant je trouve curieux la démarche, si j'ai bien compris, de ne prendre en compte que les avis des joueurs éligibles (je ne suis pas sûre que les règles de l'éligibilité soient définie) car :

1) pourquoi un joueur qui participe aux CP 4 / CP 5 aujourd'hui non"éligible" mais qui pourrait le devenir demain, n'a-t-il pas le droit de se prononcer (et que l'on tienne compte de son avis) ?

2) est-on sûr que la création du master n'aura pas d'impact sur les CP (notamment par exemple sur les temps d'attente) ? En cas d'impact les joueurs non éligibles sont aussi concernés

L'auteur de ce sujet a eu par le passé de bonnes initiatives, mais vieillissant, elles sont devenues farfelues et peu orthodoxes, laissons- le continuer à jouer avec son nouveau jouet en carton, bientôt, il sera que miettes..
Son sujet me fait penser à la grande brocante de la place st michel à Bordeaux...

@Saispo, tu es qualifié pour le Masters Dupli grâce à tes résultats de février et novembre. Reçois à ce titre toutes mes félicitations. Je t'y rejoindrai peut-être prochainement. A ce titre tu participes activement au débat voisin, animé par l'Administrateur, que nous aimerions bien entendre ici de temps en temps. Les joueurs qui deviendront éligibles plus tard, de par leurs performances en premiums ou en Quotidien exprimeront s'ils le souhaitent, un avis qui comptera. Patience et talent, c'est ce que je leur souhaite pour 2020. L'impact sur le temps d'attente a déjà été traité, comme relativement dérisoire. Quel impact d'attente aura un Masters Dupli auprès des joueurs de dupli ? Ils sont peu à s'en plaindre d'avance...

Et j'invite une nouvelle fois les lecteurs de cet article, une quarantaine avant que je ne demande sa fermeture provisoire (une anomalie à corriger) à lire avec attention les articles voisins, traitant du Masters Dupli, victimes de peu de spoils, et d'un niveau technique exemplaire. Beaucoup de questions qui seront posées ici y trouvent déjà leur réponse.

@3Y1, je te remercie de ton intervention, toi qui enrichis le débat en Dupli. Tu as raison : la plupart des joueurs ignorent jusqu'à l'existence de ce forum, il faut les guider pour les y conduire, c'est fastidieux. Certains le connaissent mais n'en n'apprécient pas l'ambiance et ne le fréquentent donc pas. Il faut les manier un peu pour qu'ils y fassent un tour, et encore davantage pour qu'ils y publient.
Tu as démontré une intelligence colossale sur les articles voisins. Celui-ci n'est que référendaire à ce stade, ne pas comprendre de quoi il retourne serait faire injure à ta propre intelligence. Il s'agit ni plus ni moins que de l'équivalent en Libre du projet en Dupli, en plus ouvert puisque concernant à la fois les "meilleurs" joueurs de Premiums et les "meilleurs" de Quotidiens.

Avec l'intervention des deux derniers publicateurs, le débat s'installe enfin, merci à eux, même si non éligibles. Chacun est libre d'intervenir, surtout pour enrichir le thème.

Dois-je interpréter les interventions les interventions d'@3Y1, SAISPO, NEUTRON comme favorables, puisqu'ils sont favorables aux Masters Libre, auquel cas les deux premiers seront comptabilisés dans les non éligibles, et le troisième, comme d'autant plus éligible qu'il s'est déjà prononcé en faveur d'une fusion ?

@3Y1, Ce sujet, ouvert le 18 décembre, a été fermé provisoirement à ma demande le 21 jusqu'au 26 en soirée, pendant mon congé, pour éviter les trolls, avec 38 suiveurs.
Il en dispose donc vraisemblablement d'autant à ce jour. Ne versons pas dans le ridicule et soyons positifs, avançons.
Les Masters Libres sont autant légitimés et légitimes que les Masters Dupli.
Par ailleurs un joueur m'a assimilé à @Tondjo dans sa réponse en MP. Il n'avait pas l'air de considérer cela comme un compliment. Moi si, j'ai une grande estime pour l'Indien, qui n'a pour autant jamais joué en Premiums. Aucune confusion possible. Bises à lui, passons à autre chose, si possible.

En ce qui me concerne, la consultation peut aller au-delà mais son résultat est probant.
Je pose donc les questions suivantes à l'Administrateur :
Les Masters Libres sont-ils envisageables à court terme ?
La passerelle entre les podiums de TQ et les Tournois est-elle réalisable ?
Et si oui à ces deux questions, puis-je solliciter lesdits podiums à partir du 1er janvier ?

@Y31 Nous sommes donc d'accord en tous points, sauf le mélange dupli/libre car ce sont deux modes de vie et de jeu totalement différents, les figures imposées et le libre. Maintenant, s'ils sont bons, des joueurs en Imposé peuvent se classer en Libre et inversement. Acceptera-t-on de bons joueurs de Libre à 4 et à 5 en Masters Dupli ?

A ce stade, la première réponse intéressante serait celle de l'Administrateur. Elle décidera de la suite ou de la fin. Il serait toutefois dommage de léser à la fois les joueurs les plus nombreux, qui ne jouent pas en dupli, et les clients payants des premiums. A défaut, on pourrait rebaptiser ce site jeu-tarot-dupli-en-ligne.com.

Cela pourrait être intéressant si les intervenants les plus passionnés lisaient correctement cet article. Il n'est pas question ici de Coupe amicale, mais de Tournois officiels regroupant les "meilleurs"joueurs en Compétitions Libres. C'est la dernière fois que je réponds en Libre à des questions duplicatées ayant déjà reçu réponse. Le libre (Jeu à 4 ou à 5) est-il respectable, ou pas ? Si oui, des Tournois Masters en Libre doivent être envisagés au même titre qu'un Tournoi Dupli, qui dispose déjà d'une D1/D2 refusée en Premiums.
Respect envers tous les usagers, ou seulement les Duplis (dont je fais partie, accessoirement) ?

Des interventions sur le "Comment ?", sur le "Quand ?" seraient les bienvenues

Et pendant que ce Master se fera (200 manches, c'est long...) un temps précieux perdu, pour les accros en ne jouant pas en compétition prémium à cinq, mais en Master, leur place durement acquise, va fondre, comme glace au soleil, ça va être dur pour eux de récupérer 10, 20, 30 places perdues!!!Voir plus..
Et tout ça pour se retrouver à jouer avec des joueurs listés, rhooo...
Ha oui ,surtout chats désactivés, ça vaut mieux.
Courage à vous, c'est juste un petit moment désagréable à passer.
Et le retour en compète, pas triste non plus, règlement de compte à O.K. corral..
Et encore des listés supplémentaires!
Hi hi, bon pour nous ça, les derniers vont se retrouver en bonne place...J'adore..
Bonnes fêtes et bonne réflexion.

Et soudain, le sujet devient intéressant. Eh oui @Gladys, tu as presque tout compris, à part le fait que les meilleurs joueront quand même leur compétition habituelle et la gagneront. Et qu'ils ne se listeront pas trop entre eux. Maintenant tu as sans doute raison sur un point : tous ne se classeront pas et cela libérera une place ou deux pour ceux qui n'en n'avaient pas l'habitude. C'est un peu le but du projet : Aérer

La liste noire est facteur du temps d'attente, pas le fait que les joueurs de CP5 jouent également en CP4, en Dupli, en Libre, en Tournois, ils font ce qu'ils veulent au sein d'un site merveilleux qui le leur permet. Réduisez-la à cinq joueurs que vous ne supportez pas et l'attente sera moindre.
Une ou deux compétitions courtes vont-elles bouleverser ce merveilleux équilibre ? Le projet propose juste un moment de détente entre joueurs convenables, lesquels se sont majoritairement exprimés.
@Gladys a encore raison : Pourquoi ne pas créer un Masters -, regroupant les éternels derniers des classements ? Ce serait équivaloir à une D1/D2, je ne suis pas contre, mais la majorité l'est.
Soyons raisonnables : les joueurs corrects souhaitent un espace de détente, tout en existant avec le commun.
Le principe a été adopté trois fois en dupli : D1, D2, Masters, pourquoi ne pas l'adopter un peu en Libre ? Tel est le débat que j'ai lancé, et qui a obtenu réponses. Réponses qui en demandent d'autres, de la part du Boss.

Bien sûr , que les meilleurs joueurs continueront à jouer, dans leurs catégories, mais avec du retard, donc gagneront quoi, le Master ou la compète, ou peut-être perdront-ils les deux aussi?
A vouloir trop, on perd plus..
A mon avis, "si" ce Master se mettait en place, il sera éphémère..
Le but du projet est d'aérer, moi , je dirais que le but du jeu est de diviser..
Certains joueurs se sont manifester pour dire ok à ce Master, mais sont-ils honnêtes, derrière cela, n'y aurait-il pas "je dis d'accord, mais je ne jouerais pas en Master" .
Pourquoi, ben, diviser pour mieux régner...
Pendant que les chats sont partis, les souris dansent..

J'apprécie énormément les propos de @Gladys qui ouvrent le vrai débat :
Les joueurs classés, déjà honorés de l'être, ne souhaiteraient finalement pas participer à une compétition à laquelle leur donnerait droit leur rang, bien que s'étant déclarés en sa faveur ? Je ris
Je maintiens que les meilleurs en Tournois seront sans doute les mêmes qu'en Premiums, car comme le dit justement l'Administrateur, "les premiers sont les meilleurs qui jouent le plus".
S'ils prennent un peu de retard, ce sera à l'avantage du "ventre mou", jamais classé, tant mieux pour lui.
Les derniers conserveront leur rang, pas de souci.

J'observe que les concernés se contentent d'opiner, tandis que les exclus du moment bavardent. Je souhaiterais une intervention du Décideur, ne serait-ce que pour honorer les participants à ce débat qui commence.

Je suis heureuse de te faire rire ^^, et je souhaite que ton sujet ne devienne pas obsessionnel, car il pourrait devenir ton pire cauchemar.
Bonne chance.

Tu sais, @Gladys, que Méz aimait avant tout ce site. Il est mort, et tout en moi le regrette. Je ne ferai jamais mieux. Ce n'était ni obsessionnel ni cauchemar, c'était sa vie, son amour du Site et du jeu. C'est incompréhensible, paix au peu qu'il avait d'âme.

Un petit " je vous salut Marie" s'impose.
Amen.

NINA107527
2019-12-30 11:42:09
Ok

Choisir entre Just call me Mez et Brianna n'a pas dû être un grand déchirement. Ca a été juste un choix utile et calculé: Brianna avait seulement un CV beaucoup moins lourd que Mez et beaucoup moins de condamnations à son actif. Sèche tes larmes, tes trémolos et arrête ton char.

Message de doly50
30 décembre à 13:57
ok

Message de nice
30 décembre à 13:58
Bonjour, je suis ok pour les masters!

Je ne comprends pas la formule qui serait proposée ? Un tournoi masters, donc ponctuel, ou les 200 parties mensuelles dont parle Dick ??? Un tournoi ponctuel, ok, mais avec les listes noires qui trainent, ca risque d'être compliqué%u2026 Si il s'agit de 200 manches, ca veut dire que les joueurs qui participent ne peuvent pas en parallèle jouer le premium à 5. Et ca, je suis totalement contre, et je pense d'ailleurs que cela pourrait tuer le premium, et à terme le site !Je pense aussi que pour prétendre à participer à un tournoi (et je dis tournoi, pas championnat) dit "elite"i, les joueurs devraient démontrer un bon comportement, ainsi ceux ayant connus plus de 3 exclusions de chat en 1 an et plus de 1 semaine d'"exclusion de jeu sur les 12 derniers mois ne devraient pas être éligibles au tournoi.

@dresslaoune, le format proposé pour les Tournois Masters est de 50 parties, soit 200 manches. Une partie sans liste noire, avec des rendez-vous fixes dure environ 20 minutes. Les 50 parties (ce chiffre peut être débattu) coûteraient donc environ 16 heures par mois.
Je passe beaucoup de temps sur ce site. J'y joue en CP5 (avec JCMM), en CP4 et en dupli avec Brianna.
Je ne dédaigne pas non plus les Quotidiens à 4 et à 5.
Je n'ai pas l'impression de tuer le CP5 en profitant de la diversité du site.
En compétition, tu as joué ce mois de décembre, 100 parties en CP4 et 332 parties en CP5, 432 au total.
PHKD a joué 20 parties en CP4, 25 en dupli, 240 en CP5.
Beaucoup de joueurs, classés ou pas, évoluent régulièrement dans plusieurs secteurs du site, il suffit de regarder leurs médaillons pour se le confirmer.
Les Masters seront donc, si l'Administrateur les agrée, une compétition nouvelle, ouverte également aux podiums des Quotidiens, ce qui est inédit.

Bonsoir à tous.
Je reprendrais juste une phrase de l'Administration: post du 28/12 à 5h17
" Pourquoi pas un master libre, mais je n'y ai pas encore réfléchi. Attention à la multiplication des modes de jeux, cela risque de devenir fouillis ".
@ l'auteur du post, tu dis "j'observe que les concernés se contentent d'opiner", pas très sympa pour eux, ils sont présents, pour approuver..Mais peut-être que bientôt, tu vas recevoir des posts de leur part qui vont te contrarier..
@DICK, ne pas approuver cette idée ne doit pas engendrer de colère envers les joueurs qui aimeraient quelque chose de nouveau pour leur niveau.
D'ailleurs certains bons joueurs de prémium à 5 se sont exprimés pour un oui, et que j'apprécie en jeu, je leur fais un petit "koukou".
Chacun doit respecter l'avis de l'autre.
Il est vrai qu'il faut avant de poster un avis quelque soit l'avis, savoir où on met les pieds..
Je n'interviendrais plus sur ce sujet.
Je vous souhaite à tous de bonnes fêtes

Avoir à faire 200 parties en Master 5 c'est tuer la compète P5, la plupart n'auront pas assez de temps pour défendre leurs chances de figurer aussi dans les premiers en P5, donc de renouveler leur présence en Master5.

@ DICK, oui, je suis d'accord avec toi, c'est bien pour cela que je dis "savoir où on met les pieds"..
Je connais toutes ces personnes qui n'en font qu'une..
A+

ok pour le master

Bonjour ! 145 joueurs éligibles se sont exprimés à ce jour, soit une participation de 59.91%. Je rappelle qu'une soixantaine ne sont pas joignables.
Sur les votes exprimés : 1 sans avis, 4 contre, 140 en faveur du projet.
Je constate que le même joueur non éligible est omniprésent pour polluer ce sujet à l'aide d'arguments qui ont été démontés à plusieurs reprises, et d'attaques personnelles qui seront sans objet dès demain lorsque le compte JCMM aura été clôturé. Elle trouverait à redire si je disais qu'il fait généralement plus sombre la nuit que le jour.
L'intervention d'@NEUTRON d'hier soir est beaucoup plus étonnante : D'une part il confond les manches et les parties, ce qui sème le doute auprès des participants, et d'autre part il est en totale contradiction avec son post du 21 à 15h35, dans lequel il exprime son désir de voir se créer une compétition regroupant les meilleurs joueurs à 4 (il ne parle pas du jeu à 5), et souhaite en conclusion que nos propositions aboutissent.
Je précise qu'une compétition telle qu'il la préconise aurait les mêmes impacts sur les autres formes de jeux proposés que nos Tournois Masters Libres, et que le Tournoi Masters Dupli en préparation aura également un impact sur un temps d'ouverture des tables déjà très long en CD1.
Enfin @NEUTRON parle du temps disponible des joueurs concernés. Je l'invite à vérifier leur nombre de parties mensuelles, il ne pourra que constater qu'ils ont beaucoup de temps. Je précise à nouveau qu' un joueur éligible en Tournoi Masters le reste quoique il arrive, sauf à en être absent deux mois consécutifs; mis à part ce cas, il n'a pas à se re-qualifier

Bonjour
C'est curieux cette manie de parler en permanence du MASTER DUPLI, et quand ont vous répond vous demandez que l'on soit modéré.
JUST CALL ME MEZ à écrit le 20 décembre à 20h04 " Dupli ailleurs que sur ce sujet qui ne la concerne pas. J'ai demandé la modération de leurs posts. Il est ici question de Masters Libres"
CHERCHE L'ERREUR, faite ce que je dit mais pas ce que je fait,....LOL

L'ouverture des tables CD1 sont très longue? vous vous basé sur quoi? à quelle moment? pour les joueurs qui en ouvre plus de 150? plus longue que les tables de PRENIUM? de combien de temps?

En ce qui concerne le décompte, toujours pas de détail, pourtant il est impératif vu le nombre d'incertitude (changement d'avis, vote contre non compter, TOP50 au lieu de 30, de plus en plus de vote double) et de 2 projets distinct (MASTER 4 et MASTER 5) qui doivent être comptabilisé indépendamment puisqu'il s'agit de 2 projets.

De plus je m'interroge comment on peut être favorable a un projet non complétement ficelé (manque de détail). Les favorables sont favorable à un MASTER PRENIUM (la poudre aux yeux de donner l'éligibilité aux 3 premier TQ est insignifiante) MAIS SOUS QUELLE FORME DANS LE DETAIL?

Au faite, vous parler de joueur non éligibles qui interviennent, en êtes vous sur?
Parce que en ce qui me concerne je joue régulièrement en TQ4 et ai fait déjà des podium................... Et il y a en peut être d'autres.

MOGWAY
2019-12-31 10:16:59
sans avis
CARDEN
2019-12-31 13:12:00
ok

Le 20 décembre à 20h04, j'ai prié @FFF et @Denis Morvan d'aller se chamailler ailleurs que sur cet article. Je n'ai jamais demandé à ce qu'on ne parle pas de la dupli, Le Masters Dupli étant par ailleurs à l'origine de la proposition de Masters Libres, et présentant de nombreuses analogies : absence momentanée des participants à leur compétition habituelle, temps d'attente augmenté, etc...
Cet article est ouvert à tous dans la mesure où les propos sont respectueux.
Et je rappelle que les joueurs "éligibles" sont exclusivement des joueurs de Premiums classés. Les podiums de Quotidiens ne sont pas encore concernés.
Lorsqu'ils rejoindront les Masters en nombre, il sera alors possible d'étendre les gagnants à 50, mais pas dans un premier temps.

Je ne peux considérer que les votes par procuration sont valables, je ne peux concevoir que les joueurs ne peuvent pas eux même venir déposer leur avis sur le sujet, il n'y a rien de plus simple que de cliquer sur réponse et de plus ça leurs permettrait de lire tous les avis et de se faire par eux même une idée plus précise des différents problèmes que posent les propositions.
Pour répondre à Brianna, je parle bien de 50 parties de 4 manches soit 200, comparées au D1 25 parties de 4 manches déjà difficiles à boucler par certains. 50 X 4 c'est je trouve beaucoup trop.
Cette super compète risque donc d'écarter les bons joueurs sélectionnés de la compète de base faute de temps pour y jouer avec espoir d'y bien figurer principalement en P5 basé sur le cumul, donc la multiplication obligatoire des parties jouées.
La notion d'avoir du temps n'est pas la même pour tous, ce n'est pas parce que l'on fait parfois que 25 parties (de 4 manches) que l'on a du temps, chacun a dans la vie d'autres occupations.
Il y a donc un risque certain de créer un malaise dans les conditions proposés.
Mez est un forçat du tarot (c'est son choix et je le respecte) mais ce n'est pas l'étalon temps de ce jeu.

@NEUTRON, en clair, vient de déclarer qu'il est opposé à un Tournoi Masters dans une discipline (la D1 est citée) où certains joueurs ont beaucoup de mal à boucler une série de 25 parties en un mois. Dont acte.
Cela ne fera pas plaisir à certains.
Ici, nous nous adressons justement aux autres, les marathoniens, qui sont tout à fait capables de jouer 400 parties par mois dans diverses compétitions.

GERARD PERRIN
2019-12-31 15:49:50
ok

LADOS
2019-12-31 15:47:41
ok pour les masters 4 et 5 a quel heure et quand merci de redire

L'art et la manière de Brianna de détourner mes propos !
Je suis pour le projet de master D1 tel qu'il sera prévu à ce jour, le mode de sélection restant à affiner.
Mais je suis opposé au master P5 tel que brianna le propose pour des problème de temps disponible nécessaire pour jouer à la fois en Master P5 et en P5 normal, le P5 étant très gourmand en temps de jeu a cause du cumul des parties.
je remets aussi en cause sa manière d'avoir organisé les votes.

Tout à fait d'accord avec PH et 3YI

Je pense que pour le 1ier Janvier, Mézigue va nous faire un c.c. nerveux...Quelle idée de ressusciter aussi!

Les derniers posts , tout en mauvaise foi, agressivité, voire insultants, constituent la réponse à la question qu'ils posent : Pourquoi les joueurs ne viennent-ils pas s'exprimer ici plutôt que de voter à distance ? Pourquoi si peu de joueurs fréquentent-ils ce forum ? En premier lieu parce que cela ne les intéresse pas, et en second lieu car c'est un règlement de comptes permanent, auquel ils ne souhaitent pas participer, et qu'ils ne veulent même pas lire.
Ces posts insultent les votes, négatifs (4), neutres (2) et positifs (143) de joueurs payants, de CLIENTS du site.
Je vous souhaite un bon réveillon et vous retrouverai l'année prochaine.

Et voilà si on est pas d'accord avec Brianna on est je cite : "de mauvaise foi, agressifs voire insultants"
He non Brianna, il faut savoir aussi écouter les autres et surtout les contradicteurs et accepter la contradiction.
D'autre part j'ai le plus grand respect pour les joueurs de Premium," les clients" comme vous les appelez (ce que je trouve dégradant), pour moi ce sont des adhérents), sauf que moi je ne les prends pas pour des assistés, mais comme des grandes personnes respectables et tout à fait capables de se passer de vos services de porteur de pli, finissant par céder à la pression que vous leurs mettez par mp, pressés qu'il sont de se débarrasser de vous et d'être un peu tranquille.
Les différents débats sur le site ont montré que nous savons respecter les autres, mais il faut se fixer des règles d'organisation au départ, surtout si l'on doit faire un vote qui se veut représentatif.
Pour Info, Just Call Me Mez a été fusionné sous Brianna comme prévu. Je tenais toutefois à le remercier pour ce qu'il apporté au site par ses idées, et je ne doute pas que sous son autre pseudo Brianna il saura prolonger son action (avec des méthodes respectueuses de l'expression de chacun.)
Je souhaite mes meilleurs voeux de santé et de bonheur à tous les lecteurs de ce forum et que la chance soit avec vous.

DARLING1943
2019-12-31 09:39:45
Bonjour ! 145 joueurs sur 242 ont répondu à la proposition lancée sur le forum, pour la création de Tournois Masters LIBRES à 4 et à 5, regroupant les joueurs classés en Premium et les podiums en Quotidien. 140 joueurs se sont exprimés en faveur du projet. Figurant au classement annuel du Premium, tu serais éligible à ce Tournoi. Il est encore possible de le valider sur le forum ou en répondant à ce message : OK pour les Masters. Merci, bons jeux et bonne année 2020
2019-12-30 15:52:49
ok pour moi

Bonjour ! Les détracteurs du mode de scrutin trouveront ci-dessus le message envoyé hier aux joueurs éligibles qui pouvaient être contactés. Ce serait manifester un minimum de bonne foi que de reconnaître que ce texte court est suffisamment explicite pour pouvoir y répondre, que ce soit de manière négative, neutre ou positive. Je laisse à l'appréciation de chacun le dernier post d'@ 3Y1, ancien joueur de dupli reconverti dans le TQ4. C'est le genre de post qui décourage les joueurs à se rendre dans ce salon fréquenté par une quinzaine d'habitués jaloux de leur territoire. Si "Vous me faite penser au mérou ! (grande g et petite b)" est toléré par la Modération, celle-ci n'en sort pas grandie.
Je rappelle que 150 joueurs éligibles sur un total possible de 242 se sont exprimés, une soixantaine ne pouvant être contactés, pour 2 votes neutres, 4 négatifs et 144 positifs.
Les Masters Libres sont donc plébiscités par la population concernée, c'est un fait, et l'avis des non éligibles sur la validité du scrutin importe peu ou pas.

L'autre thème récurrent, cher à @PhKD était le fait que j'utilise deux comptes, ce qui est très fréquent en dupli, et fréquent partout ailleurs. En accord avec la Modération, Mézigue jouait à 5 et je jouais à 4 et en dupli. Je ne m'en cachais pas, l'évoquais souvent, mais l'auteure de SF continuait encore et toujours à me dénoncer auprès du même public blasé.
Mézigue n'existant plus, elle pourra désormais soliloquer sur ses articles parallèles, qui sont peu fréquentés ou lancer une vraie consultation, à laquelle la participation au forum sera obligatoire et les MP non valides, lol.

Enfin je répondrai à @NEUTRON que des personnes qui paient pour jouer sur un site sont des CLIENTS, ce qui n'a rien de péjoratif.
Ceux qui jouent gratuitement sont des USAGERS.
Les ADHERENTS cotisent à une association.

MATTEM
2020-01-01 12:44:34
OK POUR LES MASTERS

Et les usagers du métro c'est gratuit pour eux Brianna ?

Quant aux forums parallèles, Mezigue y a bâti sa triste réputation et cela personne ne l'a oublié, surtout pas moi.

Tiens, revoilà Mézigue dans les conversations. @NEUTRON va sans doute lui ériger une statue... A propos, je le mets au défi de trouver un seul mot de Méz contre le site sur ce forum parallèle bidon animé par Emie et tous les frustrés exclus, y compris le marseillais dont il était l'ami avant de le jeter. Quelqu'un a-t-il quelque chose d'inédit et de sensé à formuler sur le fond de ce sujet, ou sommes-nous condamnés à faire la blanche colombe passant en caravane ?

J'ai réservé la cour d'honneur des Invalides pour une cérémonie pour notre regretté Just Call Mez.
Pour son épitaphe je propose : "Mort de Masterbation intellectuelle".
Condoléances à Brianna.
A un moment il faut peut être ne pas trop nous prendre pour des simples d'esprit avec ces doubles personnalités servant tôt ou tard à sortir des clous à tour de rôle.
C'était parce que je m'étais laissé attendrir par Mez connaissant sa situation personnelle que Brianna a pu voir le jour, je le regrette amèrement.
Notre Administrateur m'a rappelé (et je l'en remercie) qu'il n'avait jamais autorisé Mez à avoir un second pseudo.
La raison m'a rattrapé à ce jour et pris le pas sur la logique du coeur, nous avons des règles à faire respecter, personne ne pourrait comprendre que quelqu'un qui sans cesse dérape bénéficie de passe droits.
Je me suis trompé sur son cas, il m'a pris pour un imbécile, la prochaine fois je serai plus prudent.
Les talents et les têtes bien pensantes ne manquent pas sur ce site, j'en découvre au fil des jours, la dynamique de progression collective est assurée pour l'avenir.

Je sors de chez le notaire, il y avait un mot de Méz : OK pour les Masters
Je ne le compte pas, il n'a pas signé

Je viens de relire les posts, j'ai tout capté : @NEUTRON ne veut pas de Masters 4 et 5 qui compteraient des joueurs de Premiums très assidus et de très nombreux joueurs de Quotidiens car certains joueurs de dupli ont du mal à finir leur série de 25, par contre il veut bien un Masters Dupli, duquel seraient naturellement exclus la majorité des joueurs de D1 et l'ensemble des joueurs de D2...
Euh... Elles arrivent à quelle heure, les têtes pensantes ?

Les têtes pensantes n'ont plus de temps à perdre avec Brianna.

LOUISFERDIN
2020-01-02 12:23:43
Ok pour les masters

ok pour les masters

EXTRAIT DE CONVERSATION COMMUN EN PREMIUM5
Conduite de jeu : Veuillez respecter vos adversaires. 17h33
Kriss64 : Coucou
Brianna : Bonsoir
polo44220 : cc !*
MARIN : Bonsoir et meilleurs voeux à tous
Brianna : Francothai, essayez de m'envoyer un MP : OK pour les Masters svp 17h40 Annonces
francothai : c quoi ça ?
Brianna : Une compétion nouvelle courte (50 parties) regroupant les joueurs classés en Premiums et les podiums des Quotidiens
Brianna : Vous êtes éligible
Brianna : sinon, article Masters 4 et Masters 5 sur le forum
francothai : et faut faire quoi ?
francothai : non non le forum fini
Brianna : dire OK sur le forum ou par MP
francothai : j'y vais plus
Brianna : vous avez raison, ça sent mauvais
Brianna : MP donc
francothai : ta jamis le droit de parlé et quand tu mets un sujet on te le mets clos au bout de 2 min
Brianna : celui-là tient, mais à quel prix !
francothai : oui
francothai : aprés y a quoi toujours les liste noire ?
Brianna : en Masters, pas de LN, pas de tchat
francothai : ah cool
francothai : aprés c le site si il revois un peu leur logiciel pour les distri ça va 17h49 Manche 2 Pli 8
Kriss64 : Pas de chat ? Cool 17h50 Manche 2 Pli 10
francothai : oui cool comme le vrai tarot en concon national et international tu parle pas pendant la parie
Brianna : seulement avant la première carte et après la dernière
francothai : tu vois les distri
francothai : c terrible sur se site
francothai : donc si leur logiciel ils reglent pas avec des distri comme le vrai tarot ça va pas changez grand choses
francothai : toute façon ça m'empeche a rien je vais m'inscrire si je vois que ça joue au poker parce que se site donne des distri truqué je continu pas les master
Brianna : pensez à ce MP : OK pour les Masters, merci, à ce stade ce n'est pas une inscription mais une consultation
Brianna : 57% de participation, 96% de OK mais ça grogne 18h01 Manche 4 Pli 14

Voila le message en chat lors d une partie a l instant !!

Brianna: Ours, vous êtes éligibles pour les Masters, ayant été classé en 2019, merci de m'nvoyer votre MP : OK pour les Masters, merci 19h40 Annonces



1 .. c est quoi cette éligibilité ???!!! on peut ne pas être classé et bien jouer non ?? il suffit d être souvent appelé par des joueurs de poker
2 ... si ours n a pas envie de dire ok !! c est quoi cette façon de faire et dire !!
3 .. pas besoin de polluer le chat en partie pour ça
4.. élitiste donc ce master ... que va devenir le premium si les "éligibles" vont jouer entre eux

C'est drôle quand même quelque part, nous sommes sur un site de TAROT, mis en avant pour sa convivialité par les modérateurs et certains joueurs qui ne se privent pas de malmener voire d'insulter les rares intervenants prenant la parole dans leur salon.
Un site où le moindre "bécassou" est interdit aux joueurs (il pourrait y avoir des enfants, lol, j'y vois surtout des retraités seuls, souvent malades, que rien de cela ne peut choquer) sous peine de suspension, mais où les abonnés du Salon ont carte blanche pour rabaisser ceux qui ne font pas partie de leur Club.
Dans tous les forums, les modérateurs sont invisibles, ne participent pas aux débats des usagers. Leur rôle est de veiller discrètement à ce que les règles des forums soient respectées. Ils n'interviennent jamais en personne dans les débats des usagers de leur site.
Ce salon est l'inverse : Personne à part eux et leur entourage n'a le droit de s'y exprimer. C'est une particularité de ce site que l'Administrateur devrait corriger, s'il souhaite continuer à faire de ce désert son principal moyen de consultation des joueurs. A défaut, dégoûtés par les pratiques, ils continueront à le délaisser, ou à donner procuration aux plus téméraires.
Cet article n'est pas encore clos car 154 votes utiles sont comptabilisés, dont 146 en sa faveur, et qu'au cours des temps à venir, ils seront 300 puis 500 et davantage.
Je précise que le Jeu de Tarot convivial, celui qu'on joue en famille ou avec des amis, n'est pas la Dupli. Or celle-ci, bien que la moins fréquentée par les CLIENTS est la seule version du site à être sans cesse valorisée. Nous avons même droit à une nouvelle médaille signalant notre position annuelle dans cette compétition, alors que cela n'existe pas dans les autres, pourquoi ?
C'est le projet de Masters Dupli qui m'a suggéré les Masters Libres. Ils auront l'avantage par rapport à leur exemple initié ailleurs, de compter un grand nombre de joueurs, assidus avec les joueurs classés en Premiums, et les podiums des Quotidiens qui les rejoindront, et peut-être ne joueront qu'en Masters par la suite, si les parties gratuites sont efficientes pour ces compétitions.
A propos du Masters Dupli éventuel, je tiens à souligner que la population de la D2 en sera exclue, de même que celle de D1 n'ayant pas été classé au moins deux fois. Ce qui nous laisse au maximum la moitié de la D1. Ne sera-ce pas mortel pour les D1 non éligibles, et pour la D2 ?
Ne souhaiteront-elles pas finalement jouer en D2 pour avoir ne serait-ce que le droit de jouer davantage qu'une partie toutes les deux heures ?

Bonjour
Et encore et encore BRIANA parle du MASTER DUPLI dans sont sujet PRENIUM..................LOL.

Le MASTER DUPLI, lui a été bien pensé, Il ne parle pas de 50 PARTIES lui.......................Il s'agit d'un nombre beaucoup plus restreint de parties ce qui n'aura pas d'impact significatif pour la D1.

Et les personnes favorables eux, ont été consulté avec un projet ficelé pas comme ici.

De plus il n'ont pas été consulté en MP de la même façon que la votre car leur écrire:
" vous êtes éligibles pour les Masters, ayant été classé en 2019, merci de m'nvoyer votre MP : OK pour les Masters"
EST TRES TENDANCIEUX ET SUCCINCT

JE NE SUIS PLUS ETONNER DE CES REPONSES SOIT DISANT "FAVORABLE" vu la manière dont ils ont été consulté.

Ce projet de Masters 4 et 5, qui fait l'unanimité est à l'évidence élitiste.
Au même titre qu'en dupli la séparation D1/D2 le sont déjà, avec une population restreinte dans chacune, que réduirait à peau de chagrin une troisième séparation.
Cette compétition courte et divertissante en Masters Libres ne nuirait en rien aux Premiums et mélangerait des joueurs de bon niveau (Premiums et Quotidiens), ce qui est inédit sur ce site.
Les joueurs classés en Premiums en 2019 (classement annuel) et ceux qui se classeront ultérieurement sont éligibles dans un premier temps, de même que les joueurs faisant un podium en Quotidien à partir du 1er janvier 2020. Pour une bonne joueuse tel que @PHKD qui a été leader du Premium5 pendant quelques mois sous son appellation précédente, cela ne devrait poser aucune difficulté.
Maintenant si elle souhaite que les joueurs qui participent, même partiellement à sa compétition fétiche, s'engagent formellement à ne jouer que dans celle-ci, je lui souhaite bon courage pour obtenir un consensus.

La suite : Pendant quelques jours essayer de convaincre ceux qui ne souhaitent pas parler à voter, à suivre l'article et s'exprimer s'ils ont déjà voté, puis à partir de lundi faire appel aux podiums, et continuer...

@LA DOLCE voit juste, les lecteurs aussi : On traite ici davantage de l'auteur que du sujet, il n'y aura pas beaucoup de bonnes notes.

je ne veux pas rentrer dans les détails de ce master, ni dans les règles, mais je suis pour.....un tournoi, qui serai un vrai tournoi, sans les commentaires en tout genre ou "tu as du jeu parce que tu es classé" , théorie du complot en tout genre, et ceux qui te font des thèses parce que tu as osé faire une garde avec 1 bout!!!!! et je ne parle pas de ceux qui font des prises avec 2 rois 2 bouts et une coupe et en plus de tout ça tu es listé en masse dès que tu es dans les 1er, et on doit attendre un temps fou pour trouver une table....je me suis inscrite en premium pour faire des tournoi, où il y a un classement...et visiblement ça en gene beaucoup.....le master aurai donc un role de vrai compétition.
s il faut rester sourd et muet pour etre tranquille, il n y a aucune convivialité (et il y a des joueurs vraiment sympas)
qu on soit premier ou dernier, ce sont des tournois, celà porte bien son nom

mdrrrr j'ai pas envie de lire tout le monde rien que le début de qui viens la proposition beurkkk une envie gerbé et tkt toi je t'ai pas oublié y a que les montagnes qui se rencontre pas comme je t'ai déjà dit tu fais et ta fais le beau derrière ton ordi mais tkt le temps fera le reste, médite bien se que je viens de dire collabo

Enfin des propos cohérents, façon chaton, si B propose on est d'accord (voir conversation ci-dessus), si c'est M c'est nul. Mégalol ! Allez, je le compte pour négatif au même titre qu'@bernie9447 qui avait un grief personnel envers Méz, et qui avoue n'avoir pas tout compris. Cela porte à 5 les votes négatifs. Mais ça ne fait pas avancer le chilimilibili. Bonne nuit à tous !

@Dolce, il y a eu plus récemment Bon on y va, avec l'escargot sur la tortue, ça me fait de la peine que tu l'aies oublié, et Le pire raté des caraïbes, en hommage à Johnny Ho, paix à son âme... Il y a eu aussi Flingueurs avec l'image de la poire-Blier, Doriak n'a par contre jamais existé. Tu dois confondre avec Davidoriak qui était un gage de sincérité, signant d'un pseudo son prénom et son lieu de vie.
Bon, en fait je suis à ce point misanthrope que j'ai parfois moi-même des difficultés à me côtoyer.
J'ai même fait démonter ou recouvrir toutes les glaces de mon palais à effet de ne point m'y croiser.
Et constater que cet article ne parle que de moi au lieu de lui me révulse.
Il y aurait tant de choses à dire intelligemment, sans agressivité sur le fond.
Quelques pistes existent : le nombre de joueurs récompensés, par exemple, certains penchent pour 50 mais au sein d'une compétition à la population restreinte à ses débuts, si débuts il y a, car il y a loin de la bouche des joueurs à l'oreille des décideurs, cela se débattra en temps voulu.
Le nombre de parties peut également être soumis à débat sans entrer dans un conflit systématique.
En tout état de cause, ces Masters 4 et 5 n'existeront qu'en compensation envers les joueurs Libres de la création d'un Masters Dupli, ce qui est loin d'être acté.
Si cela devait arriver, je serais sans doute un des seuls joueurs à être qualifié pour les trois Masters, tout en continuant à satisfaire @PHKD en figurant honorablement à son domicile P5.
On peut tout me reprocher, y compris ce dont je suis innocent, je suis blindé, mais on ne peut prétendre que je ne connais pas mon sujet : je suis classé honorablement en dupli (150ème sur combien ? 650 environ ?), très en baisse en CP5, j'ai fini l'année 11ème sur 600 (?), alors que les années précédentes j'étais 4ème (berk déjà), et 1er les trois années précédentes. J'ai débuté avec quelque peine en CP4, apprenant avec peine la patience (j'ai du mal), et n'ai terminé que 5ème.
Alors appelez cela comme vous voulez : orgueil, arrogance, auto-satisfaction, vous serez toujours loin de m'avoir compris : ce que j'aime par dessus tout est le Beau Jeu (les grands joueurs de dupli me comprendront), et ce que je déteste par dessus tout est le sabotage du jeu par des pseudos-joueurs qui se commettent en compétition uniquement pour bavarder et posent les cartes sans y prêter attention.
Même s'ils ne le disent pas ouvertement (sinon paf !), tous les joueurs convenables détestent être associés à ces amateurs. Certains se privent de tchat pour ne pas exploser. D'un autre côté la plupart des désactivés craignent la critique et se mettent ainsi à l'abri d'une éventuelle et peu probable amélioration de leur jeu.
Alors oui, en l'absence de fréquentation des salles de perfectionnement, je préconise un espace limité, constitué de joueurs ayant la faculté de sentir le jeu, et demeure tout à fait convaincu, que bien organisées, avec des rendez-vous et sans liste noire, ces compétitions récréatives ne nuiront en rien, ou très peu aux épreuves existantes. Elles auront le mérite minimal qu'engagés dans une compétition d'"Elite", chacun fera peut-être en sorte de "tirer le meilleur profit de ses cartes", ce qui pourrait être la devise de la dupli, non ?

SOTTEVILLAIS
2020-01-02 20:30:20
OK pour les masters

RÉPONSE DE DENIS MORVAN
01/03/2019 21:25
Bonjour
ROBIN HOOD m'a indiqué par MP être aussi favorable pour la création d'un tournoi MASTER DUPLI.
Malgré ma demande de l'exprimer sur le FORUM, malheureusement, il semble comme beaucoup d'autre ne pas souhaiter intervenir sur le FORUM. Alors je met une copie de son MP ci-dessous.

2019-02-26 18:08:38
oui sa minteresse

Des comme celui-là, il y en a plein l'article, je n'ai rien inventé. @Denis a créé le concept des votes par MP, @Pepette comme démontré plus haut m'a demandé d'en faire autant, ce que je fais. La seule différence entre les deux articles réside en la pertinence et les commentaires, qui sont plus abondants, plus techniques, on y sent davantage d'amour... Pour autant,
Ce sujet est marqué comme "Résolu", il n'est plus possible d'y participer.
14/02/2019 06:30 Denis MORVAN a posté
Creation d'un tournoi mensuel MASTER DUPLICATE

Il est évident que ceux qui votent par l'intermédiaire du porteur de pli ne veulent pas trop se mouiller (et je les comprends) et n'ont qu'une hâte : se débarrasser au plus vite de la pression exercée sur eux par mp et pourvoir retrouver la paix au plus vite.
Celui qui ne vient pas voter personnellement lira encore moins les méandres de ce sujet qui se perd dans la frénésie de son auteur.

NEUTRON a raison. J'enverrai un message en début de semaine aux joueurs ayant voté, neutre, négatifs et positifs, pour leur préconiser de SUIVRE. Ce n'est pas primordial à ce stade, la médiocrité et la tonalité des posts les feraient fuir, mais cela le deviendra lorsque nous aborderons les phases de négociation et techniques.
Je précise qu'au moment où ce sujet a été provisoirement fermé pour Noël, il était suivi par 38 joueurs, qui se sont évaporés à sa ré-ouverture. Une anomalie...
@NEUTRON m'avait laissé entendre que ce sujet passerait sous ma signature à la fusion des comptes. Il semble que cela n'ait pas été possible. Méz restera donc l'inspirateur de ces Masters, et j'espère qu'@Pepette comprendra que c'est involontaire de ma part. Je lui présente mes condoléances pour la perte de sa grand-mère, dont le vote positif n'a malheureusement pu être validé car elle n'était pas joueuse confirmée de Premiums.

une vraie mascarade ce monologue !
Je suggère ne ne plus rien répondre et de boycotter cette insuffisance qui frise le ridicule

Le fait est que l'auteur d'un article devrait avoir accès à la liste de ses suiveurs. Une suggestion pour de prochaines mises à jour...

Brianna
Ne voudrais tu pas non plus devenir l administrateur du site ..

Pour info : Le pseudo Just Call Me Mez a été fusionné sous Brianna mais il reste visible dans les articles où il figurait jusqu'à la date de la fusion (1er jan 2020)

@PEPETTE, vos sentiments à mon égard devraient rester privés, votre fonction vous obligeant à une certaine réserve, ce qui est valable pour l'ensemble du personnel modérateur. @Denis a fait irruption et continue à le faire sur cet article qui ne le concerne en rien, ne jouant pas ou peu en Libre. Par contre les analogies entre son projet et le mien sont nombreuses, et la méthodologie semblable. Etant moi-même classé en dupli, pas loin derrière toi, j'ai le droit, me semble-t-il de l'évoquer. A ce propos, il me semble avoir perçu de graves divergences entre @NEUTRON et @Denis, que celui-ci m'a confirmé en MP. Que faut-il penser de leur soudaine alliance contre un thème qui leur est étranger ?

magouille et compagnie présent bonjour faut arrêter de prendre les gens pour des kebab

TOMAPIK
2020-01-03 13:45:18
ok

MESSIE21
2020-01-03 15:20:08
tu vois je te repond et te dit ok

Bah vi @Pepette, je suis 150 pour l'instant en dupli, 11ème 2019 en CP5, en nette baisse de forme par rapport aux années précédentes : 4 en 2018, 1 en 2017, 2016, 2015, et 5 en CP4 où j'apprends la patience.
Classé partout, donc, ce qui m'ouvre le droit de parler de tout.
Et toi, tu fais toujours du bowling ? Tu y avais une position avantageuse, si ma mémoire est bonne...

@Brianna
Ben voyons, essayons de voir si on ne pourrait pas fâcher Neutron avec Denis Morvan..
Du grand Mez.
Denis a largement contribué à bâtir le projet Master dupli, il est normal que nous bénéficions de son expérience ici et je l'en remercie grandement. Mais heureusement qu'il y a des divergences entre les uns et les autres, c'est la clef de la réussite finale, il n'y a pas de bon projet sans avoir confronté toutes les idées. Sur ce projet Master Dupli on en est au stade de trouver la meilleure sélection possible et facile à expliquer aux participants. Autrement dit, il est presque abouti.
Quant à notre Amie Pepette, dans votre aveuglement, vous n'aviez même pas vu qu'elle avait mis fin à ses fonctions de modératrice. Elle a donc plus de liberté d'expression.
Je souhaite qu'après avoir pris un peu de recul elle revienne nous rejoindre.
Preuve supplémentaire de votre aveuglement : J'ai relu votre post du 2 janvier à 20h40 (voir un peu plus haut) :
"Nous avons même droit à une nouvelle médaille signalant notre position annuelle dans cette compétition, alors que cela n'existe pas dans les autres, pourquoi ?"
C'est faux, il y a un affichage spécifique aussi pour les classés D 1 annuels.
Il vous suffira de regarder d'un peu plus près ma fiche et à côté de mon avatar et d'arrêter de vous prendre pour le nombril du monde. Contrairement à vous je relativise ces médailles et me sens bien humble par rapport à de grands joueurs que je connais et qui ne sont pas forcément au top de ce classement et quand il y sont ils ne se vantent pas de leur réussite.
Arrêtez de tout ramener à vous et à vos résultats, un peu de recul vous ferait du bien.

CALIMERO.88
2019-12-30 00:48:43
Mézigue était son nom. Avec, il a attrapé quelques nanas, qui lui en veulent sur le forum. L'une d'elles est même devenue barbue, l'autre fait toujours voler ses jupons sous une bouche de ventilation, et Méz est toujours amoureux de la troisième. Dans ses derniers instants, avec la complicité d'un ami talentueux, il pense à elle et surtout à lui. Méz est le Tarot, pas l'amitié au sens du Jeu libre.

Merci à ce grand champion

Là, dans l'auto congratulation on atteint des sommets, mais autocongratulation n'est peut être pas le bon mot...

pourcentage négatif pour le faire et puis se qui dise ok pour un autre j'espère que ça ne rentre pas en jeu ça compte pas c'est blanc trop facile sinon faut arrêter le délire vous avez cas dire ok pour moi aussi comme ça ça fera un vote en plus pour les collabo

Ce post ressemble à une coquille vide sans projet. Vouloir calquer un Master libre sur un Master duplicate est à mon sens une erreur en raison du mode de comptabilisation des résultats (donnes comparées ou non).
À mon sens il y a 2 façons d'envisager un Master en libre :

Projet 1 : il est prévu 4 séances par mois (1 par semaine) sur un créneau horaire élargi (par exemple 4h). Les éligibles (à determiner) peuvent jouer à une ou plusieurs séances. Il est déterminé un nombre de parties (par exemple 6). Ceux qui ne font pas le nombre de parties ne sont pas classés pour la séance. À l'issue de la séance un nombre de points est attribué à chaque joueur ayant joué le nombre de parties déterminé à l'avance (les autres joueurs ont 0). Le nombre de pts attribués est fonction du nombre de joueurs classés : le derniera 1 pt et le 1er 61 pts par exemple avec 60 participants. Il est possible d'envisager un bonus de pts dégressif pour les 3 voire les 5 premiers.
Le classement final s'établit en additionnant les pts obtenus aux 4 séances.

Projet 2 (à 4 joueurs à adapter pour 5 joueurs) :

Semaine 1 : les joueurs éligibles (à déterminer) se rencontrent sur une plage horaire déterminée au préalable. Un classement est établi à l'issue de cette séance. Les 16 joueurs les mieux classés participent à la semaine 2 (ils ont 24h pour confirmer leur participation pour le cas échéant faire appel au joueur classé 17eme etc).
Semaine 2 : les 16 joueurs se retrouvent sur une plage horaire plus réduite (par e exemple 2h). En début de séance ils partent avec la moitié des pts acquis lors de la 1ère séance. Un classement est effectué à l'issue de la séance et les 8 joueurs les mieux classés participent à la semaine 3 (avec 24h pour confirmer leur participation)

Semaine 3 : les 8 joueurs se retrouvent sur une plage horaire restreinte (par exemple 1 heure) avec au départ la moitié des pts à l'issue de la semaine 2. Un classement est établi et les 4 joueurs les mieux classés participent à la semaine 4 (avec 24h pour confirmer leur participation)

Semaine 4 : les 4 joueurs se rencontrent sur une plage horaire restreinte (par exemple 1h) avec au départ le tiers de leurs points à l'issue de la semaine. À l'issue de la 4ème semaine, le classement est établi permettant de désigner un podium.

Ces 2 propositions sont elles intéressantes ? Je sais pas. Sont-elles réalisables ? je sais pas.

Ce que je sais c'est qu un projet est un long chemin avant qu'il ne devienne réalité et doit être le fruig d'une réflexion collective contradictoire mais constructive.

Je ne comprends donc rien à ce post où il n'est pas question de projet, ou il n'y a pas de débat constructif et où il semblerait qu'il y ait déjà des règles sans qu'elles ne soient écrites et validées.

@NEUTRON, ajustez vos lunettes, "Preuve supplémentaire de votre aveuglement : J'ai relu votre post du 2 janvier à 20h40 (voir un peu plus haut) :"
"Nous avons même droit à une nouvelle médaille signalant notre position annuelle dans cette compétition, alors que cela n'existe pas dans les autres, pourquoi ?"
C'est justement de cette médaille dupli annuelle dont je fais état, regrettant qu'il n'en n'existe pas pour les Premiums. La Dupli est reine ici, même très minoritaire. C'est par essence le symbole de l'ELITE contre lequel les humbles que je lis ici se dressent.
Je n'ai personnellement rien contre son principe qui est "Jouer son jeu au mieux" mais elle n'a rien à voir avec le tarot convivial que vous prônez, un jeu de famille ou d'amis où l'on parle sans modération, que la majorité silencieuse de ce site pratique, sous votre contrôle et vos sanctions souvent lourdes pour des peccadilles.
Si le système était juste et équilibré, quitte à instaurer une médaille annuelle, ce devrait être le cas dans toutes les compétitions du Site, classement annuel en Premiums, podiums en TQ.
Sinon, on subit la loi de jeu-tarot-dupli-en-ligne.com

@SAISPO, Un Grand Merci pour ton post rafraîchissant et constructif, enfin un. Merci également pour tes propositions.
Ton projet 1 ne saurait convenir aux joueurs de tempérament qui joueront en Masters : un système basé sur les points de participation ne motiverait personne.
Ton projet 2 est innovant, trop peut-être si l'on pense à sa réalisation technique, mais j'y serais favorable : un système similaire à une Coupe, d'où ne sortent du premier tour que les vainqueurs de leur poule, qui s'affrontent ensuite en 16èmes, huitièmes, quarts, demies et FINALE.
La mise en place technique me semble compliquée mais je ne suis pas technicien.
Sur le fonds, cette solution éviterait également la mobilisation de joueurs pendant une période préjudiciable à leurs championnats habituels, dans la mesure où la moitié disparaîtrait dès le premier tour et reviendrait disponible dans sa compétition habituelle.
Amateur de foot, et particulièrement de la Coupe de France, j'aurais pu proposer cette version audacieuse des Masters. Je n'ai pas osé par crainte des difficultés à la mettre en place, mais à l'évidence, il s'agit sans doute de LA SOLUTION.
Merci encore pour cet apport et la nouvelle dimension qu'il apporte à ce sujet.

ah j'avais oublié de toute façon vous avez fait toujours se que vous voulez donc vote ou pas vote c'est exactement pareil comme les sanctions sans aucune raison justifié et surtout tu peux pas y répondre ,toujours pareil malheureusement au désespoir de certains joueurs super correct et respectueux. parlé sur le forum,voté ? peine perdu malheureusement ça strictement a rien les collabos font se qui veulent donc ma part faites comme vous voulez toute façon ça changera rien comme d'hab sur se bon jeu à certains

Bonjour
Il y a tellement a dire...................

BRIANNA a écrit:
- "il me semble avoir perçu de graves divergences entre @NEUTRON et @Denis, que celui-ci m'a confirmé en MP" Une INVENTION inadmissible, étant championne du copier coller de MP, j'attend avec impatience mon MP qui soit disant confirme vos dires.

- "je tiens à souligner que la population de la D2 en sera exclue, de même que celle de D1 n'ayant pas été classé au moins deux fois".
Aucune exclusion, si des joueurs ont le niveau, ils vont rapidement obtenir leur 2 TOP30 en D1. Certain l'ont fait très rapidement même issue de D2.

- "Denis a créé le concept des votes par MP"
Je n'est rien créé, MOI quand j'ai consulté les joueurs en MP je ne leur suggère pas une réponse toute faite comme vous "OK pour les Masters" à me répondre en MP mais je leur ai envoyez le message suivant:

"Nous sommes en réflexion sur la création d'un "TOURNOI MENSUEL MASTER DUPLICATE" regroupant des bons joueurs ayant obtenu au moins 2 TOP30 en D1. le principal but de ce tournoi et d'avoir beaucoup de plaisir autour d'une table avec un bon voir très bon niveau et de ce faite de faire des parties acharnés.
En tant qu'éligible et joueur régulier en D1 vous pouvez être intéressé. Si telle est le cas, il faut IMPERATIVEMENT vous exprimer FAVORABLEMENT sur le sujet du FORUM en cliquant sur la page d'ACCEUIL
- FORUM
- SUGESTION DE MISE A JOUR
- CREATION D'UN TOURNOIS MENSUEL MASTER DUPLICATE.
L'administrateur du site est ouvert à cette proposition, il la mettra en place si de nombreux joueurs y sont favorable. Excusé moi pour le dérangement et en espérant vous lire sur le forum."

On voit bien la différence de méthodologie, DENIS MORVAN demande de s'exprimer sur le forum et BRIANNA impose une réponse en MP "OK POUR LE MASTER" le tout sans explication sur le contenu de ce MASTER alors que DENIS MORVAN avait dans son SUJET expliqué en DETAIL les critères de ce projet dans le 1er POST

- début janvier "1 sans avis, 4 contre, 140 en faveur du projet"
C'est bien de s'inspirer du projet MASTER DUPLI, mais vous avez oublié une chose essentiel qui a été réalisé à l'époque, c'est d'indiqué clairement qui est favorable ou défavorable (PSEUDO). Je vous les demandé à plusieurs reprise vu les double votes, les favorable a 30 partie au lieu de 50, les favorable au TOP50 et pas TOP30, ceux qu' ont changer d'avis, les éventuel contre non comptabilisé, etc...... CELA DOIT VOUS POSER UN PROBLEME puisque cela n'est toujours pas fait, pourtant ces pas compliqué...........LOL

- "Si cela devait arriver, je serais sans doute un des seuls joueurs à être qualifié pour les trois Masters"
Suivant de très prés les TOP30 D1, j'ai vu BRIANNA qu'un seul TOP30 en D1 sur 12 tentatives (et pas 2 comme elle l'affirme). Par contre certain joueur comme JAC05 oui. il a fait de très nombreux TOP30 dans les 3 compétitions

BRIANNA-MEZ, tu n'as même pas les couilles de faire tes commissions toi-même ? Tu fais écrire par Calimero sur des sujets très personnels. Inadmissible.

Chapeau!!!
@ PEPETTE et @ LULU22, pas mieux comme franchise, et moi j'ajouterais à l'intention de MEZ, ne m'appelle plus " ma chérie en jeu", je suis très loin de l'être.

Merci, @Denis, j'avais du mal moi même à compter les doubles et triples, quadruples votes sur ton sujet. Essaie d'en trouver ne serait-ce qu'un sur le mien, je te souhaite bon courage.
Oui, pour faire partie de ton Masters, il faut avoir figuré deux fois dans les trente premiers mensuels (DE LA D1). Donc en sont d'office exclus, dans un premier temps l'ensemble des joueurs de D2 (on peut toujours rêver que montant de D2 il se classe deux fois rapidement, lol)
Comme en Dupli, en Premiums, en Quotidiens, ce sont toujours à peu près les 60 mêmes qui se classent, on retrouvera en boucle les quelques 120-150 maxi joueurs en Masters, qui déserteront (ils représentent entre un tiers et la moitié) une compétition déjà poussive à partir du 10 du mois. Est-ce lui rendre service ?
Quid de l'obligation de boucler sa série de 25 parties chaque mois ? A défaut, la D1 va finir à 120 joueurs, autant ne faire qu'une division.
Sinon, @Denis non éligible en Masters Libres, je te demande où tu as lu que des joueurs éligibles demandaient 30 parties au lieu de 50 (ce qui reste à débattre).
Sur le mode de communication et la méthodologie du scrutin, j'ai également été beaucoup plus précis que toi, ainsi que sur le texte incitatif, aussi complet et précis que possible, invitant chacun à se rendre sur le forum, lire mes premières réponses qui constituent le socle du projet, et s'il en a le courage, d'ingurgiter l'intégrale des diatribes en boucles des deux ou trois opposants.
Félicitation à @Jac05 qui effectivement est le seul à ma connaissance à être éligible dans les trois Tournois. Il me suffit d'un seul classement en dupli pour l'être aussi, et il se sentira moins seul.
J'ai expliqué pourquoi 30 gagnants et non 50, relis. C'est la règle partout sur le site, veux-tu la changer ?
J'invite tous les jours depuis la création de cet article, le maximum de joueurs à s'y exprimer. Juste ils ne veulent pas, ils n'aiment pas l'ambiance, comme tu as pu le constater lorsque tu as fait ta propre publicité.
Je vais essayer de faire en sorte qu'ils s'expriment davantage. C'est beaucoup de travail, tu le sais.
Leur vote est déjà équivalent à ton propre scrutin, et accorde-moi l'honnêteté d'avoir envoyé également des MP neutres ou négatifs.
Nous sommes ce soir à 5 bulletins contre dont @NEUTRON et @francothai qui sont équivoques, 4 neutres, 149 en faveur.
Lundi midi prendra fin cette consultation auprès des éligibles des Premiums, et dès mardi commencera celle des Quotidiens, suivant les mêmes bases.
Et qui vivra verra...

NOT SO BAD
2020-01-03 19:30:44
ok

Une bouteille de Mumm à partager avec PHKD, pour lui rappeler le bon temps, nous venons d'atteindre la barre symbolique des 150 votes positifs, sur 159 exprimés, sur désormais 245 possibles, série en cours.

Bon, les votes sont toujours en cours mais je suis fatigué(e). J'opte pour déléguer.
Je maintiens @PHKD et @LA DOLCE comme directrices du Centre de Formation.
Je continue à exercer une pression insoutenable sur les éligibles actuels, et dès la semaine prochaine sur les éligibles issus des TQ.
Je charge 3Y1, qui a le temps, de procéder à la vérification des votes, en se les faisant confirmer sur le forum, par tous ceux qui se sont exprimés en MP. Ce devrait être l'affaire de quelques instants.
Je confirme @NEUTRON dans ses fonctions, il me fait trop rire.
Je nomme @Pascal Sevran Programmateur Provisoire des Masters Libres

Ce sujet devait être; un débat, des suggestions échangées, afin de proposer la création d'une nouvelle compétition à l'administration. Trop de messages sont hors sujet, certains ne sont que des attaques personnelles.
Je clôture le sujet.