Hello!!!
Euh, il faudrait surtout comprendre ce que l'on lit dans les règles de la compétition D1...C'est très bien expliqué:
Copie dans "règle"sur le site (bien lire les mots en caractères gras^^:

"Divisions
Deux divisions existent en compétition Duplicate.
Les joueurs commencent en division 2, et à la fin d'une saison, les 40 joueurs les mieux classés dans le classement de la saison actuelle sont placés en première division. Par ailleurs, à la fin d'une saison, les 30 moins bons joueurs classés du classement en division 1 sont rétrogradés en division 2, ainsi que tous les joueurs de division 1 qui n'ont pas joué le nombre minimal de parties.
Particularité de la Division 1 : il n'est pas nécessaire en D1 d'avoir joué un nombre minimal de parties pour être dans le classement. Tous les joueurs de la division 1 sont classés (les joueurs n'ayant pas joué le nombre minimal de parties ont un score nul). "

Donc tout joueur ne jouant pas ou peu ou ayant un très faible %PG se trouvant dans les 30 derniers descend en D2! C'est applique depuis le 1er janvier 2020!
Cette règle n'avantage pas les "bons" joueurs car le niveau baisse en D1 parcontre eux ils remontent en 1 mois!!! (voir classements D2 actuel^^).
Bons jeux et bon courage pour la remontée!

Ce que m'apparaît indiscutable est que la stratégie des bons joueurs consistant à s'arrêter de jouer dès qu'ils ont atteint un score mensuel qu'ils ne se sentent pas capable de maintenir en cas de poursuite du jeu ne se traduit pas une hausse du niveau global sur ce site. Du redit, du redit.... Faire un tour un d2 constitue peut être une étape régénératrice.

Je suis d'accord avec PERSON sur bcp de points . Mais pour revenir à mon sujet si QUIETQUESUISJE ne retient qu'une partie des règles , moi je retiens celle- ci "Particularité de la Division 1 : il n'est pas nécessaire en D1 d'avoir joué un nombre minimal de parties pour être dans le classement. Tous les joueurs de la division 1 sont classés (les joueurs n'ayant pas joué le nombre minimal de parties ont un score nul).
..Je ne faisais pas partie ni de la tète ni de la queue des D1 et prenais bcp de plaisir à jouer avec des joueurs qui , comme moi , aimait jouer au tarot ....c'était très agréable . Avant de partir en voyage ( pour 4 mois ) j'ai vérifié les textes ...Je n'avais pas internet . Au retour , je me retrouve en D2 avec des gens qui jouent pour passer le temps , quittent le jeu s'ils n'ont pas de bonnes cartes ....bien sur pas tous , mais bcp trop ! On devrait toujours jouer ? ne jamais quitter le site ? être plus au labeur qu'au plaisir ? J'ai l'impression d'être flouée et je regrette bcp mes amis de D1

slt

@bibiane je suis d'accord avec ce que tu dis , si les régles on changé entre temps c'est pas cool , c'est clair !

@ à celui qui a la réponse ??

la vrai question est pourquoi " les régles " ont changer ? pour devenir

"Particularité de la Division 1 : il n'est pas nécessaire en D1 d'avoir joué un nombre minimal de parties pour être dans le classement. Tous les joueurs de la division 1 sont classés (les joueurs n'ayant pas joué le nombre minimal de parties ont un score nul)."

Bonjour
Pourquoi le système de descente à changé?
Peut être parce que certain trouvais anormal qu'un joueur ne jouant pas un ou plusieurs mois reste en D1...............
Personnellement j'étais contre.

Je précise, contre le changement.
Je pense qu'un joueur peut se permettre de ne pas jouer en D1 et y resté car cela n'a aucune influence sur les montées et cela permettais de faire une pause, être malade, n'avoir pas le temps, être en vacances, n'avoir pas l'envie de joué pendant une période, etc......
On voit le résultat, l'effectif de la D1 diminue au fil des mois,
Si c'était pour une augmentation du niveau cela pourrais être positif mais il semble que cela ne soit pas le cas

Peut être que l'on veut créer une " caste " de très bons joueurs qui joueraient tout le temps ...jamais malade , jamais en vacances ! Ce n'est pas très sympa , ni très démocratique !! QUI DECIDE tout seul ? Le débat serait important !

Bonjour
Non, c'etait pas la raison évoqué par ceux qui ont soutenu cela
Leur raison était de mémoire, que ce n'est pas normal de rester en D1 si on ne joue pas alors que d'autre qui jouent descende. ils avaient argumenté aussi, le TENNIS, un joueur ne jouant plus pour blessure ou autre redescend au classement ATP.
Débat il y a eu à l'époque, et c'est le responsable du SITE qui tranche cela me semble normal

Bonsoir,
Je souscris à l'analyse de bibiane. Un joueur absent ne doit pas pour ce seul motif être écarté de la d1.
La comparaison sportive me semble encore une fois inappropriée.
En revanche, rétrograder les joueurs n'ayant pas atteint une certaine performance serait de nature à améliorer le niveau de la d1. Ainsi, pourrait par exemple être rétrogradés les joueurs n'ayant pas atteint le taux de 52 % au moins une fois au cours des 6 derniers mois...
Il s'agit d'une piste pour garder les bons joueurs et faire progresser le niveau de ce duplicate. En revanche, je suis toujours pour donner de réelles possibilités à tout joueur le souhaitant de pouvoir améliorer son score mensuel.

ok merci denis

je pensais que ce débat était lors de la création des 2 divisions , ou alors il y a 2 débat presque similaire

donc du coup j'imagine qu'en janvier 2020 il restait des joueurs ( en d1 ) qui n'avait pas jouer depuis 1 an ou 2 ? c'est bien ça ?

et donc en quelque sorte depuis janvier 2020 plus aucun joueur ( qui joue ) descend ? on est entrain d'écoulé tout les joueurs qui ne joue pas ( dans les grande ligne ) c'est bien ça ?

@patdu60

non pas que je ne soit pas d'accord avec toi quand tu dis
" rétrogradés les joueurs n'ayant pas atteint le taux de 52 % au moins une fois au cours des 6 derniers mois... "

se pourrait être un bon exemple ( je le durcirait perso , mais bref ) le truc c'est qu'il faut raisonner en simple a programmer en informatique , sinon aucune chance que le boss ne s'y intéresse , il faut éviter au max les truc avec variable , donc il ne faut pas que le nombre de joueur qui descent ou / et qui monte ne soit pas le meme chaque mois ce ne sera pas recevable ( à mon avis )

Bonjour
SAM quelle réponse à tes interrogations
- le premier mois ou il a été mise en place la descente systématique des joueurs jouent 0,1 ou 2 parties, il est descendu plus de 300 joueurs en D2 avec ce critère. La quasi totalité n'avait pas fait de partie ce mois la et beaucoup depuis des mois (ne jouent plus sur le site, joue plus en Compet dupli pour des problèmes de niveau ou autres). Il y a bien des joueurs qui ne jouent plus depuis 1 an voir 2, Tu en connais d'ailleurs.
- Depuis que les joueurs qui jouent 0,1 ou 2 parties descendent, cela représente environ 20 joueurs tout les mois. Cela est a comparé avec +10 montées soit une diminution d'environ 10 joueurs en D1 en début de mois suivant. C'est joueurs qui descendent sont compléter avec ceux qui ont un SCORE GENERAL les plus bas afin d'arriver à 30 joueurs descendant. Et les SCORE GÉNÉRAL les plus bas sont obtenu par des joueurs qui ont fait peut de partie (jamais avec 25 parties au compteur)

ATTENTION quand on envisage des critères de descente. Il faut toujours avoir à l'esprit les conséquences. L'exemple de 52% comme il a été proposé est intéressant à premier vu, mais quelle sont les conséquence si il est appliqué:
- sachant que par exemple à l'heure de mon écrit le 65éme au classement à 52% environ, même en rajoutant ceux qui n'ont pas fait 25 parties et sup 52% ont va PAS avoir un nombre conséquent de supérieure à 52% sur les 390 joueurs de D1 et cela tout les mois.
Chaque mois la moyenne de tous les joueurs est de 50%, si on fait référence a un chiffre beaucoup plus important on obtient un nombre de joueurs beaucoup plus conséquent qui n'atteignent pas ce chiffre.

Voila des questions à ce poser:

- Quelle va être l'impact sur le nombre de descente et le nombre de montée?
- En mettant 6 mois de possibilité à 52%, quelle est le risque que peu ou pas de personne descendent donc montent?
- Comment géré ton les 5 premier mois de la mise en place, puisse personne théoriquement descend, y compris montée?
- Quelle va être l'impact sur le niveau des montants si il est important? donc le niveau de la D1 futur
- Quelle va être l'impact sur le comportement du nombre éventuellement important de joueurs descendant?
- Avec cette mise en place, les joueurs 0 parties descendent ou pas?
- Avec cette mise en place les joueurs 1 et 2 parties +52% descendent ou pas?

Bonjour
Ce qui me semble le plus problématique avec cette proposition de "rétrogradés les joueurs n'ayant pas atteint le taux de 52 % au moins une fois au cours des 6 derniers mois... 52% "

C'est le traitement des montant de D2. Si on suis bien la règle d'analysé les 6 dernier mois, et bien pendant 5 mois il n'ont aucun risque de descente, même si ils ont fait 5 fois des résultats catastrophique du style -43% par exemple. Ça c'est difficilement acceptable.

Quand a ce que j'ai écrit plus haut " Comment géré ton les 5 premier mois de la mise en place, puisse personne théoriquement descend, y compris montée?"
Une éventualité, c'est de prendre en considération les résultats antérieur à la mise en place, mais es ce normal?

Pour moi, il n'y a pas de probleme, les primo -promus de d2 auraient 6 mois pour faire leurs preuves. Pour les joueurs jouant le yoyo d1-d2, ce délai serait réduit en tenant compte de l'historique en d1.

Pour le premier mois, le site dispose de l'historique des médailles et peut être des % associés.

A mon avis, il s'agit de créer les conditions d'améliorer du niveau et donc de ne pas rétrograder des joueurs comme bibabane ou les deux qui ont été rétrogradés ce mois ci pour une simple insuffisance de participation sur un mois.

Enfin, il pourrait être envisagé un nombre de montée de d2 égal au nombre de descentes et ce pour maintenir un effectif constant en d1 de 400 joueurs.

Bonne soirée,

comme déjà expliquer je suis plutôt d'accord avec ton raisonnement ( là n'est pas le soucis )

le truc c'est que c'est super complex a programmer informatiquement , pour connaitre un minimum le Boss du site il ne ce lancera pas un truc complexe qui risquerait peut être meme de planter les serveurs , il est pour des truc définit sans variable , qu'il ne faut donc pas ajuster chaque mois , des truc fixe a l'avance qui dure dans le temps ,

Bonjour
PAT60, si cela te pose pas de problème que des joueurs ayant 43% pendant 5 mois de suite ne descendent pas c'est un point de vu. Mais ce point de vue, si il est appliqué, ne va pas arranger le niveau de la D1 et encore moins "créer les conditions d'améliorer du niveau" comme tu dit.

Il y a au moins sur une chose ou on est d'accord et que je dit depuis longtemps, c'est le problème de rétrogradé des bon joueurs pour insuffisance de participation.
Et je rajouterais de garder les moins bon parce qu'il jouent 25 parties.

C'est pour cela que la solutions pour avoir un meilleur niveau en D1 est:
Pour la descente, prendre les 30 PG les plus faible qui ont fait au moins 25 parties + les PG inférieur au 30éme qui ont fait - de 25 parties. Petites "usine à gaz" mais très efficace pour faire descendre uniquement les joueurs ayant les moins bon résultats. sa parait complexe mais cela est moins qu'il n'y parait:

Par exemple actuellement:
Le premier ayant fait plus de 24 parties avec le plus petit PG est 242éme avec un PG de 45,62%
Donc descendent du 213éme (PG 47,07%) au 242 éme soit 30 joueurs + les joueurs ayant fait moins de 25 parties et un PG de -47,07% soit 52 joueurs donc au total 82 joueurs descendes et l'équivalent montent soit 82 joueurs de D2 montent en D1.

La on fait descendre les joueurs ayant eu les moins bon résultat (-47,07% par exemple, variable tous les mois). On ne protège plus de la descente les joueurs qui n'ont pas le niveau parce qu'il font plus de 24 parties et qui contribue à la baisse perpétuel du niveau de la D1.

De plus un joueur n'ayant pas jouer parce qu'il est indisponible (maladie, hospitalisation, vacances, soucis, manque de temps, problème familiaux, problème accès internet ou d'ordinateur,etc....) ou souhaite faire une pause n'est plus exclu de la D1 comme actuellement.

Bonjour

Autres possibilité moins usine à gaz avec une variante en moins.

Fort de l'expérience de 2 ou 3 mois on définie un % maxi pour la descente quelle que soit le nombre de partie jouer. Dans le cas présenté si dessus 47% (qui représentent à l'heure actuel environ 80 joueur, ce qui semble peut être un peu de trop, si on prend 46% cela représente 49 joueurs, 46,5% représente 61 joueurs qui me semble plus adapté) .
Chaque mois on fait descendre tout les joueurs de D1 qui sont en dessous de 46 ou 46,5% par exemple et on fait monté l'équivalent. Cette solution serais moins compliqué (le % est défini à l'avance et connu de tous)

Voila ma proposition:
Tous les joueurs ayant un % de -46% quelque soit leur nombre de partie descendent et l'équivalent montent. Si un joueur ne jouent pas il reste en D1.

DENIS
Non
Descente en dessous de 46 ou 47 % aprés 4 mois ou 5 à ce niveau OK mais si je vois mon score se stabiliser de cette sorte je ne joue pas le 5ème mois et je reste en D1 OUPS Inconcevable pour moi Car là c'est STRATEGE
Il faudrait également ,donc ne laisser en D1 les absents ayant un score d'au moins 50 %

Bonjour

Je suis pas sur que tu as bien compris ma proposition CAMPHIN,

Pour rester en D1 soit tu a fait plus de 46% soit t'a pas jouer et cela quelque que soit le mois.

Deplus, Je ne comprend pas cette histoire de "STRATEGE" , de "4 ou 5 mois à ce niveau" ou "score stabiliser".

Petite remarque, si ont est absent, on n'a pas de score et encore moins de 50%

Alors que pouvons nous faire pour faire changer les choses ?
Ce site est agréable , nous n'avons pas envie de le quitter mais nous ne sommes pas des moutons ! Je pense que c'est ensemble que nous pouvons faire changer les choses . J'ai trouvé ici des propositions intéressantes et la majorité pense qu'on de devrait pas être écarté parce qu'on n'as pas joué quelque temps pour moult raisons ...C'est un site de jeu agréable pas une prison !!

vous n avez tous rien compris
c est juste pour obliger certains joueurs se trouvant en D1 de jouer tout les mois pour consommer des crédits,
celui qui fait une pose on le bascule en D2 juste pour cette raison
c est mon cas, en janvier j ai décidé de faire un bon tournoi, je finis 1er avec plus de 65% , en février je décide une pose en competition car en faisant la competition 1 mois sur 2 cela me suffit pour etre dans les 5 premiers au general,, actuellement en n ayant fait qu 1 competition sur 5 je suis toujours dans les 30 premiers, cela veut dire quoi , que le niveau en D1 est aussi mauvais que le niveau D2 , il y a peine une dizaine de bons joueurs et je suis genereux alors D1 ou D2 c est pareil
je joue quelques coups en D2, puis arret car trop de % (encore plus de 65% le mois dernier) pour ne pas monter en D1
en regles générales les joueurs en D2 sont plus agreables à jouer et cherchent a comprendre, en D1 beaucoup de joueurs croient savoir jouer, mettent FFT mais n ont aucun sens du jeu,
arretez D1 et D 2 , il ya plus de 2 ans j avais déjà dit que ce système n était pas bon , personne m a cru, jai dit on verra d ici 2 ou 3 ans et on y est %u2026..
j avais proposé un autre système personne m a suivi

Coucou Lou Biou ,
Je ne suis surement pas une joueuse d'aussi bon niveau que toi et je suis contente qu'il y ait deux niveaux . En effet il y a en D2 bcp de joueurs de passage , qui font d'autres activités tout en jouant , qui n'ont pas le sens de la carte , qui n'ont pas réellement envie ni de gagner ni même de progresser....ils ne restent pas longtemps mais d'autres identiques les remplacent ! Bien sur il y a de bons joueurs qui aiment réellement le tarot mais ils végètent quand la défense devient inexistante . En D1 , la convivialité est souvent moins importante certes , mais la majorité des joueurs aime le tarot et aime gagner . J'aime la compétition , elle aide à s'améliorer . Je prends plus de plaisir à jour en D1 et j'y suis restée longtemps . Je suis partie 4 mois et à mon retour j'ai été sanctionnée sans préavis ...En D1 , on ne peut etre ni malade , ni ailleurs ? J'espère avoir le plaisir de te retrouver à une table !

Bonjour à tous,
Je récapitule les points négatifs de la règle qui dit que les joueurs n'ayant pas joué sont quand même classés, et sont alors rétrogradés en D2 en fin de mois.
1. Le sentiment d'injustice : Lorsqu'un joueur est malade et ne peut pas jouer, c'est injuste de le "punir" avec une rétrogradation en D2, son niveau de jeu n'aura pourtant pas changé, cela ne correspond pas à une réalité de qualité de jeu, et cela pourrait avoir pour conséquence de rétrograder en D2 le meilleur joueur du site, ce qui semble absurde.
2. Mercantilisme : Cette règle impose aux joueur de jouer chaque mois, et cela peut paraitre comme une volonté d'inciter à jouer plus, dans un but lucratif, ce qui n'est pas notre objectif.
3. Assiduité plutôt que talent : Cette règle à tendance à récompenser l'assiduité des joueurs plutôt que le talent. On se rend désormais compte qu'il suffit d'avoir joué le nombre minimal de parties afin de conserver sa place en Division 1, ce qui ne semble pas correspondre à notre objectif, à mon avis.
Qu'en pensez vous ?
J'en profite pour vous proposer une réflexion sur la modification du règlement.
Notre but était d'empêcher que des joueurs s'arrêtent de jouer à partir du 15 du mois, car ils n'ont pas atteint le nombre minimal de parties, et que leur score n'est pas terrible, ils anticipent donc une mauvaise saison et ne veulent pas prendre le risque d'être classés, à l'époque ou il fallait jouer un nombre minimal de parties pour figurer dans le classement.
Première réflexion :
Si un joueur n'a pas joué du tout (0 parties) : dans ce cas, déjà, on peut être certain qu'il s'agit juste d'un joueur qui ne peut pas jouer. Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que ce joueur ne devrait pas descendre de division, non ?
Portée de la modification
Je pars du postulat que nous sommes tous d'accord concernant la première réflexion.
Dans ce cas, qu'en est-il d'un joueur n'ayant joué qu'une seule partie ?
J'ai le sentiment qu'avec un seule partie, même en étant mal classé, la plupart des joueurs ne perdent pas encore espoir d'améliorer leur classement, donc prennent encore le risque de rejouer.
Donc : il devrait sans doute être possible de simplement définir un nouveau minimum de parties à atteindre afin de figurer dans les classements.
J'en appelle désormais à votre participation : Seriez vous d'accord pour rétablir le nombre minimal de parties qu'il faut effectuer afin de figurer dans les classements, et d'abolir la règle stipulant que les joueurs n'ayant pas atteint se minimum de parties soient rétrogradés en division 2 ? Si oui, quel serait le nouveau minimum de parties à effectuer ?

Bonjour

Tous d'abord je tiens à remercier l'administration de s'intéresse aux problème de montée/descente D1/D2.
Ce problème est l'une des raisons de la baisse du niveau de la D1 (c'est ceux qui jouent le moins qui descendent et non pas ceux qui ont les moins bons résultats.

Comme je l'ai déjà dit sur le forum, Je suis aussi favorable de ne pas faire descendre ceux qui n'ont pas joué.

A tort ou à raison, le curseur du nombre de partie joué réglera le problème des joueurs absent (ils ne descendront plus) mais ne réglera pas le problème de baisse de niveau. Et si il y a réforme, cela serais bien de régler les 2 problèmes en même temps.

Pour faire descendre les joueurs ayant les résultats les plus faible donc "théoriquement" les plus faibles c'est de ce baser sur le PG, La proposition est simple, tous les joueurs ayant un PG de -46% quelque soient le nombre de parties joué descendent et l'équivalent +10 monte.


Avantage
- Critère de descentes très lisible (-46%)
- c'est les joueurs ayant les plus mauvais résultats qui descendent et non pas ceux qui jouent le moins comme actuellement
- Les joueurs ne reste plus a vie en D1 parcequ'ils jouent +24 parties (ce qui n'est pas normal)
- Les joueurs faisant une pause (ne jouant pas) peuvent rejouer en D1 après
- Plus de joueurs de D2 monteront (exemple 55 en mai au lieu de 40)
- peut être plus de stimulation des 40/60 D2 a améliorer leur score pour monter

Inconvénient
- Nombre non fixe de montée en D1 qui peut être gênant pour les D2
- Peut une mise en place problématique du critère de descente (46%)

bjr

@admin

oui, pour moi, le nouveau minimum de parties à effectuer serait 5 ?

par contre , serait il possible de , par exemple , dire 3 mois consécutif sans jouer , là , rétrogradation en D2 ?

Hello,

Alors avant de dire un truc qui me turlupine depuis longtemps, car je vois souvent écrit dans ce forum des remarques sur le coût en crédits des compet dupli qui sous-entendent que cette dépense de crédit afin de jouer 4 manches pourraient être un frein à la participation à ces compets, je vais préciser que j'ai écrit ici plusieurs fois que je trouvai anormal que des bons joueurs sortent de la D1, pour n'avoir pas joué un mois, et que j'avais même dans un sujet pris exemple de la descente d'un des meilleurs joueurs du site (Lou Biou) pour manifester mon incompréhension sur ce changement de règle en début d'année.

Mais donc je vais juste rappeler le plus simplement possible une réalité sur ce coup en crédit des compets dupli.

Vous dépensez un crédit pour jouer 4 manches; Sur ces 4 manches vous serez une fois en attaque, 3 fois en défense. La meilleure attaque, sur un tableau de 12 avec la même donne, est récompensée de 5 crédits. La meilleures défense, sur un tableau de 12 avec la même donne, de 2 crédits.

Les égalités, que cela soit en défense ou en attaque, sont pareillement récompensées sans partage des crédits. Donc si vous êtes égalité avec 2 autres joueurs en attaque les 3 toucheront chacun 5 crédits, même principe en défense.

Donc, pour faire simple et ne pas paumer le monde avec des virgules because je sais que c'est moins parlant pour beaucoup :

- Vous jouez 12 parties. Vous dépensez 12 crédits. Vous jouez 12 attaques et 36 (12x3) défenses.

- Comme à chaque fois que vous jouez une attaque vous avez une chance sur 12 de gagner 5 crédits., Si vous en jouez 12, et sans tenir compte des possibles égalités, la probabilité de gain de crédit est de 5 crédits gagnés.

- Comme à chaque fois que vous Jouez une défense vous avez une chance sur 12 de gagner 2 crédits., Si vous en jouez 36, et sans tenir compte des possibles égalités, la probabilité de gain de crédit est de 36:12=3 victoires mulitipliées par 2 crédits soit 6 crédits gagnés.

- Donc la probabilité de gain de crédit en en dépensant 12 est, au pire, de 11 (5+6) crédits gagnés. Je dis au pire because en terme de probabilités c'est impossible de déterminer les égalités. Cela ne peut se faire que statistiquement (en relevant un nombre important de résultats) ou empiriquement à la louche. Comme je suis bien trop feignasse pour passer une journée à compiler des stats, je vais vous dire empiriquement que de fait, pour un très modeste joueur comme moi et je pense pour une majorité des joueurs de ces compets, on gagne des crédits en jouant ces compets, on n'en perd pas.

Donc, pour finir, j'estime, même si je suis OK pour dire que ce règlement faisant descendre ceux qui ne jouent pas est à changer, qu'il n'est pas logique d'arguer comme motif de changement de règlement le coût en crédit pour participer à ces compets dupli.

Cordialement,

@Admin

Bonjour,
Eric01260 a raison, n'importe quel joueur "bon" arrive sans problème à gagner des crédits tout en jouant au duplicaté (par les défis aussi) ce qui veut dire que l'on ne peut pas vous reprocher de "mercantilisme"! (vous faites tout pour satisfaire de très nombreux joueurs).

Je suis 100% d'accord avec Denis sur le fait qu'il faut faire descendre un certain nombre de joueurs par le "résultat" et non pas parce qu'ils jouent moins: c'est forcément LE critère de qualité quand on souhaite être "juste"quand on participe à une compétition!

Parcontre, il faut faire "simple": QUELQUE SOIT LE NOMBRE DE DONNES JOUEES,A PARTIR DU MOMENT QUE L'ON RENTRE DANS LE CLASSEMENT, LES 30 PLUS MAUVAIS RESULTATS DOIVENT DESCENDRE EN D2.
(dissocier le score total pour ne prendre que les %PG et faire descendre le nombre de plus mauvais résultats EN jouant, 30 ou 40 ou 50).

Alors Oui pourquoi pas remettre "l'exception": tout joueur ne participant pas un mois à la D1 ne descend pas s'il n'a pas joué une seule partie".
Si vous décidez de suivre de faire descendre par les "résultats"qu 'importe le nombre de parties à faire pour jouer et RENTRER dans le classement : les joueurs ne calculeront pas s'ils ont un mauvais %PG et joueront de manière à se sauver parce qu'ils ne seront pas s'ils sont sauvés le 15 du mois!).

En mettant un nombre fixe de descente il sera plus facile de réguler le nombre de participants en D1.
Si vous décidez de mettre très rapidement un nouveau "tournoi" en place(pour les" meilleurs"), vous pourriez aussi "récompenser"plus de joueurs en D2 en augmentant le nombre de montées.
Avec le système de descente par %PG, vous pourriez faire descendre les 50 derniers plus mauvais résultats et faire monter 60.
Je pense même que l'on pourrait sur quelque mois faire monter 80 joueurs de D2 et donc 70 qui descendent.
Il suffit de voir le commentaire de LB sur ce fil de discussion, j'avais proposé avant la suppression de mon compte certaines idées et qui vont dans le même sens : "il est très délicat voir impossible d'avoir une D1 de très bon niveau"(vu la diversité des joueurs qui viennent jouer en virtuel sur le site).

Merci pour votre écoute et le fait d'être proche des joueurs!
Cordialement, cyrille14

Bonjour ,
Je remercie l'administration d'avoir pris à coeur ce problème et je tiens à dire que ce site n'a jamais été mercantile et qu'il est vraiment très facile de gagner des crédits en jouant en dupli ! Par contre j'ai du mal à comprendre l'idée que certains arrêteraient de jouer pour ne pas baisser de score ...On joue par plaisir et autant qu'on le peut . Sinon on se prive d'un plaisir choisi ! Par contre , si on ne peut pas jouer pour une raison quelconque ( santé , vacances , panne d'ordi ....) on ne devrait pas être " viré " comme un malpropre ... Peu importe la durée de l'absence ! Seuls les scores importent . Si on est dans les plus faibles , c'est normal de redescendre et de faire ses preuves . Comme il est normal que les meilleurs D2 passent en D1 !

Ok, nous sommes tous d'accord pour dire que si un joueur n'a pas joué du tout (zéro parties) en D1, il n'est pas rétrogradé en D2 à la fin du mois.
Mais qu'en est-t-il des joueurs ayant joué mais n'ayant pas atteint le minimum de 5 points de participation ?
Ces joueurs ci sont ils rétrogradés en D2 ?
Sachant qu'un joueur peut très bien jouer 2 parties en D1 avant de tomber malade, tandis qu'un autre pourrait s'arrêter de jouer en D1 après 2 parties parce qu'il a obtenu des mauvais premiers résultats.

Bonjour Simon

Pourquoi ne pas imposer 25 parties (de 4 manches) dont toutes les séries seraient terminées pour être prises en compte et pouvoir participer au classement ?
Ainsi, si les 25 parties ne sont pas toutes terminées (compilées) pas de classement pour le mois en cours et si c'est pareil le mois suivant descente en division inférieure.

On résoudrait ainsi deux problèmes :
- Celui du risque de se faire éjecter de la D1 comme actuellement si pour X raisons on ne peut pas jouer un mois ou peu jouer,
- celui des petits malins qui ont un très gros % en début de mois et attendent les tout derniers jours du mois pour compléter le nombre de participations sachant que très peu de séries seront terminées, donc pas de risque pour eux de trop baisser leur % donc leur résultat global et leur classement. (Ceci vaut aussi pour la D2)

Mettre en place un compteur indiquant clairement le nombre de manches validées en temps réel.
Actuellement dans le tableau excel des résultats on trouve le détail, mais il faut faire soi même les additions pour savoir où l'on en est.
Un message pourrait figurer à côté de ce compteur :

ATTENTION : si vous n'avez pas 25 parties de 4 manches validées vous ne serez pas classé ce mois ci, n'attendez donc pas la fin du mois pour faire vos 25 parties ou plus si vous le souhaitez.

Si le mois suivant on se retrouve dans la même situation :
ATTENTION : Si comme le mois dernier vous n'avez pas 25 parties de 4 manches de validées, vous serez rétrogradé en D2.

Ces indications pourraient figurer dans le cadre d'accueil sur lequel on clique pour jouer.

Amitiés

Bonne Proposition NEUTRON

slt

@admin

" Mais qu'en est-t-il des joueurs ayant joué mais n'ayant pas atteint le minimum de 5 points de participation ? "
-il ne serait pas classé

" Ces joueurs ci sont ils rétrogradés en D2 ? "
- non

" Sachant qu'un joueur peut très bien jouer 2 parties en D1 avant de tomber malade, tandis qu'un autre pourrait s'arrêter de jouer en D1 après 2 parties parce qu'il a obtenu des mauvais premiers résultats. "
- 2 ( meme 4 ) parties ne refléte en rien le résultat , pas de risque de ce coté la pour moi , on peut obtenir des mauvais résultat sur les 10 -15 premiere parties et ne pas finir pour autant dans les 100 derniers .

par contre est il possible de mettre une " condition " par exemple 3mois consécutif sans jouer , rétrogradation en D2 ?


@neutron
je suis contre " imposer 25 parties " on laisse certain jouer 200 parties ( ce serait plus sans le soucis de compilation ) je ne vois pas de réel raison d'en imposer un minimum .
pour des raisons X ou Y si Dupont ou Durant veulent ( peuvent ) en jouer que 15 ou 20 libre à eux.

pour " - celui des petits malins qui ont un très gros % en début de mois et attendent les tout derniers jours du mois pour compléter le nombre de participations sachant que très peu de séries seront terminées, donc pas de risque pour eux de trop baisser leur % donc leur résultat global et leur classement. (Ceci vaut aussi pour la D2) "

-comme dejà dit il suffirait simplement de donner les PP de la partie seulement une fois le tableau complet, ce problème est donc réglé. est ce possible @admin ?

Bonjour,
en postant ce commentaire, je vais essayer de faire comprendre que chacun a sa notion de "niveau" que cela soit pour jauger un joueur où l'ensemble d'une compétition.
Ce n'est pas parce que l'on vient sur le forum que l'on représente la majorité dormante même s'il est nécessaire de s'en servir pour guider certains choix pour le bien de l'ensemble des pratiquants du duplicaté:

Je reprends une partie des propos de Lou Biou (voir dans le fil de discussion):

"en regles générales les joueurs en D2 sont plus agreables à jouer et cherchent a comprendre, en D1 beaucoup de joueurs croient savoir jouer, mettent FFT mais n ont aucun sens du jeu,
arretez D1 et D 2 , il ya plus de 2 ans j avais déjà dit que ce système n était pas bon , personne m a cru, jai dit on verra d ici 2 ou 3 ans et on y est %u2026..
j avais proposé un autre système personne m a suivi"
Je partage son opinion et je l'ai déjà exprimé, j'avais même proposé de faire 35 parties ou retour en 1 division unique avec LN, l'année dernière.

Depuis la création de la D1/D2; il y a certainement plus de joueurs que l'on ne pense qui ne sont pas satisfaits du changement parce qu'ils ne viennent pas s'exprimer sur le forum parce qu'ils preférent jouer où ne sont pas à l'aise à écrire avec un clavier:
Exemple concret:
On n'a pas demandé l'avis d'un autre excellent joueur, le "marathonien" du site, JLB , quand la limitation des 200 parties fut appliquée? Lui comme d'autres jouaient plus de 600 PP par mois : Sont ils venus sur le forum s'exprimer? NON pourtant, ils ont dus s'adapter malgré eux...

Je dis cela car il souhaitable de bien comprendre pourquoi certaines personnes insistent dans une direction pendant que d'autres essayent en comprenant les "fonds de certains problèmes "(et surtout se servant du "passé")pour proposer "différemment"!

La compétition D1/D2 ne peut pas donner un classement "juste" de la valeur des joueurs: Pourquoi?
_ le nombre de donnes jouées n'est pas "identiques"entre les joueurs.
_ le nombre de répartitions n'est pas identiques entre les joueurs.
_ la compétition ou tournoi ne sont pas jouée dans un horaire "fixe"

Les conséquences sont multiples:
_ obligation de tenir compte des temps de jeux pour jouer et la complétion des tableaux avec des horaires "libres" mais surtout variables.
_ les joueurs classés mensuellement ne sont pas du tout classé en fonction de leur valeur mais en fonction de la chance (SURTOUT PAS PROPOSER les 50ers mensuel D1 pour faire le tournoi).
_ cela "hâtise" une guerre d'égo inutile parce que beaucoup de joueurs ne sont pas classés à leur vraie valeur; FFT ou PAS FFT!!!

En clair, il est souhaitable de créer une nouvelle plateforme pour "les meilleurs"qui puissent permettre à moyen terme d'avoir un endroit "équitable" qui permettent vraiment aux meilleurs joueurs de faire des bonnes parties!
Il ne sert à rien de mettre des "pansements" (exemple : revenir sur la règle 0 partie)si on ne règle pas certains fondamentaux pour la pratique du duplicaté sur le site.

PS: concernant le niveau de l'ensemble de la D1/D2 :
Pensez vous vraiment que même avec des personnes motivées sur le forum et plateforme "formation" améliorée, vous allez amélioré le niveau de chaque joueur se connectant sur le site et jouant au duplicaté???(base du potentiel de l'ensemble des joueurs dupli pour la reflexion)

Bonjour
Pour répondre au sujet "Rétrogradation de D1 en D2 pour absence" j'ai proposé dans un poste ci-dessus une descente à PG -46% quelque soit le nombre de partie joué (un joueur ne jouant pas n'a pas de % donc ne descente pas)
Autre proposition dans le même esprit les 30 ou 40 joueurs ayant les PG les plus bas descendent quelque soit le nombre de partie joué (même chose le joueur ne jouant pas ne descend pas)

Une proposition un nombre fixe de descente montée, l'autre variable.

En premier lieu, l'idée de ne pas afficher les résultats de jeu en Compétition Duplicate tant qu'on a pas atteint le minimum de points de participation est une excellente idée. Un grand merci.
Cela règle le problème des joueurs qui font exprès de ne pas jouer le nombre minimum de parties, origine de la désertification du jeu en fin de mois. Cela permet ainsi de retirer la règle qui stipule que les joueurs n'ayant pas atteint le nombre minimum de points de participation soient rétrogradés en D2.
Donc plus d'élimination pour nombre insuffisant de parties. Génial.

@Denis Morvan
Mais alors un joueur qui n'a fait qu'une seule partie, avec un score de 100% arrive directement parmi les premiers du classement ?
Je pense qu'un joueur qui a 51% de PG et 50 PP mérite d'être conservé en D1 plus qu'un joueur avec 52% de PG et 5PP.

Nb: j'ai publié précédemment une information erronée que je dois corriger :
Actuellement ce n'est pas seulement les joueurs qui n'ont pas atteint le minimum de participation qui redescendent de division 1 en fin de mois, mais c'est en plus les 30 derniers du classement ayant atteint le minimum de point de participation (les joueurs qui n'ont pas atteint le minimum de parties ne sont pas comptés dans les 30 à devoir descendre de division).

Bonjour
En ce qui concerne 100% et une partie soit 4 manches a 100% chose peut probable, il sera classé avec un SG de 102 vers la 100éme palce peut etre donc pas dans les premier, Mais je n'abordais pas le probléme de classement qui est un autre probléme, j'abordais uniquement le sujet à savoir "Retrogradation de D1 en D2 pour absence" ma proposition de faire desendre les plus faible PG. Si un joueur finis avec un PG de 100 je ne trouve pas scandaleux qu'il ne desendent pas.

je n'est pas compris votre post de 17h30, sauf erreur de ma part, avant la réforme de janvier c'etait le cas. Le classement faisait apparaître uniquement les joueurs ayant fait un minimum de 3 parties (6 points de PP)

Vouliez vous pas dire le maximum de point de participation au lieu du minimum?
Si tel est le cas, quelle sont les joueurs qui descendent?

@Denis Morvan
Le post de 17h30 est à mon sens la meilleure idée de la conversation.
Pour les joueurs n'ayant pas atteint le minimum de points de participations, les résultats de la compétition duplicate ne sont pas visibles.
Le joueur ne peut connaitre son pourcentage général, ni son score en compétition duplicate, ni consulter le classement des parties de compétition Duplicate tant qu'il n'a pas atteint le minimum de points de participation.
En gros le joueur ne sait pas s'il est bien classé ou pas, ni s'il a réalisé une belle performance ou non, tant qu'il n'a pas atteint le nombre minimal de points de participation.

Bonjour
ADMI
Merci pour cette précisions, j'avais pas saisie le cote visualisation dans le compte du joueur

Bonjour Simon

Je crois que vous avez mal interprété mon post du 10 juin à 07h58 (voir plus haut)

Je ne parle pas de masquer l'évolution des résultats mais de valider le classement seulement lorsque 25 parties de 4 manches seront compilées.
Si vous ne laissez pas visible l'évolution des résultats, la compétition va devenir moins attractive et jouer dans l'inconnue risque de créer un désintérêt pour la compétition avec le risque de perdre des joueurs.
C'est pour cela que j'insistais sur la nécessité dans le cas ou vous retiendriez cette proposition de bien informer le joueur :

Mettre en place un compteur indiquant clairement le nombre de manches validées en temps réel.
Actuellement dans le tableau excel des résultats on trouve le détail, mais il faut faire soi même les additions pour savoir où l'on en est.

Un message pourrait figurer à côté de ce compteur :
ATTENTION : si vous n'avez pas 25 parties de 4 manches validées vous ne serez pas classé ce mois ci, n'attendez donc pas la fin du mois pour faire vos 25 parties ou plus si vous le souhaitez.

Si le mois suivant on se retrouve dans la même situation :
ATTENTION : Si comme le mois dernier vous n'avez pas 25 parties de 4 manches de validées, vous serez rétrogradé en D2.

Amitiés

@Neutron
Personnellement, la rétrogradation de joueurs qui n'ont pas atteint les 5 points de participation me pose problème, cela pose problème aussi aux joueurs.
Il avait été signalé que les joueurs, voyant que leur score n'était pas bon, arrêtaient de jouer avant leur 5 points de participation, ce qui créait une désertification de la compétition en fin de mois.
Je ne vois qu'une seule manière de corriger à la fois ces deux problèmes : annuler la rétrogradation en D2 si le nombre de points de participation minimum n'est pas atteint, et ne plus afficher leur pourcentage général aux joueurs qui n'ont pas atteint le minimum de points de participation (5). Rien n'empêche en même temps de mieux mettre en valeur le score de participation actuel, c'est aussi une bonne idée.

Descendent les derniers du classement peu importe le nombre de partie jouées, hormis 0.
Les points de participations récompensent ceux qui jouent, participent, attribuer ces points après 10 parties jouées (ou 5 retenir le principe)
CELA FAVORISE LES BONS JOUEURS
Dans l'établissement du score 50/90 points pourcentage 40/90 points participation
Et incite les bons joueurs malchanceux à na pas arrêter de jouer avant les points de participation,
LA REMONTADA EST POSSIBLE

Bonjour

Administration, pourriez vous nous indiquez ou a été écrit
"Il avait été signalé que les joueurs, voyant que leur score n'était pas bon, arrêtaient de jouer avant leur 5 points de participation"
Parceque cela m'a échappé d'une part et d'autre part je ne suis pas sur que ce soit le cas. Quand j'ai fait mes stat de mai, Sauf erreur de ma part, sur les 19 joueurs classé 0 points, 1 seul avait 1 ou 2 parties les autres en avait fait aucune. Et pour ce joueur, rien n'est sur qu'il a arrêté de joué parce qu'il avait un mauvais PG.

Boca ta proposition "incite les bons joueurs malchanceux à na pas arrêter de jouer avant les points de participation",ne change rien, l'important dans le classement actuel est le PG (résultat des %). le PP vient en fonction des parties jouer donc est totalement maîtrisé.

Attribué les points PP après 10 ou X parties comme tu le propose ne changera pas le comportement d'un "malchanceux" qui arrête de jouer à cause de cela
Si avant il arrêtait à 10 parties avec un PG de 48 soit un SG 68 (48 +20) pour cause de "malchance" et bien il va arrête de jouer à 48 PG tout pareil.

Denis tu à omis de répondre à ceci:
Les points de participations récompensent ceux qui jouent, participent, attribuer ces points après 10 parties jouées (ou 5 retenir le principe)
CELA FAVORISE LES BONS JOUEURS
Dans l'établissement du score 50/90 points pourcentage 40/90 points participation

Bonjour
BOCA
"Les points de participations récompensent ceux qui jouent, participent, attribuer ces points après 10 parties jouées (ou 5 retenir le principe)
CELA FAVORISE LES BONS JOUEURS"
Je n'est pas répondu, parce que je ne vois pas d'attribué des points après 10 parties va favorisé les bon joueurs.
Le PP est en fonction du nombre de partie joué, que tu commence le comptarbour à 3 comme actuellement ou 5, 10 comme tu le propose ne changera rien question "favorisé les bon joueur" puisque sera appliqué à tous les joueurs quelle que soit leur niveau.

Cela défavorise ceux qui jouent le moins oui, puisqu'ils faudra atteindre un niveau de partie minium pour commencer a engendré des points. Mais rien a voir avec le niveau d'un joueur.

Quand à:
"Dans l'établissement du score 50/90 points pourcentage 40/90 points participation" pas compris tu peut expliquer en détail

Oui Denis je n'est pas été très clair , voici la démonstration que ma suggestion favoriserait les meilleurs PG (Pourcentage global)
Actuellement les 25 premières parties jouées attribuent 50 points de participation.
Je propose que les 25 premières parties jouées attribuent;
40 pts de participation, les 5 premières parties n'en n'attribuent pas.
Le score général avec un pourcentage global de 50%, pour 25 parties jouées serait ainsi calculé:
Pourcentage global 50% + Point de participation 40 = 90 score général
Part prépondérante du PG

Actuellement avec les mêmes données pour 25 parties jouées:
Pourcentage global 50% + Points de participation 50 = 100score général
PG = PP

Avec les mêmes données, 30 Points de participation, si les 10 premières parties n'en n'attribuent pas.
PG 50% + 30 PP = 80 score général
Part encore plus grande du PG

Bonjour
BOCA ta proposition (rendre la part de la participation moins importante et décaler l'obtention des premier point de participation) mérite une réflexion approfondie, j'ai pas le temps de mis pencher actuellement mais je vais le faire car elle répondrait peut être a certain" problème" mais aussi peut être en amplifier d'autre

Dieu que vous êtes compliqués ! Je suis d'accord avec BOSCAVERT : "Descendent les derniers du classement peu importe le nombre de partie jouées, hormis 0.
Les points de participations récompensent ceux qui jouent, participent, attribuer ces points après 10 parties jouées (ou 5 retenir le principe) " .
Le principe de faire descendre les moins bons est très bien et juste pour tous les joueurs . Le problème posé est autre : peut-on rétrograder un joueur qui n'a pas joué ? Il semble que la majorité et même l'administration répondent NON car c'est indéfendable ... Alors , le problème devrait être réglé !! Ce site est agréable et ne nous lançons pas dans des calculs incroyables qui vont perdre certains joueurs et permettre à d'autres de crier à l'injustice et à la manipulation . Faisons simple pour que tout le monde puisse comprendre les règles .

Bonjour
OWEN
Contrairement a ce que vous dites ,On fait pas descendre les moins bon actuellement mais ceux qui jouent le moins

Bonjour

Boca, sur le principe favoriser plus le PG est séduisante. Mais, à tort ou à raison, je ne vois qu'un intérêt dans le système actuel c'est qu'il y aura probablement un peu plus de PG faible qui descendront (parmi les joueurs ayant fait -25 parties).
Cela tant vers ce que je pense à savoir, c'est les PG les plus faible qui doivent descendre mais pas ceux qui jouent le moins.
Personnellement, pour régler totalement le problème, je serais plus favorable a ce que les PG les plus faible descendent quelque soit le nombre de partie joué.

L'autre incidence de ta proposition, c'est qu'un joueur classé par exemple 350éme va peut être passé 340éme. Cela ne va guère influencer plus que cela son classement.

En MAI 84% des joueurs on fait au moins 25 partie, et ton système n'influence pas les joueurs ayant fait plus de 24 parties donc globalement les 300 premier.

Je pense que le système actuel de point (PG +PP) est bien pensé.
A tort ou à raison, Il y a qu'une chose qui pose problème, c'est l'attribution des PP alors que les manches ne sont pas comptabilisé. On voit que par exemple le mois dernier un joueur faisant un très bon résultat à acquit des point de participation sur 34 manches non comptabilisé.
Si on remédie a ce problème en attribuant les points qu'une fois la manche comptabilisé, un autre peut apparaître.
Certain joueur étale leur partie sur l'ensemble du mois (ce qui est une bonne chose pour la participation 2éme quinzaine du mois), si ils font au alentour de 25 parties par mois, ils devront arrêté de jouer au alentour du 25 car sinon il risque de ne pas obtenir le PP Maxi.

La mise à jour concernant la possibilité de consulter son score a été effectuée.
Il n'est désormais plus possible de consulter son PG en compétition Duplicate tant qu'on a pas atteint les PP minimaux.
Comme nous sommes déjà le 15 du mois, la modification de la règle de la rétrogradation en D2 des joueurs n'ayant pas suffisamment joué doit elle être supprimée pour le déclenchement de ce mois ci ?

Bonjour
Personnellement j'y suis favorable

Hello!!!
oui la règle de la rétrogration peut être remise dès à présent.
il suffira de l'indiquer en page d'accueil si c'est possible.
Bons jeux

les 30 moins bons joueurs classés du classement en division 1 sont rétrogradés en division 2, ainsi que tous les joueurs de division 1 qui n'ont pas joué le nombre minimal de parties.
..Peut-on connaitre quel est ce nombre minimal ? TRES IMPORTANT !

Merci à l'administration qui a décidé de ne plus déclasser les joueurs pour absence . Ceux qui sont passés de D1 en D2 alors que le règlement ne le prévoyait pas avant leur départ , devraient être remis en D1 par souci de justice . D'ailleurs cela permettrait de moins longues attentes en D1 car bcp se plaignent du manque de joueurs qui se fait sentir en ce moment ! . Merci de votre compréhension .

Hello!!!
Je réinterviens sur le sujet afin qu'il soit accessible pour que les joueurs qui désirent faire de la lecture.
il y a un très bon commentaire d'un excellent joueur qui lui a tout prouvé sur le site mais aussi dans les compétitions réelles.
Je partage l'intégralité de ses idées exprimées puisqu'on se "connait" EN JOUANT, en discutant, sans faire de lobbying. On a appris à "se respecter" mutuellement sur les tables!
Il est forcément meilleur que moi puisque lui a prouvé plusieurs fois en compétition FFT ce qu'il valait alors que sur le site, j'ai toujours dit que seule le classement annuel donnait dans le désordre les meilleurs joueurs de duplicaté!
Bons jeux à tous

Bonjour
C'est comique le dernier POST, notamment de faire remonter ce sujet, quand on sait que l'administrateur a changer la règle il y a maintenant 2 mois.