Pourquoi limiter le temps de jeu et les jours alors qu il serait plus judicieux pour toutes les compets sauf les journnalieres de diviser le score par le nb de parties pour faire un classement a la partie qui ne favoriserait plus ceux qui jouent beaucoup.

Voici désormais mon opinion en tant qu'administrateur :
En premier lieu, la demande initiale est la "création d'un espace regroupant des très bons joueurs", à priori sous forme d'un nouveau duplicate.
Donc si des joueurs de D1/D2 souhaitent s'exprimer sur le sujet, ils sont les bienvenus, les autres joueurs sont bienvenus également bien sûr !
1. Le fait que le tournoi s'appelle "Tournoi master"
A voir, mais il me semblerait plus logique, au vu de la similitude avec la compétition Duplicate, de renommer les modes de jeu Duplicate, pour créer 3 divisions, et les nommer Duplicate D1 (qui correspondrait à l'actuelle D2), Duplicate D2 (actuellement nommé D1), puis enfin Duplicate D3 (le nouveau mode de jeu avec les variations de règles précisées par Denis).
Ce qu'est qu'une question de gout, mais je trouve cela plus clair concernant le nommage.
Par ailleurs, cela offre plus de souplesse, car cela permettra également l'éventuelle création d'une division 4, etc.
2. Moi, plutôt que 2 top 30 en D1 sur une période indéfinie, je choisirais une règle identique au passage D1/D2 actuel. Si on prend 3 divisions D1/D2/D3, on pourrais choisir le principe "Si un joueur termine dans les n premiers joueurs du classement, il accède à la division supérieure.
Nb : lorsque vous dites 2 TOP 30 en D1 quelque soit le mois d'obtention, sur quelle période porte votre condition ? Un an ? Ou 2 top 30 depuis la création de la Division 1 ?
Par ailleurs, je trouve que le fait de choisir 2 top 30 n'apporte pas tant que cela, je trouve l'impact très faible, tandis que la règle 16. à mon avis a un impact négatif bien plus fort que l'impact positif potentiel de cette règle.
3. jusqu'à 10. : Pourquoi pas
11. Je ne comprends pas ce point : comment est définie l'éligibilité d'un modérateur, qu'entendez-vous par là ?
12. jusqu'à 15. Ok
16. J'ai assez récemment mis en place votre suggestion de classer les joueurs n'ayant pas joué pendant le mois, et ces joueurs sont donc les premiers à être retrogradés de division pour l'actuelle Division 1.
Depuis la mise en place, j'ai reçu un grand nombre de plaintes de joueurs, qui ne comprennent pas et trouvent injuste le fait d'être rétrogradés de division parce qu'ils n'ont pas joué. Certains joueurs ont parfois des problèmes de santé, ou des raisons personnelles qui font qu'elles ne peuvent pas jouer pendant un mois. Ces personnes trouvent (et à juste titre à mon avis) injuste le fait d'être rétrogradé de division pour ces raisons la. Cependant la règle est la règle, je n'ai pu que répondre défavorablement à toutes les demandes d'exception, non sans faire face à un certain mécontentement.
Par ailleurs, ce principe du "jouer tous les mois ou être rétrogradé" pourrait se confondre avec l'objectif de faire dépenser des crédits de force aux joueurs. Ce n'est pas notre objectif, et il vaut mieux éviter toute ambiguïté car sinon nous serons régulièrement accusés de mercantilisme.
Enfin, cette règle nuit à la qualité du classement. En effet, les joueurs ayant obtenu de mauvais scores en Duplicate ont plus de raisons d'être rélégés en D2 que les joueurs n'ayant juste pas joué. Quelqu'un qui passe un mois en hospitalisation reviendra avec le même niveau de jeu, potentiellement excellent, et sera pourtant renvoyé en D2, alors que des joueurs moins bons, seront eux conservés en D1 car les places des joueurs qui descendent de division sont occupées par les joueurs n'ayant pas joué. Ce qui résulte en un mélange des niveau de jeu entre la D1 et la D2. Cela transforme un classement basé sur le talent contre un classement basé sur l'assiduité, ce qui n'est pas préférable à mon avis.
17. N'afficher le classement Master que pour les joueur y ayant participé.
Je suis plutôt contre cette nouvelle proposition, car je ne comprend pas la raison qui la motive.
Au contraire, je pense que les classements les plus importants sont ceux des meilleurs du site.
Etre le meilleur de ce classement reviendrait à être le meilleur du site, et pourquoi ne pas afficher qui sont les meilleurs du site ? Pourquoi afficher uniquement des joueurs un peu moins bons ? Cela serait un peu comme un classement dont les 10 premiers joueurs seraient masqués...

Voici pour ma contribution. Je suivrais ce sujet de conversation les prochains jours, donc n'hésitez pas à apporter votre pierre à l'édifice, je serais enchanté de réfléchir avec vous à de nouvelles améliorations :)

Modérateur éligible application de la régle 2
- 2) Pour être éligible il faudra obtenir 2 TOP 30 en D1 quelque soit le mois d'obtention, les nouveaux éligibles remplaceront les derniers du classement MASTER qui ne le seront plus. Limitation à 150 éligibles
16)Depuis la mise en place, j'ai reçu un grand nombre de plaintes de joueurs, qui ne comprennent pas et trouvent injuste le fait d'être rétrogradés de division parce qu'ils n'ont pas joué. Certains joueurs ont parfois des problèmes de santé, ou des raisons..
MA SUGGESTION:
De très bons joueurs ne jouant pas ou très peu ne relèvent pas le niveau d'une compétition.
Après 2 mois de non participation consécutives, rétrogradation automatique.

Je suis globalement d accord avec toutes les propositions de Denis à l exception des plages horaires et des 5 jours de jeu. Car pendant ces 5 jours les joueurs concernés ne joueront pas en D1 , ce qui créera une déficience de joueurs et des temps d'attente pendant ces périodes. Pkoi ne pas laisser comme actuellement une liberté de jouer aux heures et aux jours qui nous conviennent , ce tournoi étant limité à 20 parties , je ne vois pas l'intérêt de les concentrer dans une période horaire ou de le limiter à 5 jours /7. Mais l'essentiel est bien sûr qu'il se mette en place et on pourra alors en voir mieux les améliorations à y apporter.

Bonjour
Mr Administrateur pour répondre a vos remarques

1) L'appellation de ce tournois n'a aucune importance si D3 est mieux pourquoi pas

2) La proposition par du principe que les éligibles de ce nouveau tournois peuvent si ils le souhaitent joué en plus en D1 ou D2 selon le cas du joueurs.
Si vous créé une 3 éme division comme vous le suggéré, le temps d'attente d'une des 2 autres divisions va être forcement impacté par rapport a l'actuel.
Votre propositions de faire monter X joueur et dans faire descendre X du tournois a l'inconvénient du problème de niveau. Rendre éligibles 30 joueurs sur leur premier bon résultats (facteur chance), quand vous avez 150 bon joueurs dans la division 3 selon votre exemple, les 30 qui vont montée risque globalement d'être "théoriquement" d'un niveau plus faible que les 30 descente. Alors que si vous avez un système 2TOP30 D1, vous rendez éligibles chaque mois entre 3 et 6 joueurs qui vous garantie au moins 2 bons résultat donc un meilleurs niveau le mois suivant que si vous en faite monté 30. L'intérêt de la proposition, c'est de garder le maximum possible les bons joueurs dans un tournois et dans c'est bons joueurs, les plus faibles sont remplacé au fils du temps par les nouveaux bons joueurs ayant obtenu au moins 2 bons résultals.

Les 2 TOP30 D1 sont obtenu depuis la création de la D1 soit décembre 2017. Si on limite le temps d'obtention, on obtient pas les 150 participants qui semble à tort ou à raison, un bon compromis entre le niveau des joueurs et une attente supportable.

11) Il est souhaitable dans toute proposition de jeu que des modérateurs puissent y participer. Il y a actuellement 2 modérateur qui ont obtenu minimum 2 TOP30 D1. Donc sont éligibles et pourrons participer a ce tournois.

16) alors la vous prêché un convaincu, cela fait très longtemps que je dit c'est les joueurs de d1 qui jouent le moins qui descendent et non pas ceux qui ont les moins bons résultat (c'est pour cela que je milite pour l'amélioration du niveau de la D1 avec un critère de descente a -46% quelque soit le nombre de partie joué, mais c'est un autres débat)
En ce qui concerne ce tournois, le cas est différent, au vu du nombre restreint de participant (150) on ne peut pas se permettre de garder des joueurs qui ne jouent pas et faire descendre ceux qui jouent.

17) moi aussi je suis par pour, mais c'est une suggestion que vous avez faite dans nos échange précédant. Donc ne pas la retenir me conviens bien.

Pierre
Si on ne restreint pas la plage horaire avec que 150 joueurs, on augmentera le temps d'attente. Cette compétitions ne sera pas viable. Cela risque d'engendrer des désistements et entraîné encore plus d'attente le tous en s'amplifiant avec le temps.

Bonjour j adhére à cette formule.
Je pense egalement qu il faudrait déplacer Le duplicate sur l onglet "tournoi" au lieu de "compétition". Le duplicate est gratuit et pourrait donc attirer plus de joueurs (bons si possible). Certains doivent penser qu il faut payer des parties pour y jouer. En mai, l'attente etait tres longue.
Bon jeu

Bonjour à tous,
Un peu étonné ce matin de voir autant de joueurs participer à ce sujet en postant leur soutien à la proposition de Denis Morvan alors que de toute évidence, ces joueurs ne viennent pas participer au débat, et ne lisent pas le sujet de conversation.
Je suis donc allé consulter la messagerie de Denis Morvan, et je constate que Denis a demandé à de nombreux joueurs de venir poster un message de soutien à sa proposition sur ce sujet de conversation.
Mon problème est que personne n'a lu la conversation, et que du coup de débat se retrouve biaisé.
Ce n'est pas à mon sens une bonne manière de débattre, il ne s'agit pas d'un combat d'influence, mais d'une réflexion collective.
Je modère donc les participations des joueurs n'ayant de toute évidence pas lu le contenu de ce sujet de conversation, et ne venant pas participer à la conversation, mais simplement exprimer leur sympathie à Denis.
Je reste dubitatif sur la partialité des intervenants, et j'en tiendrais compte pour la suite de la réflexion concernant ce mode de jeu, qui sera soit retardé, soit simplement annulé.

Bonjour

En ce qui concerne la discutions sur la proposition de 3 divisions, la N°2 est:

2. Moi, plutôt que 2 top 30 en D1 sur une période indéfinie, je choisirais une règle identique au passage D1/D2 actuel. Si on prend 3 divisions D1/D2/D3, on pourrais choisir le principe "Si un joueur termine dans les n premiers joueurs du classement, il accède à la division supérieure.

J'y vois 2 inconvénients

- Les joueurs moyen (qui théoriquement seront en D2) ne pourrons plus jouer et se confronter aux très bon joueurs (ils ne descendront pas voir peu de la D3) et beaucoup moins au bon joueurs. Alors qu'avec la proposition MASTER DUPLI MENSUEL DUPLI, ils pourront toujours jouer avec eux en D1 (comme actuellement) ce qui est appréciable pour certain (certain l'ont exprimé sur le FORUM dans le passé).

- Actuellement certains bon et très bon joueurs jouent entre 25 et 201 parties, dans le système proposé de 3 divisions ils seront limité à 20 parties. Je ne suis pas sur qu'ils vont apprécié. Alors qu'avec le système proposé de tournois MENSUEL MASTER, Comme ils auront la possibilité de toujours joué aussi en D1 ou D2 selon le cas, ils pourront faire 20 parties supplémentairement (y compris ceux qui arrête à 25 parties). Si on augmentent les parties au delà de 20 au vu du faible nombre de joueurs (150) on risque d'avoir des problèmes de compilation (comme le phénomène vu à la création de la D1 ou le nombre de partie était pas limité) ou de désertification de la D1 faute de disponibilité (ce qui n'est pas le but recherché). Si on augmente le nombre de joueurs, on diminuera le niveau ce qui va a l'encontre de l'objectif de la création.

Bonjour

J'ai effectivement sollicité les joueurs concerné par MP.

Je suis surpris que l'on me le reproche, Si on veut que les joueurs s'expriment, il faut bien qu'on les informes qu'il y a une consultation, sinon comment vont il le savoir? (à tort ou à raison, c'est le rôle aussi d'un consultant actif).

Dans votre 1er post la proposition est détaillé, ils ont loisir a la lire. De plus cette proposition reprend quasi intégralement celle qui vous a été transmise en mars 2019, elle avait été longuement débattu et enrichis la plupart en avait pris connaissance à l'époque et avait déjà donné leur avis favorable.

Je pense, à tort ou à raison, que dans l'analyse de ma démarche et des post des intervenants, il faut en tenir compte. Il s'agit simplement d'exprimer ou réxprimer un avis favorable sur une proposition déjà richement débattu.

Comme vous avez consulté ma messagerie, vous avez pu constaté les difficultés pour que les joueurs viennent s'exprimer sur le FORUM quand ils ont la connaissance d'un débat (ils disent qu'ils sont favorable en MP mais vienne pas le dire sur le FORUM). Ils ne savent pas comment avoir accès au forum ou ils ne connaissent pas le fonctionnement du FORUM. voir ils ne veulent pas venir sur le FORUM. Et qu'en ils viennent pour exprimer leur avis favorable sur une proposition déjà débattu on les modérés. Ils vont être très surpris voir "agacé", surtout pour ceux qui y mette les pieds pour la première fois.

Les joueurs ne viennent pas exprimer leur sympathie à DENIS (j'en connais aucun, et les 5 ou 6 "amis" que j'ai virtuellement sur le site n'ont pas posté) ils viennent seulement soutenir une proposition qui a maintenant plus d'un an, que la plupart connaisse bien et qu'ils attendent avec impatience la mise en place.

Pour info, je viens de recevoir ce post "je vois que cela vas pas être acceptéé dommage . merci"

Vous écrivez "Mon problème est que personne n'a lu la conversation, et que du coup de débat se retrouve biaisé"

Je n'en suis pas si sur que personne lit les post, comme vous avez lu mes MP restant (j'efface ceux qui sont intervenu sur le FORUM) vous avez pu lire au moins c'est 2 la en attente:

- je vais regarder, mais à priori ok.
- je vais regarder le forum. Merci de votre implication.

Ce qui indique clairement qu'au moins certain joueurs prenne le temps de lire les post avant de posté, sinon il l'aurai fait.

Pas de combat d'influence pour moi et petite remarque, le débat il est présent depuis plus d'un an avec plusieurs sujet dédié dont notamment le dernier en date LE VOTRE du 7/12/19 "MASTER DUPLICATE suite de l'étude".

je viens d' être moderé au motif de partialité... kesaco.... si ça commence commence comme ça , je ne participe pas, je demandais juste de la convivialité et du respect... c est grave cette censure

Le problème, Denis, c'est que vous allez jusqu'à rédiger le message pour les autres, et que vous demandez par MP à d'autres joueurs de publier un tel message.
Pour moi cela revient au même que de créer de multiples comptes pour exprimer son opinion avec chacun d'entre eux.
Tous ces joueurs n'ont pas exprimé leur propre opinion, mais le votre.
Il est évident que ces participants n'ont pas lu la proposition de l'administration.
J'ai pu constater votre opiniâtreté à de multiples reprises, et j'ai la sensation d'avoir été manipulé.
Je ne suis désormais plus très sûr de votre motivation, est-ce la fierté ? J'aurais préféré que cela soit la logique, ou l'expérience.
Ne comprenez-vous pas mon sentiment ?

@Admin

Bonjour,
ce n'est pas nouveau que certains utilisent tout les moyens possibles pour avoir raison sur le forum mais il faut penser "collectif "et tenir compte de l'environnement "virtuel" pour proposer.

Alors oui il est venu le temps de mettre en place un nouveau " tournoi duplicaté"donc la création d'un espace regroupant des très bons joueurs pratiquant le duplicaté sur le site mais aussi en attirer d'autres et conserver les "excellents" joueurs.
Effectivement, il y a beaucoup de joueurs qui se sont exprimés sur le forum, notamment ceux qui sont favorables au master de Denis comme d'autres qui ont soumis d'autres idées: tournoi Howell ,ligue 48, parties différées...BEAUCOUP DE JOUEURS VEULENT FAIRE DES BONNES PARTIES CE QU' ILS NE TROUVENT PAS DANS LA PRATIQUE EN JOUANT REGULIEREMENT EN D1.

Je me permets d'expliquer le terme "MASTERS" utilisé dans certains sports dans la vie réelle: on utilise ce terme pour mettre en avant le sport que l'on pratique c'est à dire que la fédération va créer un "fleuron", une compétition qui mettra en valeur la discipline en regroupant QUE des excellents joueurs afin de promouvoir son sport (plusieurs rentes économiques sont concernées).
Donc pour le "nommage", il ne tient qu à vous de choisir ce que bon vous semble puisque derrière il y a une "idéologie": "les masters" sont donc une "compétition/tournoi" qui viennent en support de ce qui existe déjà: ici la D1/D2 qui servira à fournir les joueurs "qualifiables" pour cette nouvelle épreuve.

Il faut distinguer l'endroit où les meilleurs joueurs du site peuvent jouer pour faire des "bonnes parties"du système qualificatif (Compétition D1/D2).
La création d'une troisième Division n'intervient pas si on crée un "tournoi master" où seuls les meilleurs joueurs pourront participer.

Pour faire simple en cas de création d'une nouvelle plateforme, il me semble plus adapter de s'appuyer sur le classement annuel D1 de l'année passée:
_ on choisit les 100ers (nombre à choisir en fonction des règles du nouveau tournoi) , ils sont elligibles pour pouvoir jouer toute l'année sans système de relégation mensuelle ET chaque année on renouvelle la liste par le nouveau classement D1.
_ Cela motivera encore plus les joueurs à jouer et les récompensera en se battant pour être dans le nombre des joueurs sélectionnés.
_ Là, un très bon joueur, même malade absent 2 3 mois sera automatiquement dans la liste des mieux classés annuellement (exemple:LB).

Ce qu'il faut en prendre en considération c'est que moins il y a de joueurs dans une compétition plus le niveau sera élevé: c'est ce que recherche les meilleurs joueurs

Dans la vie réelle; les "gros tournois" se jouent à une date "fixe" que chaque licencié connait avec son calendrier et donc fait en sorte d'etre libre pour participer :
Les "horaires fixes" et non pas variables tout le mois sont ils possibles à mettre en place???(exemple sur le site: les parties personnalisées: les joueurs se contactent et peuvent jouer à une date définie entre eux)
Dans les masters proposés par Denis, il a bien pensé aux incidences liées à la variabilité des horaires de jeux (nombre de parties à effectuer, terminaison des tableaux, limite de parties qu'un joueur peut faire) mais ce qui ne garantie pas une viabilité à 100% car c'est seulement en mettant en place que l'on pourra se rendre compte et apporter des modifications le cas échéant.
Mais pourquoi pas à ce moment là essayer de rendre les masters les plus compétitifs possibles : mêmes nombres de tirages par joueur mais aussi les mêmes répartitions; ce qui automatiquement donnera un classement beaucoup juste des valeurs des joueurs (définition même du duplicaté.

Ps: fondamentalement, je suis forcément d'accord sur les masters proposés par denis mais si on peut faire autrement pourquoi pas. A partir du moment qu'il existe une nouvelle plateforme, les joueurs pourront jouer des bonnes parties, en attendant des modifications.

Merci à vous pour votre écoute.
Cordialement, cyrille14

Mr l admin , permettez moi de trouver choquant que vous consultiez la messagerie d'un membre du site fût il modérateur , je suis moi-même modérateur d'un site internet et n'apprecierais pas que ma messagerie soit consultée. Denis a voulu tout simplement faire savoir à tous ceux qui se sont longuement exprimé sur ce sujet que vous aviez vous-même relancé ce debat. Alors soit vous êtes motivé pour créer cette nouvelle formule de jeu et vous avez depuis longtemps tous les éléments pour le faire , soit vous ne le souhaitez pas et vous le dîtes mais ne vous en prenez pas à un bénévole qui fait beaucoup pour ce site.
Et n'oubliez pas de consulter la messagerie de Denis ou la mienne pour voir que ce post n'est pas le fruit d'une quelconque machination mais un sentiment que j'exprime.

Ne pas s' exprimer sur un forum signifierait-il que l' on est en accord ou en désacord ? peut-être que beaucoup autres dont je fais partie n' ont rien à ajouter à ce qui est proposé ... je laisse les debatteurs débattre et ne veut rester qu' à ma place de joueur de tarot "lambda" Effectivement, Denis Morvan m' a contacté, en celà je n' y vois aucun mal , j' y vois plutôt un recensement à son projet d' évolution dont d' ailleurs il est trés impliqué, félicitations à lui.
Que le projet n' aboutisse pas, j' en serai navréi notamment pour ne pouvoir rencontrer de joueurs de haut niveau, mais pas trés important, il y a plus grave dans la vie.
Déçu cependant d' avoir été modéré juste pour demander que cet hypothétique tournoi reste convivial et respectueux

Je suis favorable au tournois mensuel master dupli proposé par DENIS MORVAN; Domi 57

Denis à effectué un énorme boulot, il voudrait tellement que son projet aboutisse qu'il en devient maladroit. Si, il est possible de l'organiser, que sa misa mise en oeuvre ne perturbe pas le fonctionnement du site et qu'il attire de très bons joueurs, Ce tournoi doit être mis en place

Hello,

Grosso modo pareil que Person.

- Est ce que je suis pote avec Denis ? Non.
- Est ce que je participerai à la "Compet master" telle qu'envisagée par Denis ? Même si il est assez probable que je sois éligible j'en sais rien car ça dépendrait beaucoup du temps d'attente pour jouer.
- Est ce que Denis a élaborer ce projet avec engagement, réflexion et compétences ? Oui
- Est ce que je trouve que c'est lui faire un faux procès que de lui reprocher de faire du lobbying pour son bébé ? Oui

Cordialement,

Bonjour,
je suis clairement pour offrir aux bons joueurs du site un espace, sous forme de duplicate est sans doute la meilleure option. Ce sont des compétiteurs et sans doute le duplicate est la compétition reine.
J'y voyais plus un tournoi qui sélectionne les 50 meilleurs de D1 du mois précédant. Mais ceux-ci s'ils auront accès à ce tournoi resteront en D1.
Les raisons :
1) si on veut un espace de bon niveau, il faut être plus sélectif, 150 joueurs et il va encore y avoir des plaintes comme quoi le niveau n'est pas assez bon.
2) 150 joueurs, passé la première semaine les tables vont se vider...l'attente s'allonger.
3) Si on ne garde que 50 joueurs, 3 soirs semaines, ceux là continueront à joueur en D1...et par leurs capacités techniques continueront à tirer la D1 vers le haut, c'est jouant contre et avec de bons joueurs que l'on apprend le mieux.
4) de fait cela motivera les joueurs de D1 à batailler plus longtemps dans le mois en cours pour atteindre le top 50 et ainsi faire partie des master le mois suivant.

Ceci dit, imaginons que je sois contre cette idée, pour des raisons d'élitisme inapproprié par exemple, et que pour pour faire valoir mon point de vue, je texte à mes amis un modèle à poster sur le forum pour faire pression et faire capoter le projet....vous voyez le problème là ? ou pas ?
La méthode et la transparence sont importante, l'honnêteté intellectuel aussi. On peut avoir des défaut, parfois un caractère pas facile...mais avancer masqué c'est très préjudiciable à la confiance.
bon jeu

En fait, si je vous fait une contre proposition plutôt que simplement réaliser ce que Denis propose, c'est parce qu'il va y avoir des problèmes techniques pour la réalisation.
Par exemple, "avoir terminé dans le top 30 deux fois durant les dernières années" n'est pas réalisable.
Cette requête interroge la base de donnée sur un volume trop important de données, et ne peut pas être mise en place.
Il me faudrait une condition qui porte sur un volume de données plus petit, sinon, le site plantera simplement, rendant la base de donnée inaccessible, donc le site, et le jeu.
La grande majorité des avis est "je suis d'accord avec Denis morvan et je souhaite la mise en place telle quelle d'un mode de jeu tel que Denis a décidé".
J'en tiens compte, étant donnée que les joueurs se prononcent également en faveur de la conservation et la non modération de ces avis.
Aussi, nous arrivons simplement encore une fois à une impasse.
La décision des joueurs abouti actuellement à une conception dont la réalisation n'est pas possible.
Je reste donc perplexe devant le travail qui m'est demandé, incapable de commencer car je sais que la réalisation n'est pas possible.
Je ne modèrerais plus les joueurs qui postent dans ce sujet leur propre "je soutiens denis morvan".
Ce site est le votre.

g suis favorable a la proposition de denis morvan le tournoi mensuel dupli en plus de la d1 qui est devenue faible en niveau

Bonjour à tous, je suis favorable à ce nouveau tournoi proposé par Denis Morvan. Belle journée à vous tous.

Merci zulu, robin hood, pour votre participation. J'en tiens compte.

Bonjour,
Moi aussi je suis favorable à ce tournoi mensuel qui a déjà été proposé il y a pas mal de temps ( même s'il est probable que j'en sois exclu rapidement) : Je ne vois rien qui puisse s'opposer à cela si ce n'est un surcroit de travail pour les administrateurs.
Cordialement

en plus juste soutenir un projet qui va poser de nombreux problème sans lire le sujet...certains paieront plus tard la bêtise de suivre le lobbying sans prêter attention aux conséquences et aux effets pervers qui ne manqueront pas d'en découler.

tondjo tu peux nous citer les effets pervers et les consequences??????????????? OU EST LE LOBBYING ,,,,,,,,

Bonjour

Et non je ne rédige pas le message pour les autres:
Voila le copier coller du 1er message que j'ai envoyé au joueurs concerné.

Bonjour
Enfin l'administrateur du site met en consultation la mise en place du « TOURNOIS MASTER DUPLI MENSUEL » vous vous etes exprimé favorablement l'année dernière pour qu'il soit mise en place et vous y êtes éligibles. Il faut vous exprimé de nouveau favorable sur le FORUM sur le sujet de l'administration « Discutions sur un nouveau tournois duplicate »
Dans l'attente de vous lire sur le forum.
Merci de votre attention.

Je ne vois pas comment je peut obliger qui ce soit à faire quoi que ce soit et je ne pense pas que les intervenants soit des "moutons qui font se qu'on leur dit de faire" je pense plutôt le contraire au vu de la difficulté que l'on a à les faire s'exprimer sur le forum.

Si ils n'ont pas lu votre proposition de 3 divisions (ce qui reste à prouver) alors qu'ils avaient la possibilité de le faire, je n'en suis pas responsable.

Je ne suis qu'un consultant avec aucun pouvoir, qui a fait une proposition de base en février 2019, qui l'a mis en ligne sur le forum pour quelle soit débattu et enrichis ce qui a été le cas et ensuite a demandé la validation a des joueurs pour enfin vous la transmettre en avril mai 2019 vu le grand nombre d'avis favorable.

Hier, vous l'avait remis en débat, j'ai simplement recontacté dans un premier temps les personnes favorables en 2019 pour quelle puissent confirmer leur avis favorable (voir détail du MP ci-dessus) et dans un 2éme temps contacter les personnes "éligible" depuis avril 2019 qui n'avait pas donné leur avis.

Quand a votre remarques "rédiger le message pour les autres, et que vous demandez par MP à d'autres joueurs de publier un tel message" voila exactement ce que j'ai écrit dans un 2éme temps dans certain MP:

"Pour qu'il n'y est pas d'ambiguité possible indiquer une pharse dans le style,Je suis favorable au tournois mensuel master dupli proposé par DENIS MORVAN"

Cela pour la bonne raison que si un intervenant répondait "je suis favorable" sans plus de précisions (comme cela a été le cas), il y aurait une incertitude sur quoi il est favorable (du déjà vécu il y a 1 ans ou il y avait 2 propositions dans le même sujet). Voila la raison, elle n'est pas manipulatrice. Si il y avait eu qu'une proposition à débattre, le problème ne ce posait pas.

Quand à ma motivation, elle est de répondre à la demande régulière faite par des joueurs qui se plaignent du niveau de la D1 (moi y compris), en proposant un espace dédié aux 150 joueurs de DUPLI ayant eu les meilleures résultat dans un tournois MENSUEL, et de renouvelée ces 150 joueurs mensuellement par l'arrivé de nouveau trés bon joueurs éligible.

Je suis désolé que vous ayez un mauvais sentiments à mon égard ou a m'a façon de faire avancer les choses, mais sachez que mon but n'est pas la "gloire", mais enfin la création d'une compétition MENSUEL regroupant les 150 meilleurs joueurs de DUPLI qui est tant attendu par de très nombreux joueurs.

Je suis rassuré que certain intervenant ont conscience de ma réel motivation et ne vois pas une quelconque manipulation de ma part. Je les remercie d'avoir eu le courage d'exprimer cette opinion d'autant plus que dans le passé j'ai eu des divergences avec certain d'entre eux.

Pour information, et qu'il n'y est pas de nouvelle méprise, je n'ai pas sollicite de joueurs par MP depuis 2 heures du matin.

@geronimo206
Les effets pervers :
Tondjo l'a déjà expliqué. Je cite comme exemple le fait qu'un joueur pourrait bien faire de même, et mobiliser tous ses amis en leur demandant de publier le message "Je suis contre la proposition de Denis". Ce joueur a lui seul pourrait annihiler tous les efforts de Denis.
Les conséquences :
La modération l'a déjà confirmé car j'ai déjà lu sur le forum un rappel écrit par un modérateur qui demandait que les joueurs ne créent pas plein de sujets de conversation pour affirmer leur soutien à la proposition de Denis morvan. Je l'ai constaté moi même, plusieurs sujets de conversation ont été ouvert par des joueurs qui ne savaient même pas qu'un sujet de conversation dédié était déjà présent.
Donc première conséquence, une désorganisation du forum.
Seconde conséquence : l'état d'esprit de celui qui doit programmer ces modifications. Je vous laisse lire mes dernières interventions si ce n'est pas clair pour vous.
Troisième conséquence : tout comme les dernières fois ou le sujet a été évoqué, nous aboutissons à un consensus impossible. Donc pas de nouvelle version (comment réaliser ce qui est impossible).
Ou est le lobbying ? La réponse est présente dans ce sujet de conversation lui même...

c est tout a fait "l esprit francais"!!!!!!!!!!! on cree qq chose et on s empresse de detourner le sujet !!!!!!!!!!!! ok j ai note pas de nouvelle version!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!continuons comme cela c est PARFAIT

@Denis morvan
Voici un extrait du message que vous avez envoyé à de multiples joueurs (dernier en date Zulu aujourd'hui à 9h17) :
"Pour que votre avis soit pris en compte il faut impérativement que vous interveniez directement sur le FORUM
Pour qu'il n'y est pas d'ambiguïté possible indiquer une phrase dans le style
Je suis favorable au tournois mensuel master dupli proposé par DENIS MORVAN

Bonjour

Et bien nous venons d'apprendre "qu'il va y avoir des problèmes techniques pour la réalisation.
Par exemple, "avoir terminé dans le top 30 deux fois durant les dernières années" n'est pas réalisable"

C'est bien dommage de l'apprendre aujourd'hui et non pas au mois de MAI 2019. car à l'époque c'était envisageable:

Le 11 mai 2019 à 18H30.
Bonjour Denis MORVAN, Pour répondre rapidement : C'est envisageable, oui, mais quand, je n'en sais rien, et cela pourrait être assez long (plusieurs mois au moins).

C'est bien dommage aussi, de mettre hier à la réflexion une proposition y réalisable.

Que de temps perdu depuis.................

Quand à sectionner les 50 TOP pour jouer le mois d'après joué 3 fois la semaine, je vous donne rendez si cela est mis en place pour la viabilité........

Hello!!!
et oui ah force de pas comprendre plusieurs fois quand on lui parle des elligibles, là maintenant on connait la réponse^^
Je n'ai pas supprimé mon compte par hasard et je ne suis pas le seul à avoir une vue large de la pratique du duplicaté sur le site (voir LB).
Il faut mettre l'égo de coté : il y a une vraie demande de joueurs pour faire des bonnes parties et sur cet appui que l'admin doit conforter son travail pour créer une nouvelle plateforme rapidement.

Il faut donc en plus des compétitionsD1/D2, une plateforme regroupant les meilleurs joueurs. On peut même attendre de voir certains effets pour finaliser le classement, les nombres de parties, tirages à effectuer à partir du moment que l'on cherche à offrir une belle compétition qualitative pour les meilleurs joueurs.
Le fait de creer un autre tournoi permet de pouvoir compenser ceux qui joueront cette nouvelle compétition avec une augmentation de l'effectif en D1 (récompense pour les joueurs issus de D2, fréquentation stable mensuelle).

Admettons que l'on prenne les 100 ers du classement 2019 comme "élligible", est ce raisonnable techniquement?
Pour :
organiser des tournois de 4h maxi à horaires fixes: le samedi à 14h : 3 ou 4 parties (12 ou 16donnes); le vendredi soir à 21h ou le mardi soir à 21h? Si dans les 100ers seulement 28 peuvent jouer le jour J c'est concevable ou pas?

ou Comme ériger dans les master de denis :
8 parties avec un maximum de 20 ouvert du mercredi au dimanche 5jours sur 7 16h22h?

L'idée de tondjo est intéressante car elle récompense les 50 ers mensuels par rotation mais si un excellent joueur ne peut pas jouer un mois ou deux mois, les autres ne peuvent pas jouer contre : c'est quand meme plus motivant de jouer contre meilleur que soi...

En fait l'idée est d'habituer les joueurs qualifiés à jouer en "petit nombre" , gage de meilleur niveau, sur un horaire fixe: comme dans la réalite.

Bonjour
Je suis favorable au tournoi dupli master mensuel prpposé par DENIS MORVAN
Cordialement

Merci Nonno.

pas concerné mais je soutiens cette idée

Pkoi merci Nonno ? Alors que quelques posts précédemment vous déclarez que ce projet ne se fera pas ? Il suffirait tout simplement que vous nous disiez que fonction de certaines contraintes , vous ne pouvez l'envisager que sous telle ou telle forme ou que vous clôturez ce sujet.
Sinon oui moi aussi j'approuve la proposition de Tondjo de prendre les x premiers du mois précédent.

@Pierre :
Le projet ne se fera pas tel quel, mais pourra se faire, si nous arrivons à nous mettre d'accord.
J'ai reçu une proposition, je vous ait fait une contre proposition, maintenant, je ne reçois que des messages qui m'informe que ma contre proposition est refusée, que vous soutenez la proposition de Denis morvan.
Personne ne réponds aux problématiques que j'ai posées, sauf tondjo, 41elliryc, et parfois denis morvan.
Concrètement, pour un nouveau venu, il y a 7 pages à lire, pour 3 messages qui ont rapport avec le sujet.
En fait j'ai l'impression que ce qui empêche ce projet de commencer, c'est cette étape de conception sur le forum elle même. Il fut un temps ou les nouvelles versions du jeu pouvaient se concevoir facilement sur le forum.
- soit je vous concocte une surprise, je n'en discute pas sur le forum, je décide tout seul, mais il y aura des écarts avec la version de denis morvan, il ne sera certainement pas content...
- soit j'améliore le forum, pour le rendre plus lisible, car désormais, j'ai l'impression que les chances d'aboutir en utilisant ce sujet de conversation s'amoindrissent à cause de ses limitations, une fois que le forum sera amélioré, nous pourrons construire ensemble une nouvelle version du jeu

Bonjour

Que DENIS MORVAN soit content ou pas n'a aucun intérêt.

A tort ou a raison, seul compte que la compétition mis en place soit:

- Viable (temps d'attente)
- Que les compilations soit autant que possible faite en fin de mois pour avoir des résultats significatif (attention au nombre de participant)
- Que le maximum de Bon ou très bon joueurs y participent tous les mois
- Soit le plus rapidement possible mise en oeuvre

Essayons de revenir sur le sujet principal
J'aime bien la proposition de Tondjo, qui sélectionne les 50 premiers de la D1 mensuellement.
Par contre, pour faire 150 joueurs, il faut que chaque mois les 50 premiers de la D1 obtiennent le droit d'y participer, dans un tel cas, comment les joueurs sont limités ? Fait-on descendre les 50 derniers joueurs du classement ?
J'ai encore un doute sur le mode de jeu, sur le fait qu'il faille en faire un mode de jeu "Master" qui s'ouvre en plus des compétitions D1/D2 OU BIEN une nouvelle division de la compétition duplicate, plus simplement, le joueur ne pouvant jouer que dans sa division.
En fait je ne vois pas bien l'intérêt d'ajouter un mode de jeu supplémentaire, plutôt que d'équilibrer les divisions, tout en faisant légèrement varier les règles du jeu en fonction de la division.
En effet, le master proposé par denis ressemble très fortement à une compétition Duplicate.
Le site dispose déjà d'un grand nombre de modes de jeux, donc les règles sont assez différentes pour chaque mode.
Dans un tel cas : retour à la problématique !
Quel problème souhaitait résoudre Denis ? Créer un nouvel espace ou les meilleurs des meilleurs puissent se retrouver. Est-ce bien cela ?
Ce qu'il faut à la base, c'est un meilleur niveau de jeu ?
Dans un tel cas, en quoi l'ajout d'une division ne réponds-t-elle pas au problème ?
J'ai pu noter dans les analyses des sujets du forum que quelques règles de la compétition duplicate devraient être améliorées. Notamment les règles des montées/descentes de divisions pour absentéisme qui avait été décidée sur le forum, et qui devraient être abolies. C'est une bonne nouvelle car cette modification va nous permettre d'améliorer le niveau de jeu en Division 1. Cette modification n'est-t-elle pas déjà une réponse, simple certes, au problème de niveau de jeu ?
Une erreur de réglage de la compétition Duplicate ne doit pas entrainer la création d'un nouveau mode de jeu.
Pour ma part, je pense que pour un nouveau venu, le site peut déjà sembler complexe, et qu'il se complexifie d'année en année. Pour les habitués, ce ne sont que des ajouts réguliers, pour les nouveau, cela semblera inaccessible. Clairement, plus une idée est simple et facile à comprendre, meilleure est cette idée !

cette proposition a pour avantage de ne rien changer à la configuration D1 et D2...juste un ajout d'un tournoi restreint, 50 joueurs maxi, donc de "haut niveau" (tout est relatif). Ces 50 seraient sélectionnés d'un mois sur l'autre, il y a donc une rotation (au moins partielle en effet) pour être dans le tournoi master. On rate un mois, pas grave, pour le mois suivant les sélections sont déjà ouvertes.
Proposer une telle vitrine est un avantage pour le site, et donc peut être attirer plus de joueurs de bon niveau.
Offrir un tel espace c'est aussi motiver les joueurs de D1, les amener à batailler plus pour entrer dans le top 50. L'esprit de compétition n'a pas que des bonnes choses, mais il a ceci d'intéressant : motiver la progression individuel. je crois que 3 soirs semaines ne délesteront pas la D1 au point de déclencher plus d'attente, de toute façon ce que les joueurs du master ne joueront pas ces 3 soirs en D1 ils le rattraperont le reste de la semaine, puisque ils seront en lice pour tenter de se sélectionner pour le master du mois suivant.
Dernier point : oui ils devront jouer un peu plus, mais à ce niveau la grande majorité des joueurs gagnent leurs crédits dans le jeu, et s'il y a bien une chose, et là je crois qu'on sera tous d'accord : en l'état actuel, personne n'accusera sérieusement le site de mercantilisme.

Hello ! Point concerné (pour le moment) je soutiens la proposition et suis même abasourdi de voir qu'après tant de mois ou années de bons et loyaux services rendus par le gentil Denis MORVAN, on le conspue ainsi plutôt que remercier comme il se doit ce consultant féal qui suggère toujours un projet à débattre simplement par un vote : pour ou contre ? Si vraiment son idéologie est « gênante » ou non faisable, pourquoi attendre surtout de nombreuses semaines pour lui donner certaines réponses contraires et virulentes alors que la majorité approuve cet avis pour le master. Les personnes intervenantes au forum risquent de ne plus vouloir suggérer de bonnes idées à l'avenir ? Dommage alors ou tant pis car Denis et autres toujours charitables, ne veulent que le bien du site ! Good bye ! (-:

PS : pour éviter de l'attente, et à 50 joueurs ça peut vite se produire, le tournoi ne serait ouvert que 3 soirs/semaine.
Ce n'est pas une division supplémentaire, les 50 sélectionnés continuent à jouer en D1 pour 2 motifs :
1) concourir en D1 pour le classement mensuel et annuel
2) entrer dans le top 50 pour être sélectionné en master le mois suivant.
Dans l'absolu, si aucun des 50 joueurs du master du mois de juillet ne parviennent à entrer dans le top 50 de la D1, alors ce sera 50 nouveaux joueurs qui joueront le master du mois d'août.
Personne n'a sa place définitivement, ni annuellement en master, tout est remis en question chaque mois, et c'est le classement de la D1 qui offre les places.
Je n'ai pas d'idée pour ce qui est du NB de parties, ni du mode de classement etc...en revanche il me semble évident que ce doit être en mode duplicate.

@diablotin
Je ne nie pas l'excellent travail effectué par Denis Morvan.
Je serais juste content de pouvoir avoir avec les joueurs une réflexion afin de résoudre différentes problématiques dans ce qu'il propose. Rien ne m'oblige à réaliser chaque version du jeu imaginée par chaque joueur, c'est justement parce que je trouve son travail intéressant que, à 3 reprises, j'essaye de concevoir avec vous une version que je puisse réaliser techniquement. Ensuite c'est votre site, c'est votre choix, mais si c'est impossible, je bug.

Innover, sortir de la routine, pour; surprendre, attirer de nouveaux joueurs.
A titre expérimental pour voir si c'est possible, si l'expérience est positive la version évoluera, selon les suggestions proposées
Le W.E suivant la fin de saison duplicate Convier les 32 premiers duplicate
1er tour) 8tables, 8manches par table le premier de chaque table, à l'issue des 8 manches qualifié, les 3 suivants éliminés
2er tour) 2 tables, 8 manches par table les 2 premiers de chaque table à l'issue des 8 manches qualifiés, les 2 suivants éliminés
Finale en 8 manche.

Bonjour

A tort ou à raison, j'ai écrit que 50 joueurs ne sera pas viable, maintenant on parle de 32...............
Lancer des idées et bien, mais si elles sont assez détaillé c'est mieux pour ce rendre contre de la viabilité du projet

Parlons plus en détail de la proposition de BOCA
- 1er tour 32 joueurs convié, mais seulement 31, 30 , 29.etc......présent le jours du rendez vous comment cela se passe? et idem pour les 2 tours suivant?
- 8 manches pour départager des joueurs es ce assez significatif et satisfaisant?
- Les 32 premier de la la D1 du mois précédent nous garantisse t'ils une compétition d'un bon niveau (facteur chance souvent rappeler par certain intervenant)
- limiter le tournois à 32 joueurs, diminue la participation donc la satisfaction de bon joueur a participé a un tournois "relevé"

Parlons plus en détail de la proposition de TONDJO à 50 joueurs 3 fois par semaine
- comment avoir un tableau de résultats significatif et une compilation correct avec seulement potentiellement 50 joueurs?
- Es ton sur qu'il n'y aura pas un temps d'attente "insupportable" avec seulement 50 joueurs
- Les 50 premier de la la D1 du mois précédent nous garantisse t'ils une compétition d'un bon niveau (facteur chance souvent rappeler par certain intervenant)
- limiter le tournois à 50 joueurs, diminue la participation donc la satisfaction de bon joueur a participé a un tournois "relevé"

A tort ou à raison, la réflexion de base doit être
- Un compromis entre, le nombre de joueurs d'un meilleur niveau possible, l'attente qui doit être la plus supportable possible et un nombre de résultat significatif pour un classement significatif.

Je rajouterais en ce qui me concerne
- Etre un tournois supplémentaire pour ne pas "desabiller" la D1 et D2 (permet au autre joueur non sélectionné de pouvoir toujours se confronter avec les bons joueur éligibles)
- Et que les éligibles soient sélectionné sur au moins 2 bon résultat et pas 1 ce qui garantie "théoriquement" un meilleur niveau en évitant le facteur chance (confirmation d'un bon résultat)

Hello,
On réfléchit Denis, on réfléchit collectivement.
Tu sais la difficulté à programmer un truc...et la difficulté à revenir en arrière si ça ne va pas comme on aimerait ?
Il n'y a pas de certitude...si une quand même, si ce tournoi existe c'est parce que les joueurs, qui sont sans doute parmi les meilleurs du site, souhaitent un espace où ils ne seront pas confrontés à la loterie des tables ou tel joueur détruira la défense en deux coup (parfois un seul suffit).
Voila pourquoi limiter à 50 joueurs, parce que si on en met 150 ou même 100...alors je pense que l'on repart avec la loterie des tables.
C'est pour moi le premier truc à respecter dans le cahier des charges, parce que nous devons répondre à cette demande prioritaire, elle est la demande qui a initié la suite. Sans cette demande, ce ras le bol parfois, on peut le lire souvent sur le forum, jamais nous aurions eu besoin de réfléchir à comment faire ?
je suis bien d'accord avec toi sur certains points.
Mais si d'aventure à 50 joueurs le tournoi ne fonctionne pas par cause d'attente excessive, alors j'ai peur que nous n'ayons pas les moyens de proposer un tournoi qui respecte le cahier des charges. C'est là où il faut entendre la parole des joueurs qui finissent chaque mois (ou presque) dans le top 50...c'est à eux que ce tournoi s'adresse. Une parole qui remplisse le cahier des charges, pas qui dise oui ou non.
Pour moi à 50 il faut restreindre les temps de regroupement (3 soirs maxi, peut être que 2 ?), les joueurs seront motivés pour venir jouer si le niveau est vraiment bon...sinon c'est repartir pour une D1 légèrement améliorée..et si c'est trop léger alors les joueurs délaisseront ce tournoi, faute ne n'avoir pu y trouver le plaisir qu'ils espéraient.
bon jeu

Denis , Tondjo , Cyrille et d'autres font des propositions pour une nouvelle compétition qui se jouerait en parallèle de la D1 mensuelle , hors vous semblez M l'admin préférer une 3ème division regroupant les meilleurs joueurs de la D1.
Pouvez-vous lever cette ambiguïté et nous dire s'il est possible de créer une nouvelle compétition qui se jouerait en parallèle de la D1 ou si vous préférez une nouvelle division en duplicate.

Un tournoi à élimination directe serait novateur, l'élimination directe amène des stratégies différentes. Ce ne serait pas une division 3, la version expérimentale que je décris pourrait être amender, passer à 64 joueurs...

slt

bien dommage la tournure de cette discussion . . . .

a mon avis il faut rester dans l'idée que les joueurs qui serait " éligibles " a ce nouveau tournoi ( master , ou ce que l'on veux comme " appellation " ) continue a jouer en d1 , je suis donc, contre, une nouvelle division

ps : que le système de monter / descente entre d1 et d2 soit revue est très bien ! ( et très important )

Pour être éligible en Master Duplicate il faut avoir fait au moins 2 ( ou 3 ou 4 ) tops 30 ( ou 50 ) sur les 12 ( ou 18 ou 24 ) derniers mois ., qu'en pensez vous ?

par contre le nombres de joueurs n'est donc pas fixe !
50 joueurs me parait peu meme sur seulement 2 jours
top 50 de chaque mois , il y a moins de garantie de " niveau " , vraiment
avec le principe de 2 top 30 je trouve plus de garanti de niveau . non ?


@admin

"Pour être éligible en Master Duplicate il faut avoir fait au moins deux tops 30 sur les 12 derniers mois ."

possible a programmer ?

Voulez vous envisagez une formule totalement différente du duplicate d1 ou d2, l'élimination directe procure des stress différents, d'autres satisfactions, l'inconnu vous fait fuir?

@Sam45
hello!!!
Il faut suivre même si c'est délicat au travers du fil de discussion...L'admin a répondu et a posté plusieurs fois.La réponse est non ce n'est pas possible "techniquement" de mettre en place les conditions d'elligibilités émises dans le projet master de Denis d'où l'apparition d'autres propositions...

Pour t'aider,Pierre a lu une bonne partie des interventions (celles de l'admin sont importantes)et lui poses une bonne question.

Toi ainsi que Pierre faites partis des joueurs qui souhaient vraiment jouer "de bonnes parties".
Pierre avait même proposé un nouveau tournoi "payant".
L'admin souhaite que l'on réponde à ses interrogations concernant la nécessité de créer une nouvelle plateforme pour faire jouer les meilleurs entre eux et certains points qui bloquent dans la gestion des compétitions D1/D2.

l'idée d'un master est très bonne;Pour moi je considère celle-ci comme un plus pour les bons joueurs
Cela fera une "division" supplémentaire sur ce magnifique site
Je pense cependant qu'en dehors des 5 jours et des horaires programmés, ces joueurs souhaiteront continuer à jouer, pour moi je pense qu'ils devraient garder en plus leur statut de D1
Si à la fin du mois ils sont dans le top 30, inutile de les faire passer en master (s'ils ont les critères) et donner alors la place aux joueurs classés 31, 32 etc.... en D1

@Boscavert
Hello!!!
Non bosca, l'inconnue ne fait pas fuir mais "on" (les joueurs qui veulent faire des bonnes parties) le veulent dans le concept "duplicaté": c'est la référence en principe pour niveler les valeurs des joueurs.
Là, où tu as raison c'est de proposer un tournoi dans un horaire "fixe" qui comporte des incertitudes (combien de joueurs seront présent le jour J, en multiple de 4 joueurs, etc...)
A partir du moment que l'on restreint le nombre de joueurs et que l'on le dirige à jouer que dans certains horaires, on crée des problèmes de complétion d'attente pour jouer.
Cela vaut le coup de tenter soit le master en version les 150ers du classement annuel 2019 (même si tous n'ont pas eu leur 2 tops 30) soit on met en place la nouvelle plateforme avec pour but d'ajouter au fur et à mesure, les meilleures solutions possibles (classement, nombre de tirages, équilibre entre les joueurs elligibles pour pouvoir jouer en même temps...).
Avec le temps, les "très bons joueurs" vont savoir que la nouvelle plateforme existe (des joueurs qui jouent ailleurs sur le site et surtout d'autres qui sont partis et qui pourront revenir parce qu'il y aura enfin un endroit pour jouer des très bonnes parties.

En fait, il faut démontrer à l'admin que c'est vraiment un "besoin" de séparer ce nouveau tournoi de la compétition D1/D2.
Il y a réellement une envie de très nombreux joueurs de pratiquer le duplicaté autrement:
_ ne plus être leser par le nombre de parties non identiques entre les joueurs sur un mois
_ ne plus être classé que sur un parcours chanceux (tirages et joueurs rencontrés): seul le classement annuel donne une indication de la vraie valeur des joueurs mais pas forcement dans le bon ordre (déjà dit en 2018).
_ même des joueurs "nouvellement" arrivés parce qu'ils sont très bons sont déjà lassés de jouer pour rien (au moins faire des bonnes parties).
Bons jeux

oui Cyrille, il y a des espaces nombreux et variés pour tous les type de jeux et de joueurs...sauf un plus sélectif qui répondrait à la demande des meilleurs du site.
La D1 aurait pu, aurait dû...remplir cette condition,mais il n'y a pas assez de vrais bons joueurs joueurs sur le site aujourd'hui...demain ? peut être. Ainsi est née cette idée, donner un espace aux très bons joueurs du site, c'est le moteur de la discussion. Si je dis pas plus de 50 joueurs ont un niveau qui permettra de s'éclater ? Vous en pensez quoi ?
Mon point de vue :
1) si c'est pour mettre la moitié de la D1, on ne remplira pas le cahier des charges question niveau. Autant jouer en D1 et tant pis.

2) si c'est pour créer un tournoi master rempli de vide et d'attente...ça ne pourra fonctionner, l'attente tue un peu le plaisir, même si c'est pour se retrouver ensuite entre joueurs qui se comprennent plutôt bien. Donc bien calculer le nombre de fois par semaine et la durée pour tenter d'équilibrer les facteurs nb joueurs/attentes.

3) je rejoins Denis sur le fait qu'il ne faut pas délester la D1 de ces bons joueurs, ils tirent le niveau vers le haut et la confrontation permet la transmission.

4) Le fait de re-sélectionner chaque mois le top 50 D1 pour inscription au tournoi master sera aussi bénéfique à la D1, la compétition aura un objectif supplémentaire. Ils sont des compétiteurs et en compétition il faut gagner sa place, c'est le principe de base. Chaque mois il faudra entrer dans le top 50. C'est le plus simple. s'il faut faire 2 top pour accéder...on accède pour combien de temps ? comment équilibrer le renouvellement..;comment expliquer à ceux qui sont entré dans le top que lui ne va pas en master et qu'un autre qui a fini 150ème peu y aller le mois à venir ? trop compliqué et trop de sentiment d'injustice difficile à justifier.

5) Une belle vitrine pour le site qui sans doute fera venir d'autres bons joueurs.

6) On le voit sur le forum, ce sont, pour qq uns, des gens qui s'investissent et qui sont passionnés par le tarot. Je ne dis pas qu'ils le méritent, mais je pense qu'ils apprécieront vraiment et le montreront par leur régularité à y participer, mais seulement si le tournoi répond à la demande prioritaire : un bon niveau. Avec 100 ou 150 joueurs j'en doute fort. J'ai croisé il y a qq jours un joueur qui doit être autour de la 100 éme place et à qui il manquait des bases, ne suis pas les directives de la main forte (clairement annoncée), revient dans la couleur du preneur. Pour moi ce type de joueur aujourd'hui va rendre la création d'un tournoi master totalement inutile. Il lui manque peu, il n'est pas hyper mauvais, s'il entre en master il va faire des déçus...en revanche si l'accession aux master l'intéresse, il va chercher à progresser, et il a les moyen de le faire, c'est donc une source de motivation.
bon jeu

@ Bosca

ce que tu dis est très juste et je suis d'accord avec ta réflexion , cela dit ,

1 il faut que ce soit du dpli
2 pour moi " impossible " a mettre en place sur le net . il faut que la totalité ( ou presque ) des joueurs soit présent en meme temp ( ou presque ) c'est trop de contrainte , trop d'aspect négatif ( complétion des tableaux , temps d'attente ) il faudrait que tout le monde est finit le 1 er tour pour commence le 2 éme ect ....

@ Cyrille

je suis cool mais a un moment il faut que tu arrête de prendre les joueurs ( en générale ) de haut , et moi particulièrement pour un c ..., redescend 5 min stp
ok je c'est pas écrire , mais rassure toi je lis sans aucune difficulté

pour ton info le 10 / 12 / 2019

neutron dit "Proposition :
Pour être éligible en Master Duplicate il faut avoir fait au moins deux tops 30 sur l'année flottante en cours.
(Est ce gérable en informatique ?) "

admin répond :

" Neutron
Oui, cela me semble bien comme règle.
Une règle simple, explicable en une phrase, et qui peut être programmée. "

donc ma question est de savoir si on peut rester sur ce genre de base de réflexion ?

avec ce genre de réponse on se demande encore vraiment pourquoi les joueurs ne veulent pas venir s'exprimer ? sérieux

bref

@Tondjo

50 ou 100 ou 150
50 comme déjà dit c'est vraiment peux , t'a ceux qui joue que la semaine , ceux qui joue que le week , ceux qui boss d'équipe , ceux qui joue pas toute les semaines . . . .

peut importe le nombre , la priorité est qui est éligible ?
- ta méthode est simple a mettre en place , ça c'est sur !
-le niveau ? pour rependre ce que tu dit
" J'ai croisé il y a qq jours un joueur qui doit être autour de la 100 éme place et à qui il manquait des bases, ne suis pas les directives de la main forte (clairement annoncée), revient dans la couleur du preneur. Pour moi ce type de joueur aujourd'hui va rendre la création d'un tournoi master totalement inutile. Il lui manque peu, il n'est pas hyper mauvais, s'il entre en master il va faire des déçus..."

tu es certain qu'il ne finira pas dans les 50 ? pas moi .
tu n'est pas d'accord que si tu prend , par exemple , au moins 4 tops 50 sur les 18 derniers mois tu garanti un meilleur niveau ?

pour reprendre tes chiffres

1 à 3 ok

4 " on accède pour combien de temps ? " aussi longtemps que , dans les X derniers mois , tu as fait X top 30 ou ( 50 )
si la règle est clair et précise je ne voit pas de soucis
mais , est là c'est un soucis pour moi , il n'y a pas un nombres fixe de joueurs , merdum.....

Voilà un sujet bien intéressant. Il peut etre l'occasion d une réflexion globale sur l 'organisation de la compet sur ce site. Je suggère donc
Maintien de la d2 telle quelle. Elle y regroupe tous types de joueurs et ceux qui obtiennent de bons résultats accèdent à la d1. C'est un vivier.
Évolution de la d1 qui serait réservée à 400 joueurs comme actuellement. Cependant, il faut la rendre plus attractive et combattre l'érosion du nombre de joueurs a compter du 10 du mois. C'est pourquoi il me semble que la mise en place d'une moyenne coulissante doit stimuler la participation et surtout contrer l'autolimitation à 25 parties.
Seconde modification, modifier le mode de descente en d2. Faire descendre les joueurs ayant un score mensuel inférieur à 48%. Avec la moyenne coulissante, les scores vont augmenter puisque qu'on retient le meilleur du mois
Ce score moyen pourrait être calculé sur le 6 derniers mois afin de ne pas éliminer les bons joueurs absents un mois en raison d'une indisposition.
Suppression du classement annuel qui a peu de signification et me semble participer à l'érosion précitée.
La d1 serait le sas pour accéder au Graal.

Création d'un tournoi master avec les 32 meilleurs de la d1 du mois précédent.
Quart de finale , à jouer au cours des deux premières semaines. 8 poules de 4 joueurs
Demie finale semaine 3, 2 poules de 4 joueurs soit les 8 premiers joueurs de chaque poule du premier tour
Une finale ouverte aux 4 gagnants des demies finales. On devrait y retrouver l'élite que certains estiment à une petite dizaine de joueurs.
Il faudrait définir un nombre de parties a effectuer lors de chaque tour. Pourquoi pas une dizaine
Les 10 parties de la finale pourrait être mise disposition de tous les joueurs du site et servir de base école. Eneffet, les conseils theoriques sont bons mais pouvoir analyser la manière de jouer par les meilleures doit permettre à chacun de progresser. Cela semble s'inscrire dans la philosophie du site

ENfin, je renouvelle ma proposition de retenir en d1 l'algorithme actuellement utilisé en tournoi duplicate. Les jeux y sont généralement moins forts et les parties sont donc plus intéressantes.

Bonne lecture

Je reste assez généraliste mais il me semble que la construction de cette organisation s'inscrit dans la logique retenue par l'administrateur et qu'elle est de nature à satisfaire les demandes des participants pour un tournoi élite.

Je dois ajouter que j'ai conscience que la mise en place de la moyenne flottante en d1doit être calculée à partir des donnes achevées. Dans ce système, il n'y aurait pas de report des parties non donnes en cours en fin de mois.

À vos propositions et vos observations

Bonjour

TONDJO,
on est tous d'accord qu'une compétition plus restreinte (50) doit "théoriquement" être d'un niveau supérieur que 100 ou 150. Mais le problème principal qui faut tenir compte c'est la viabilité de la compétition, donc le bon compris entre le nombre potentiel de participant et la viabilité (accessoirement le niveau globale du TOP50 du mois précédent comme la évoqué SAM).

Je vais te cité 2 exemples parmi tant d'autres:

- Sur tes 50 joueurs, combien vont participer activement a la compétition au vu des contraintes (2 ou 3 jours ouvert). J'ai reçu plusieurs MP de joueurs ayant fait plusieurs TOP30, me disant qu'il était intéressé par ma proposition mais qu'il ne savait pas si il pourrait y participer faute de temps. Et bien ces joueurs comme d'autres si ils ont fait 1TOP50 ce qui est raisonnablement envisageable vu leur précédent résultats, vont peut être manqué de disponibilité et quand on a que 50 joueurs potentiel chaque indisponibilité (y compris absence involontaire ou pas) est importante .
- Pour remplir un tableau significatif il faut au minimum 8 tables soient 32 joueurs différent, et bien quand tu en a "potentiellement" que 50 pour le remplir cela va pas être pas facile a ce qu'on arrive à compilation.

Personnellement questions cahier des charges, je prendrais le problème dans l'autre sens, Définir une compétition viable et souhaitable et ensuite un mode de sélection. c'est la méthode que j'ai appliqué dans ma réflexion.
Proposez des choses non viables ne mènera pas a une mise en place correct.

BOCA que tu est 32 ou 64 joueurs, comment gère tu les absences au rendez vous donné?

SAM Je te rejoints, 1 seul résultat ne garantie pas le niveau d'un joueur, plusieurs le garantisse plus.
pour nourrir ta réflexion, en 2 ans 1/2 d'existence il y a environ (pas de chiffre exact avec changement de pseudo et clôture de compte non connu):
- 152 2 TOP30
- 103 3 TOP 30
- 79 4 TOP30
- 67 5 TOP30

Cela peut te donnée une base pour les périodes que tu évoque

Personnellement dans le cahier des charges je suis favorable à:
- la sélection se fait par plusieurs bon résultat (gage d'avoir un meilleur niveau possible)
- Le système doit garder autant que possible les trés et bon joueur (gage d'avoir un meilleur niveau possible dans le temps)
- remplacer tout les mois les joueurs ayant obtenu les résultat les plus faible par les nouveaux bon résultat (renouvellement périodique mensuel, et espoir d'intégré le groupe rapidement)
- Avoir un temps d'attente acceptable (légèrement supérieure a celui de la D1 actuel)
- que les temps de compilations soit si possible légèrement supérieur a celui de la D1 actuel.
- Que les éligibles ne participant pas ou peu un mois ne nuisent pas significativement au bon déroulement de la compétition (attention à un nombre d'éligibles trop faible)

Pour répondre aux questions posées :
Je ne suis pas contre l'ajout d'un nouveau mode de jeu séparé de la compétition Duplicate. Dans ce cas, la dénomination "Master duplicate" est pertinente.
Je ne suis pas contre non plus l'ajout d'une nouvelle division (dans ce cas la dénomination Master n'est plus pertinente).
Cependant : je suis contre le fait d'ajouter un nouveau mode de jeu pour la simple raison que des erreurs de conception subsistent en Compétition Duplicate (actuelle élimination pour absentéisme par exemple). Si la raison d'être de ce nouveau mode est de réunir les meilleurs joueurs entre eux, c'est déjà l'objectif de la D1. Si nous n'avons pas atteint notre objectif en D1, il faut persévérer, et améliorer ce mode de jeu. Nous ne pouvons pas créer un nouveau mode de jeu juste pour corriger une erreur dans un autre mode. Pour ajouter un mode de jeu, il faut que ce mode soit suffisamment différent des autres modes, dispose de suffisamment d'originalités.
L'éligibilité : le critère de sélection "Avoir terminé 2 fois dans le Top 30 en compétition duplicate D1 durant les 12 derniers mois glissants" me semble réalisable techniquement, mais cela reste très lourd.
Nb: si on parle d'une initialisation des membres éligibles, alors c'est tout a fait jouable de considérer la règle "2 Top 30 en D1 depuis la création de la D1", par contre ensuite, les nouveaux arrivants sont sélectionnés suivant une règle plus simple. Dans le cas d'une initialisation, on peut effectuer des traitements lourds, ces traitements ne seront pas effectués sur la base de donnée de production, mais sur une copie.
Par ailleurs : combiner plusieurs conditions pour l'éligibilité me semble complexe.
J'ai lu la proposition de combiner plusieurs conditions comme "2 top 30 durant les 12 derniers mois" + "avoir tel score supérieur à telle valeur" mais je trouve que cela rend le système trop complexe.
J'anticipe le fait que des joueurs vont nous contacter pour demander "Je ne comprends pas pourquoi je ne suis plus éligible", et ensuite, il deviendra nécessaire pour nous d'aller vérifier le nombre de Top 30 durant les 12 derniers mois, mais également d'aller vérifier les scores sur la dernière période du joueur.
Il nous faut quelque chose de simple, facilement compréhensible par les joueurs, et facilement vérifiable.

Bonjour
Merci à l'administration pour nous indiqué les faisabilité et son point de vue sue certaine chose. Cela nous permet d'avoir des réflexions dans ce sens.
Je suis entrain de faire une stat sur les TOP30 flottant, je la met en ligne des quelle est terminé

Bonjour,
je fais synthétique :
Si ce nouveau tournoi est porté à la réflexion aujourd'hui, ce n'est pas une mise en cause du fonctionnement de la compète duplicate. C'est, et cela à toujours été, le sentiment de la part des bons joueurs de ce site qu'ils ne parviennent pas à trouver assez de plaisir dans le jeu. En cause le manque de vrais bons joueurs.
On pourra faire n'importe quelle refonte de la D1, D2 etc...s'il y a pénurie de bons joueurs, aucune réforme ne les fera naître, aucune réforme ne changera de manière significative le niveau moyen des compétitions. La sélection à 48% ne créera pas d'un coup de baguette magique 150 nouveaux joueurs avec un bon niveau. ces joueurs n'existent pas ici (pas encore...).

Il est préférable de créer un tournoi pour offrir un espace de jeu en compétition pour que les bons joueurs s'y retrouvent avec un peu d'attente, que de créer un tournoi ou le même sentiment de frustration va naître chez les bons joueurs, cet à dire...on se fait démolir la défense 1 fois sur 2 à cause de joueurs qui n'ont pas le niveau. Parce qu'en ce cas autant ne rien faire.
La première priorité est de répondre à la demande, et il n'y en a qu'une qui soit prioritaire : UN BON NIVEAU DE JEU
Tout ce qui sera fait si ça ne respecte pas cette priorité ne répondra pas à la demande. A 50 joueurs, c'est pas sûr que ça y réponde. A 100 joueurs c'est sûr que c'est cuit d'avance.

Pourrait on concevoir l'idée de demander aux joueurs si ils seraient amateurs de cette nouvelle compétition au cas ou deux bons classements seraient susceptibles de les faire participer à celle ci ?
Personnellement si la chance me mettait dans cette situation je sais que mon niveau ne me permettrait pas un seul instant de penser à cette participation ,donc les critères de sélection doivent à mon sens être rigoureuses

obscession de bons joueurs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! et pourtant pour un joueur moyen c est la seule facon de progresser jouer avec des bons joueurs ou qui se considerent omme tels!!!!!!!!!!!!!!!! ceci est valable ds n importe quel sport!!!!!!!!!!!!!!!!

Bonjour
Après une stats de 4 heures, voila des éléments du TOP 30 Coulissant (chiffre a modulé éventuellement légèrement en fonction des clôtures de compte)

Flottant sur 12 mois (juin2019/mai2020)
- 82 joueurs ont au moins 2 top30
- 48 joueurs ont au moins 3 top30

Flottant sur 24 mois (juin2018/mai2020)
- 129 joueurs au moins 2 top30
- 87 joueurs au moins 3 top30

Attention ces chiffres comprennent les joueurs qui ne jouent plus sur le site mais qui n'ont pas clôturé leur compte (donc il faut compter un peu moins de joueurs surtout pour 24 mois).

Bonjour

Dire que "Celui qui a été dans le top 30 une fois ou 2 par coup de bol ou par hasard n'est aucunement gage d'excellent joueurs" on peut le concevoir
Mais alors que dire de ceux qui sont entre le 31éme et le 150éme d'un classement mensuel question gage d'excellent résultat?

"La première priorité est de répondre à la demande, et il n'y en a qu'une qui soit prioritaire : UN BON NIVEAU DE JEU" je rajouterais aussi que la compétition soit viable parce que ça aussi c'est important

Reste a déterminé ce que c'est qu'un "bon niveau de jeu" parce que la, chacun aura sa propre opinion.
Petite remarque, Il y a une différence entre un bon niveau de jeu et un excellent niveau de jeu la aussi chacun aura son avis la dessus.

Le mien est qu'il y a une vingtaine de joueurs DUPLI qui pourrais fournir un excellent niveau de jeu et 100/150 un bon niveau de jeu (tout dépend ou on mais la barre).

A tort ou à raison la sélection doit se faire par plusieurs bon résultat et non pas par un seul.
Ensuite renouveler les participants qui ont obtenu les moins bon résultats par des nouveaux qui ont obtenu plusieurs bon résultats.
Ce qui maintient dans la sélection uniquement des joueurs ayant eu plusieurs bon résultats.

Encore de belles propositions de Pepette , ce bonus après 25 parties va faire hurler ceux qui pensent que jouer 5 soirées /mois est bien suffisant mais c pourtant avec l augmentation du chiffre de 25 ou le système premium à 4 un des moyens de fidéliser les joueurs de duplicate. Boscavert a lui aussi proposé un système séduisant maintenant reste à l admin de voir s il veut fidéliser les joueurs de duplicate et si oui fonction des contraintes techniques proposer une formule de masters duplicate.

Hello,
Je retiens par ordre de priorité
1) un bon niveau de jeu
2) équilibrer la participation de manière à ce que l'attente ne soit pas pénible.
A mon sens, on peut jouer sur le rapport : nombre de joueurs sélectionnés/nombre de soirs par semaine.
3) Ne pas fermer la compète sur 3 ou 6 mois (certains ont parlé d'1 an) avec un cheptel fixe, parce que cela implique que tout nouveau joueur de bon niveau qui viendrai ici pour ce master devra poireauter 3 ou 6 mois avant d'y accéder.
Je reste convaincu que 100 ou 150 joueurs et vous céerez quasiment autant de frustration chez les joueurs que en D1...ce qui reviendrait à faire un constat d'échec de ce tournoi.
Si c'est créer un tournoi juste pour dire c'est un MASTER, youpi, trop bien un nouveau tournoi !! Mais que cela ne remplit pas sa fonction première : donner un espace non frustrant aux bons joueurs de ce site, je ne comprends pas la démarche. Demandez au joueurs de D1 qui régulièrement caracolent en tête combien y-a-t'il de joueurs qui leur permettent de s'éclater ?
C'est sans doute à eux de répondre, perso j'ai quitté la compète depuis environ 2 ans, à l'époque je ciblais maximum 50, mais plutôt entre 15 et 30. Vous n'arrêtez pas de dire que le niveau baisse en D1 et vous voulez mettre 100 ou 150 joueurs en master...un truc m'échappe.

je rappel que l'admin à demandé de rester sur le sujet "nouveau tournoi" et pas de repenser les compétition duplicate

Bonjour à tous
Je suis contre un système "coulissant' ainsi que l'attribution des points de participation seulement à partir de 25 ou 3O parties.
Ce serait créer une fuite en avant et bloquant les joueurs en compète Duplicate au détriment du premium par exemple.
Personnellement j'aime bien après ma série de 25 aller jouer en P4 ou entre amis en jeux à 5 ou tournois duplicate.
Je n'aurais plus le temps si la D1 me mobilisait trop.
A la rigueur j'accepterais de passer de 25 à 30 parties mais pas plus et je ne crois pas être le seul à penser ainsi.
Nous ne sommes pas dans la réalité et quel que soit le :mode de sélection que nous pourrons retenir, il sera loin d'être idéal, on ne remplacera jamais la sélection par la classification des licenciés dans la réalité.
Le gratin du tarot ne peut qu'être qu'insatisfait quelque soit l'amélioration que nous apporterons.
Doit rendre notre site moins attractif pour la majorité qui ne vient pas que pour jouer exclusivement en duplicate au profit d'une dizaine de joueurs de très bon niveau ?
Bonne soirée

Bonjour

Je rejoints TONDO sur les 3 points qu'il a exprimé par priorité (niveau de jeu, attente et ne pas figé les participants a la compétition 3, 6 mois ou 1 ans)

Je rajouterais que la difficulté est de trouver un bon compromis entre les 2 premiers (niveau de jeu et attente) je rajouterais viabilité (compilation et tableau significatif).

TONDJO, je vais t'expliqué ce qui t'échappe question baisse de niveau de la D1, c'est très simple, c'est pas les joueurs les plus faible qui descendent en D2 mais c'est ceux qui jouent le moins, Alors tout les joueur faible à la création (les 300 premier joueurs de l'ex divisions unique) et tous joueur faible qui montent, on qu'a jouer 25 parties et reste à vie. Donc on garde des faibles et certain fort comme toi sans vont

Pour qu'il y est pas de méprise, je ne reproche pas au bon joueur d'avoir déserté la D1.

Hello!!!
@Denis Morvan
Hello!!!
Ne t'inquiètes pas il y a pas de méprise, les joueurs quand même arrive à se rendre compte des choses.
J'ai écrit dès ma première réponse sur ce fil de discussion (Ps: Fondamentalement, je suis pour le projet Master de Denis...).
De plus, quand je parlais de prendre le classement annuel 2019 comme référence pour prendre le nombre d'elligible: je ne suis pas concerné! je pense pour les autres avant tout!
Si c'est normal que JLB soit ne soit pas classé tout les mois dans le top 30 soit, cela convient à beaucoup de joueurs...
Du coup, je suis ok:
_ pas de tournoi autre que les masters proposés par Denis!
_ ok pour faire monter autant de joueurs qu'il le faut en D1 (c'est pas cela qui fera monter le niveau d'ensemble par contre cela satisfera beaucoup de joueurs de D2: pas de plaintes sur le forum)
_ok pour conserver tout le monde si un joueur ne joue pas 1 mois 3 mois ou 6 mois.
_ ok pour augmenter par tranche le %PG de ceux qui joue le plus en D1(+4% PG si 200parties jouées; +3 %dès 150; +2% PG si 100; +1%PG si 50 parties).
_ ok pour conserver les plus assidus au dupli au détriment du résultat pour la descente.
_ ok pour remettre une LN au cas où.
_ ok pour camoufler les scores jusqu à rentrer dans le classement.

Bonne lotterie et bons jeux à tous^^

Bonsoir à tous.
Sur 30 participations en D1 JLB est rentré 28 fois dans les 30, ce qui prouve qu'un très bon joueur fera la différence même avec le système actuel.
Arrêtez de vous faire des noeuds au cerveau et surtout n'allez pas nous obliger à joueur sans fin en nous mettant la carotte d'un super bonus progressif.
Ne transformez pas la CD en CP5 où jouer plus est indispensable pour bien figurer régulièrement.
Ce serait peut être bien qu'ici vous repreniez le fil du sujet (Discussions sur un nouveau tournoi duplicate)
Je vous souhaite une bonne soirée.

T'inquiète Denis, pas de malaise, nous débattons sur un sujet et tant que je ne ressens pas d'attaque perso chacun s'exprime et développe ses arguments, c'est bien comme ça. Il est impossible qu'on soit tous d'accord sur tout, je trouve des trucs intéressant sur quasi tous les post...tant que ça reste sur le sujet du master.
je vais reprendre un passage de neutron qui me semble très pertinent. je vais ensuite y ajouter la conclusion que j'en tire.
Neutron dit : "Le gratin du tarot ne peut qu'être qu'insatisfait quelque soit l'amélioration que nous apporterons.
Doit rendre notre site moins attractif pour la majorité qui ne vient pas que pour jouer exclusivement en duplicate au profit d'une dizaine de joueurs de très bon niveau ?"
je crois qu'il a posté trop vite sans se relire...comme beaucoup (dont moi) et voulait dire ;
"...ne dois pas rendre notre site moins attractif....au profit d'une dizaine de joueurs de très bon niveau."
je le rejoins sur cette philosophie et je sais que notre boss aussi, il s'est exprimé la dessus plusieurs fois.
Ce que j'en tire c'est que si le tournoi master doit exister, il dois :
- répondre à la demande des bons joueur
- être facile à mettre en place
- ne pas déranger le système existant (qui convient à beaucoup) et surtout ne doit pas être le levier qui remet en question la compète dupli...autre sujet, trop complexe pour tout traiter en même temps et nuira à tous..
Si le tournoi master est une forme de récompense permettant aux bons joueurs de se retrouver dans un espace privilégié, il se doit de répondre à la demande et ne pas être une espèce de division supérieure à la D1.
Donc légère en temps proposée et légère en nb de sélectionné...si ça ne concerne que qq dizaine de joueurs, il n'y a aucune raison de développer un système complexe et chronophage.
Si vous la voulez, faites simple dans la structure, faites simples dans le mode de sélection, restreinte dans le nombre pour ne pas embarquer trop de défenseurs frustrant, parce que sinon ça n'a aucun intérêt, tout en conservant un mode ou il y a du turn over, c'est une récompense à la compète dupli qui est mensuelle, ça doit suivre, sinon vous vous embarquez dans un truc...qui ne se fera pas.

@Neutron
hello!!!
Non tu te trompes , JLB c'est 5 fois qu'il n'est pas rentré dans le top 30 depuis la création de la D1/D2.
Autant je suis d'accord avec toi pour le fait de laisser libre les joueurs de jouer leurs 25 parties pour aller jouer autre part sur le site (premium, perso, td)comme chacun est libre de faire ce qu'il a envie autant cela ne remet pas à cause les vrais soucis du fonctionnement du duplicaté.

L'année dernière j'étais optu pour que les joueurs fassent 35 parties parce qu'il était plus difficile de garder un haut %PG tout comme je m'etais trompé sur la compréhension des barrages descente/montée que tu avais très bien pensé!

On fait tous des erreurs parcontre on est censé comprendre et faire en sorte de rectifier...
On ne va pas débattre 1000 fois sur des choses "rationnelles" comme le classement annuel qui placent forcement les meilleurs joueurs de l'année même si il n'est pas dans l'ordre (cause: nombre de parties non identiques).
Je retiens seulement qu'il y une bonne partie de joueurs qui souhaitent faire des bonnes parties: pour moi on doit proposer pour eux et par pour soi vu que l'on ne représente qu'une seule voix!
Je trouve le site super et je n'ai plus envie de me prendre la tête avec des joueurs (surtout si certains font de l'hobbyst!).
Que cela soit l'idée du master de denis ou celle que j'ai proposé en aucun cas cela dérangait le fonctionnement de la D1: les joueurs sont obligés de jouer en D1 pour etre selectionnés et le nombre de parties ne dépasseras 8 /20 comme denis a bien pensé!

et tu as raison ce n'est pas une minorité de joueurs : les "très bons joueurs"qui doivent influer sur la volonté de l'ensemble.
Je me trompe certainement en disant que cela peut avoir un pouvoir attractif pour en attirer d'autres ou en conserver.
Dans tout les cas, je jouerais sur le site^^
Bons jeux à tous

Merci Tondjo d'avoir rectifié ma coquille, c'est bien ce que je voulais écrire.

slt

que pensez vous , d'un truc style :

- mise en place au 1er septembre

- environ 80 joueurs qualifiés ( les top 30 de juin , juillet , août )

- chaque mois on prend les 30er de la d1

( exemple le 1er Octobre : 22 n'était pas " qualifié pour le master " ), donc ces 22 sont maintenant qualifié , et les 22 derniers du master ( du mois de Septembre ) sont donc " disqualifier ".
est ce que , c'est un soucis que le chiffre soit variable chaque mois ?

Bjr Sam et tous les autres,

Ton idee simple à mettre en oeuvre peut paraître a priori séduisante mais sa mise en place condamnerait la d1. La recherche du top 30 sera encore plus prégnante qu'aujourd'hui et se traduirait par une fréquentation encore plus faible.

À mon avis, il faut faire évoluer la d1 afin de pouvoir y extraire chaque mois les joueurs participants au tournoi duplicate élite tout en préservant la motivation des joueurs sur tout le mois.

EN résumé, la d1 actuelle rencontre, si je comprends bien les mêmes limites que la division unique antérieure que je n'ai pratiquée . Le défi qui nous est proposé collectivement est donc de trouver une solution novatrice et facile à mettre en oeuvre informatiquement.

En outre, il me semble que les critiques de la d1 actuelle proviennent de son organisation. En effet, cette d1 est un copier coller de la d2 alors qu'elle devrait y retenir des joueurs qui tiennent les cartes-principal motif de sa mise en place selon vos explications- et maintenant sélectionner les joueurs éligibles au tournoi élite.

Je pense que la solution finale doit se former sur ce principe et il appartient à l'administrateur de retenir les évolutions qu'il juge les meilleures.

Il n'y aura jamais de consensus sur une solution idéale, mais une évolution apparaît souhaitable et souhaitée.

EN revanche, créer une division élite qui au final ne concernerait qu'une dizaine de joueurs me semble réellement une mauvaise idée.


Bonne soirée,

Enfin j'allais oublier l'essentiel, je souscrits entièrement à la proposition de pepette qui revient à attribuer l'integralite des pp à l'issue de 50 parties voire d'avantage. Cette solution sûrement plus simple à développer d'un point de vue informatique que le moyenne coulissante me semble apporter une réponse similaire afin d'augmenter la participation en d1.

Dans ces conditions on peut retenir le mode de sélection proposé par Sam pour l'egibilite au tournoi élite.

Pour ce tournoi, on pourrait limiter la participation à 25 manches avec attribution de deux pp par manches jouées afin d'obliger tous les élus à participer aux 25 manches. Le temps d'attente pourraient être un peu plus long mais la qualité doit avoir un prix.

Une séance balai réservée aux retardataires pourrait être programmée en fin de mois.

Voilà ma nouvelle proposition.

hello,
@pat, je crois que ce serait l'effet inverse au niveau fréquentation de la D1.
Imagine les joueurs qui sont entre la 30 et la 50ème place...ils vont batailler plus pour entrer dans le top 30 et être ainsi sélectionner. Si ce sont des compétiteurs ils n'ont rien à perdre, qq place qui de toute façon ne les enverront pas en D2, en revanche ils pourrait gagner qq % qui les enverrai en master.
Sûr que ceux, qui la première semaine sont dans le top 30 ne vont pas continuer à jouer, mais si derrière ça bagarre et que les places deviennent fragiles, ou qu'ils se voient descendre à la 50 ème place...alors ils vont revenir dans la danse très très vite...si ce sont des compétiteurs.

Oui mais la différence est qu'il faut jouer au minimum 50 parties ou plus pour obtenir le max de pp. Actuellement, 70% des joueurs du top 30 n'effectuent que 25 parties. Et une part importante de joueurs ayant mal débuté une période abandonne rapidement.
PAR AILLEURS, je considère qu'augmenter ainsi le nombre de parties atténuera les effets des séries de parties exceptionnelles ou pourries.

Les joueurs ayant accès au tournoi elite pourraient aussi être les x premiers du mois précédent et ce tout simplement. La sélection en d1 serait alors vive. Les bons devront jouer plus et les moins auront d'avantage l'occasion de les rencontrer. Je rêve.......peut être mais cela mérite d'être tenté même si l'on s'éloigne de la proposition initiale de m Morvan .

En conclusion, il y aura une meilleure stimulation, et une obligation de participer d'avantage pour les joueurs visant le tournoi master. Je connais l'avis divergent exprimé notamment par neutron sur ce point.

Ok pat j'avais mal compris, du coup je pense exactement comme toi. Il faut conserver la D1 en l'état, d'ailleurs le boss a bien spécifié qu'il était hors de question de remettre en causse la formule actuelle...mais certains s'obstinent.
Et la formule la plus simple et de prendre les x premiers du mois précédent pour entrer en master. Mon avis est pas plus de 50 joueurs sinon on va trop affaiblir le niveau pour que cela conserve du sens. sans doute il y aura quelques joueurs plus faibles chaque mois, mais ceux là se frotteront quasi à chaque partie avec des joueurs de bon niveau, ils pourraient progresser rapidement. j'ai un peu regardé les classements de la D1 ces derniers mois, il y a dans le top 50 une bonne une 20aine de joueurs que je connais et qui jouent bien, sans doute au moins une dizaine que je ne connais pas et qui jouent bien aussi...vu leurs niveaux ceux là seront quasi chaque mois dans le top 50. Reste 20 place ou il y a un turnover et c'est très bien, c'est la loi du sport. Ça tirera vers le haut. Si on met 100 ou 150 joueurs...ça sera comme jouer en D1, franchement, je n'ai pas de mal à me mettre à votre place, je serai juste déçu.

Tu m'as compris. Une seule modification en d1 concernan la modalite d'attribution des pp. Je pense que la possibilité de masquer le % de performance tant que l'on n'a pas atteint le maxi de pp pourrait également être retenue. Idee d'ailleurs approuvée e aujourd'hui par l'administrateur et émise je ne sais plus par qui.

Sur l'effectif pouvant participer au tournoi master, il pourrait être de 50 ou 60 joueurs. J'ai identifié les quelques limites que tu soulignés. Mais elle m'apparaissent bien marginales par rapport à la plus value que peut présenter pour le site et bien évidemment pour les joueurs de d1 la mise en place d'un tel tournoi.
Bonne nuit,

Bonjour
ADMIN vous avez écrit le 10 juin 7H22
"L'éligibilité : le critère de sélection "Avoir terminé 2 fois dans le Top 30 en compétition duplicate D1 durant les 12 derniers mois glissants" me semble réalisable techniquement, mais cela reste très lourd."

J'ai fait des stats pour 12 et 24 mois pour donner une idée du nombres de joueurs concerné (questions viabilité surtout).

Pourriez vous répondre a ces 2 questions SVP pour voir si une proposition est possible:
- Est il possible que vous mettiez en place un systéme X TOP30 sur 12 mois glissant?
- Est il possible que vous mettiez en place un systéme X TOP30 sur 24 mois glissant?

Je pose ces 2 questions parce que vous avez ecrit "me semble réalisable techniquement, mais cela reste très lourd" donc il y a une petite ambiguïté sur la possibilité d'envisager ou pas un système de ce type.

Vous désirez créer une compétition réunissant les meilleurs joueurs du site. Considérer que le jeu de tarot c'est seulement la version duplicate est selon moi réducteur.
Le jeu de tarot c'est le duplicate, mais c'est aussi le jeu avec en enchères.
Vous désirez créer une compétition réunissant les meilleurs joueurs du site? Montrez vous, créatifs, ambitieux. Une compétition réunissant les mieux classés du duplicate et du premium serez d'un haut niveau.
Une compétition combiné, ne serait pas attractive?

Mea culpa : j'ai trouvé pendant la nuit un moyen simple de programmer "X top 30 depuis l'existence de la compétition Duplicate"
Donc je vous présenté mes humble excuses, je suis confus.
Par ailleurs, sur une période glissante, je peux faire porter la condition sur "X top 30 sur 12 mois glissants"
La période sur 24 mois glissants, je ne suis pas certain, sur 12 mois c'est sûr que c'est bon.
Je suis vraiment désolé d'avoir dit le contraire, je prenais le problème par le mauvais coté depuis le début, et je bloquais sans apercevoir une autre méthode.

@Boscavert
Hello!!!
Je suis d'accord sur le côté novateur car il ne faut pas que penser duplicaté même si c'est dans cette "discipline" que l'on jauge la vraie valeur des joueurs en principe quand on cherche à faire les choses au "carré."
Le tarot se joue à 3 ,à 4 mais aussi et surtout à 5 (esprit plus famille, décontracté notamment).

L'idée de concevoir un "tournoi" pour récompenser "les meilleurs " mensuels le mois d'après en petit nombre et donc sur un "horaire" fixe mérite une reflexion et notamment vis à vis de l'admin (c'est lui qui choisira ce qu'il a envie de faire de son site: et c'est normal)!

Il peut très bien intégrer une nouvelle "interface" dans l'avenir en intégrant la difficulté de réunir les joueurs sélectionnés dans un horaire fixe ( multiple de 4 joueurs obligatoire pour lancer le tournoi) qui peut donc sous forme d'élimination directe présenté 3 nouveaux tournois:
_ tournoi des meilleurs du P5 sous une ou deux dates (exemple les 32ers mais seront concernés les 50ers si défection de participation le jour J).
_ tournoi combiné du jeu à 4 avec les 16 meilleurs P4 et les 16 meilleurs D1 (seront concernés les 32premiers de chaque secteur de jeu)
_ tournoi duplicaté avec les 32 meilleurs du mois (les 60 premiers seraient concernés).

Attention: bien comprendre le terme "interface" : ne pas remettre en cause le master proposé par Denis.

Bons jeux

Pour moi et juste avec le recul que m'apporte ma situation de non éligible au master, mais ma bonne connaissance du jeu, du duplicate et du site. J
La demande est déjà ancienne (et répétée) des bons joueurs de duplicate d'avoir un espace pour "s'éclater" sans être perturbé par des joueurs de niveau inférieur, c'est surtout au niveau défensif que la frustration est importante, parce que c'est toute l'équipe qui trinque.
Je vais essayer de partager avec vous quelques réflexion nocturnes (quand le sommeil ne vient pas facilement...ça gamberge).
1) Que les critères de sélection réunissent les meilleurs du duplicate, c'est parce que la demande vient d'eux, parce que c'est la compétition "reine" en terme de classement reflétant au plus près le niveau des joueurs.
2) Quelques soient ces critères, le top 50 d'un mois sur l'autre, ou avoir fait 2 top 30 dans les 6 dernier mois, ou.., pensez à permettre un système qui permettent aux bons joueurs qui ne seraient pas sélectionné dans le premier tournoi, d'y accéder rapidement s'ils remplissent les critères le mois suivant. Donc un système qui ne soit pas fermé pendant plusieurs mois successifs, mais bien un système de montée/descente qui, même si le renouvellement ne concerne pas la totalité des joueurs chaque mois, permettent un renouvellement qui vienne récompenser ceux qui remplissent les critères à mesure que la D1 se déroule.
Exemple : 70 joueurs on fait 2 top 30 dans les 6 derniers mois, ceux là sont sélectionnés pour le tournoi master du mois de juillet.
Considérons que la compète D1 de juillet permettent à 10 nouveaux joueurs de faire leur 2ème top 30, ceux la entrerons dans le tournoi master de septembre. Ceux qui en sortirons seront les 10 derniers du master juillet.
Je crois que ça reprends en partie des idées de Denis, Sam...et d'autres.
C'est plus compliqué que de sélectionner le top 50 de la dupli de chaque mois, et de renouveler la totalité chaque mois (même si certains seront encore sélectionnés parce qu'ils sont quasi chaque mois dans le top 50). Mais sans doute que les critères de 2 top 30 dans les 6 dernier mois permettent une sélection de plus haut niveau. Si le boss dit que c'est jouable, il faut quand même que la règle soit simple à expliquer.
Pour clore, il est préférable d'avoir 5 ou 6 tables 3 soirs/semaine mais d'un bon niveau, que 10 tables d'un niveau qui ressemble à la D1...
Si ce tournoi porte le nom de master, s'il est créé pour donner un espace aux joueurs de bon niveau, ce critère doit guider la mise en place tout du long, sinon le master perdra de son intérêt très vite.
Bon courage

Savoir analyser, les faits de jeu précédents, pour mieux appréhender les probabilités des mains concurrentes ou partenaires, est seulement une partie (très importantes du jeu)
Ce paragraphe copié sur la présentation de la règlementation F.F.T. rappelle que les enchères font partie du jeu de tarot:
"Le principe du jeu
Le Tarot se joue à quatre joueurs.
Le Tarot est à la fois un jeu individuel et un jeu d'équipe. En effet, au cours de la partie,
l'un des joueurs, appelé le preneur (ou le déclarant) est opposé aux trois autres, les
défenseurs, qui constituent une équipe (la Défense).
Mais cette association ne dure que le temps d'une Donne. Elle peut se constituer
différemment pour la donne suivante.
Après avoir pris connaissance de son jeu, un joueur peut s'engager à atteindre un
certain nombre de points en jouant seul contre ses trois adversaires associés".
Le flair, le nez, les grands pifs, sont des outils indispensables, les champions de ce jeu en sont dotés.
La compétition que vous préparez désignera, seulement le meilleur joueur duplicate du site, pas le N°1.
Cherchez sur cette vidéo, l'indien au LONG PIF, vous ne le trouverez pas le rusé en possède un pliable
https://www.bing.com/videos/search?q=macao+chanson&view=detail&mid=A3FD1347C7BAE900F934A3FD1347C7BAE900F934&FO

Bonjour à tous
Je rejoins Tondjo :
Le besoin pour les très bons joueurs du site de pouvoir se retrouver facilement est à prendre en compte.
Je verrais donc bien un espace qui leur serait dédié, où ils pourraient voir les pseudos des autres fortiches présents, et où ils auraient la possibilité de s'inviter dans le type de jeu qu'ils souhaiteraient avec en plus l'accès à une compète spéciale master duplicate.
Comme le nombre de parties de cette compète sera relativement restreint, ils pourraient ensuite continuer de s'amuser entre eux dans cet espace réservé.
Le besoin de retrouver entre eux est peut être supérieur à l'attente d'une compétition dédiée, (mais là j'extrapole) et j'aimerais bien que quelques concernés viennent s'exprimer.
Pour les critère d'accès je m'en remets aux avancées des propositions déjà faites.
Je vous souhaite une belle journée.

Pour répondre à ta dernière interrogation , Neutron , et pour dire à Boscavert que je ne le rejoins pas sur le mélange meilleurs du libre et du duplicate , seule la compétition m'intéresse et non les retrouvailles en libre après la compet.
Même si je suis très loin des meilleurs , c me frotter à eux à jeu égal qui m'intéresse et non attendre une bonne série en libre et c pour ça que je ne joue pas en premium.

Effectivement le niveau des joueurs ne peut se jauger qu'en faisant du duplicaté, le jeu libre est vraiment trop aléatoire ( un joueur chanceux moyen sera toujours devant un bon joueur qui ne voit pas de jeu )
Je fais des concours duplicate en club et même au niveau régional , et je vous garantis que l'on distingue vite les bons joueurs.
D'ailleurs les classements de la FFT sont faits prioritairement avec des points récoltés en duplicate individuel ou en equipe

Je commence à mieux comprendre la proposition de Denis.
Je suis d'accord pour oublier la proposition que je vous ais faite, et revenir sur la version de Denis telle que tout en haut de sujet.
Il reste un problème, toujours au sujet des critères de sélection :
Je trouve la condition "obtenir 2 TOP 30 en D1 quelque soit le mois d'obtention, les nouveaux éligibles remplaceront les derniers du classement MASTER qui ne le seront plus. Limitation à 150 éligibles" toujours trop compliquée.
Le nombre de nouveaux éligibles n'est pas toujours le même, du coup le nombre de joueurs qui perdent le droit d'accéder au master n'est pas variables. Aussi, le joueur recevra le message "Vous faites partie des 28 derniers du classement, vous êtes donc exclu du Master", je trouve cela peu clair, je prendrais un nombre fixe, comme en D1 par exemple 25 (les 25 derniers du classement perdent le droit d'accéder au master).
Par ailleurs, vous stipulez que les joueurs n'ayant pas joué seront quand même classés, sauf que cette mesure a déjà été essayée en compétition duplicate, et elle pose problème (raisons évoquées dans le sujet https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/4725/Notif ). Si 30 joueurs éligibles au master n'ont pas joué pendant un mois, seuls ces joueurs ci sont rétrogradés ?
Pour rentrer plus en détail : si un joueur a déjà terminé 2 fois dans le Top 30 en D1, qu'il joue au Master, finit dans les derniers, alors ensuite il lui suffit d'une seule fois terminer dans le top 30 en D1 pour revenir en Master, nous sommes d'accord ? Si pendant le même mois, il termine dans les derniers du master, mais qu'en même temps il termine parmi les 30 premiers en D1, que se passe-t-il ?
Nous serions tous d'accord pour dire que les joueurs n'ayant pas atteint le minimum de points de participation restent éligibles au master ?

Par ailleurs, je me dois de présenter mes excuses à Denis si j'ai pu sembler lui manquer de respect.
J'ai en vérité beaucoup de respect pour lui, mais je deviens ronchon lorsque l'on me presse parce que je ne travaille pas assez vite. Je travaille à mon rythme. Ce master est en phase de conception depuis longtemps et me pose quelques problèmes, et il y a un an, c'était déjà urgent. Je reçois de nombreuses demandes utilisateurs, sur ce site, et sur d'autres, et c'est toujours urgent. Tout à toujours été urgent, ce depuis presque 10 ans, et malgré tous ces retards face aux urgences, la vie continue. J'ai dit à Denis que je ferais ce mode, je viens pour le concevoir avec vous, et on essaie de me convaincre qu'il faut le faire alors que je m'y suis déjà engagé. J'ai ressenti comme une oppression cette grande quantité de message commandés qui ne participaient pas à la réflexion, noyait dans des votes le sujet dans lequel je voulais des réponses ou réflexions, et je m'en suis offensé : j'avais tort. Il ne s'agit que d'un admirable élan à vouloir voir une idée naitre.
Pour ce qui est de la lecture des messages privés : j'ai en effet l'obligation de modérer également ce contenu (objectif de respecter le classement ESRB 4 ans et plus). Même par message privés, je me dois de m'assurer que les joueurs ne sont pas harcelés par des messages illégaux, comme les incitation à la haine, les agressions sexuelles, les drogues, ... je ne vais pas vous raconter certains contenus que j'ai du modérer concernant les MP sur ce site, mais j'ai déjà rencontré des cas, il ne fait aucun doute que le besoin est présent.
Je n'aurais pas du exercer ce pouvoir pour une raison aussi futile, d'autant plus que je n'avais pas besoin de vérifier, je l'avais déjà deviné. Le problème est que je suis aussi l'administrateur de la base de donnée, il m'est habituel de la copier dans son intégralité, de la manipuler, pour moi ce ne sont que des données, je n'ai pas réfléchi.
Je vais mettre en place un règlement de l'administration qui sera publié en page Règlement, et qui fixera les limites de mon propre pouvoir, et je pourrais ainsi m'y contraindre. Dans le règlement de l'administration figurera "l'administration n'aura le droit de consulter les messages privés des joueurs que dans le cas d'un signalement d'un joueur ou de la suspicion d'une activité illégale (détection de mot clé, etc) ".

@Admin
Bonjour,
j'ai bien lu votre dernier message.
Le plus simple à mettre en place informatiquement c'est d'utiliser le classement annuel 2019 pour choisir le nombre de joueurs elligibles:
_ ce sont tous des joueurs ayant obtenus 1 ou plusieurs top 30 mensuel dans l'année.
(plus les joueurs sont classés vers le haut plus ils obtenus de top 30 et vice versa...).

_ il n'y a pas de système de descente dans les masters "mensuel" puisque l'on prend le nombre de joueurs sélectionnés pour l'année. Pas de réactualisation "mensuelle" en fonction des résultats.
Seulement tout les ans, avec le nouveau classement annuel D1, on change les joueurs et éventuellement le nombre des joueurs sélectionnés (en cas de modifications ultérieures).

_ Le nombre des elligibles est donc "fixe" pour l'année; dès la finalisation du classement annuel "en cours", il y a le changement des joueurs:
Exemple:les masters démarrent en juillet 2020, on prend les joueurs du classement "référent" 2019.
Dès la finalisation du classement annuel 2020; le 5 janvier (admettons), la modification des nouveaux arrivent et la nouvelle "compétition"démarre.

PS: Les meilleurs joueurs d'une année de "masters" seront forcément qualifiés pour l'année suivante en jouant la D1.

Admettons que l'on prenne 120 joueurs du classement 2019 (les 120 ers: ils doivent avoir au moins 2 tops30); ce nombre suffira t il à jouer sous 5 jours /semaine avec les critères mesurés par Denis (8 parties et 20 maximum)?

Cordialement, cyrille14

Difficile de s'auto-contrôler, peu le font, en tout cas j'apprécie le traitement de la problématique. Ceci-dit, en tout état de cause le lobbying est nuisible à la transparence d'un débat sain, ça peut vite s'apparenter à une volonté de manipulation...même si c'est guidé par de bonnes intentions, c'est à éviter.
Pour la compète, je crois qu'à viser trop grand vous risquez de reposer les mêmes problèmes qu'en D1 et de ne pas répondre à la problématique qui a initié l'envie (le besoin) d'un master : Se retrouver entre joueur d'un niveau qui ne fasse pas naître trop de frustration.
Crois-tu Cyrille qu'il y ait 120 joueurs d'un bon niveau défensif ? qu'en pensent les autres habitués du top 30 en D1 , Lou Biou, JLB, Gengast...Vince...etc ? dommage de ne pas avoir leurs sentiments ici.
Le premier avec lequel nous avons envisagé cette formule de tournoi élite, ou master...c'est avec Lou, il y a 4 ans. Et qu'en est-il de DAG ou prof tournesol ? ils en ont l'expérience sur d'autre site...qu'en disent-ils ?
S'il y a vraiment 120 joueurs éligibles pour le master...que vous dites que le niveau de la D1 baisse depuis 2 ans...alors pour moi, il y a comme une contradiction.

et 120 joueurs sur 5 jours...ça peut aussi déshabiller la D1, non ?

@Tondjo
Hello!!!
tu te rends compte ce que tu écris? tu cherches à fermer complètement les portes d'une nouvelle plateforme?(comprendre en toute bonne foi: tu lis bien en entier mes commentaires?)
Il y a de nombreux joueurs qui souhaitent faire de bonnes parties et eux jouent!
Non cela ne va pas déshabiller la D1 puisque :
_ Tout les joueurs issus du classement annuel ne jouent pas forcément tout les mois
_ Le "faible" nombre de parties proposés par denis 8 pour un maximum de 20 (pour la complétion).
_ Pour être qualifié et participer aux masters, il faut jouer en D1 et être le mieux classé mensuellement pour être bien classé Annuellement.

En terme de niveau; même si tout n'est pas parfait dans le calcul, les règles D1/D2,le nombre de parties; les meilleurs sont représentés (c'est pour tout le monde pareil)!
Sincèrement, je ne vois pas où est le problème si on cherche à satisfaire les nombreux joueurs qui réclament ce nouveau tournoi.

PS: La compréhension de la" clientèle virtuelle", ses incidences tant sur les joueries et par l'envie de se "former" est un autre débat! (j'ai la mienne, tu as la tienne et si elle est "neutre" tu t'en tiens qu à cela.merci!
Bons jeux

Bjr,
Je suis assez surpris par l'évolution des discussions sur ce sujet.
En étant réducteur, il semble que l on se dirige vers la solution de M Morvan alors de nombreux intervenants ont souligné ses limites.
Il me semble qu'il y a une obsession à vouloir mettre en place une compétition réservée à l'élite conçue sur des bases identiques à la d1 actuelles.
Dommage, il me semblait que le projet devait avoir une vision plus large :
- conservation de la d2
- amélioration de la d1
- EVOLUTION et mise en place d'un tournoi élite.
Au lieu de cela, nous nous orientons vers une division élite siphonnant la trébuchante d1 et tout cela pour satisfaire une élite de 20 joueurs maxi.
Je déplore cette évolution d'autant plus que de nombreux avait apporté des éléments solides permettant de rendre plus attractive la d1 et de récompenser les meilleurs en leur offrant la possibilité de jouer dans un tournoi élite.
Il est vrai que M Morvan a proposé une solution clef en mains. Mais attention à ne pas tomber dans la facilité.
Cordialement,

Bonjour
PAT concernant la proposition "de nombreux intervenants ont souligné ses limites" à oui combien? et surtout lequel parce que j'en ai pas vu "beaucoup" par contre je peut écrire sans être contredis " de nombreux intervenant y sont favorable" il y a cas relire les interventions et je peut même vous en fournir beaucoup d'autres ci besoin, il y en a plein m'a messagerie..............

A tort ou à raison, 2 options de principe ont été exprimé. Figé l'éligibilité pendant 1 ans ou renouveler les éligibles tous les mois. Je pense que dans un premier temps il faut déjà se positionner sur ça.

Personnellement je suis pour un renouvellement tous les mois parce que:
- Cela laisse la possibilité aux joueurs d'avoir l'accès plus vite à la compétition et quelle ne soit pas fermé pendant 1 ans
- Cela réduit le risque de non viabilité au fil des mois. Par exemple 120 éligible, 115 pratiquant le 1er mois et combien le 12 éme?
- Cela permet d'inclure a la compétition des joueurs de très bon niveau plus rapidement ce qui a pour effet un attrait plus intéressant de la compétition
- Cela permet d'avoir un turnover et évite une "routine"

Ensuite pour la solution changement tout les mois 2 options, classement du mois précédent ou obtention de X TOP30

En ce qui concerne le classement du mois précédent TOP50. La solution est assez séduisante à première vue, j'aurais même pensez qu'elle pourrait être envisageable si je n'avais pas de doute sur sa viabilité.
Parce que faire vivre une compétition avec seulement 50 joueurs, sur un site, sur tout un mois, j'aimerais bien connaitre les détails de l'organisation, moment d'ouverture, détail tableau de compilation, système de comptabilisation notamment PP, nombre de partie maxi, etc....). Je rappel que 50 éligibles c'est pas 50 joueurs actif.........

Une compétition pour qu'elle soient viable, il faut un minimum de participant. Dans le nombre d'éligible, il faut prévoir un minimum de joueur ne participeront pas ou peu.

Il faut trouver le meilleurs compromis entre le niveau des joueurs (donc de la compétition) et la viabilité (temps d'attente supportable)

En ce qui concerne l'éligibilité par plusieurs bon résultat , après les STAT des TOP30, on peut effectuer, raisonnablement 3 propositions en fonction du rapport niveau de jeu/viabilité (sous réserve de faisabilité par l'administration). On abandonne le principe de X TOP30 quelle que soit quand ils ont été obtenu, qui présente une difficulté supplémentaire à mettre en place.

A tort ou à raison mon analyse est la suivante:

1) 2TOP30 sur 12 mois flottant environ 80 joueurs (risque de non viabilité)
2) 2TOP30 sur 24 mois flottant environ 130 joueurs ( peu de risque de non viabilité)
3) 3 TOP30 sur 24 mois flottant environ 85 joueurs (risque de non viabilité)

Personnellement, je suis plus favorable à la solution 2 qui a moins de risque de non viabilité, car il serait vraiment catastrophique que l'administration passe un temps fou de programmation pour arrivé a un tournois injouable.
Si j'étais sur que le 3 (3TOP30 en 24 mois flottant) était viable, je serais pour celle la.

Bonjour
ADMINISTRATION
Heureux que vous avez revu votre analyse concernant ma démarche envers des joueurs pour qu'ils viennent s'exprimer sur le FORUM.
Pour beaucoup, Ils n'est pas facile de les inciter à venir sur le FORUM, alors quand ils viennent il faut s'en féliciter.

slt

bon alors comment on fait pour le turnover ??

chaque mois les 15 ( ou 20 ) dernier du master ne sont plus qualifier et les 15 ( ou 20 ) premier de la d1 sont qualifier . qu'en pensez vous ?

Hello,
le seul point Denis sur lequel on est en désaccord, c'est le nombre. Parce que tu ne tiens pas compte du pourquoi ce tournoi ?
Vaut mieux un niveau resserré qu'un extension maladroite de la D1 qui n'apportera que si peu en terme de niveau de jeu que autant jouer en D1
Ton idée de sélectionner 3 X top 30 à 85 joueurs, je la trouve très bonne en terme de sélection..., toi, tu l'as décris comme non viable.., ça dépend des conditions ?
2 ou 3 soirs semaines, si les joueurs prennent vraiment plaisir, alors ils seront là, pas tous chaque soir, mais des tables seront remplies et les joueurs s'éclateront. c'est ça le but, qu'ils s'éclatent, c'est ce qu'ils demandent. A vouloir ménager la chèvre et le choux, c'est le choux qui mange la chèvre.
Si les 15 ou 20 joueurs qui entrent quasi chaque mois dans le top 30 ne s'éclatent pas, que crois-tu qu'il va se produire ? ce sont eux qui ont demandé ce tournoi. Que cela dérangent des joueurs que le niveau soit trop resserré, bien sûr ils se sentent exclu, comme ceux de D2 se sentent exclu de la D1 etc...alors qu'ils progressent, ils entreront dans le cercle.
le pire ce n'est pas que le tournoi soit injouable pour des causes de temps d'attente trop long, le pire c'est que les bons joueurs ne s'éclatent pas. Un tournoi existe déjà ou il y le nombre et beaucoup de table, on appelle ça le duplicate et il y a même 2 divisions...une troisième n'est pas utile.
Tu décris comme un échec si il y a de l'attente et quoi ? qu'il n'y ait que 4 ou 5 tables par soir ? c'est ça qui t'inquiète ? Mais c'est ça qui sera la garantie que la réponse est la bonne, qui garantie un niveau resserré.
Bien sûr c'est des efforts pour peu de joueurs, c'est là tout l'enjeu de la problématique : le site est-il prêt à faire l'effort pour 80 joueurs, parce que ce sont des bons joueurs qui souhaitent avoir un espace avec un niveau resserré...et que finalement sur ce beau site, c'est la seule chose qui manque. Tout le reste existe déjà, on va créer un truc qui existe déjà...aucun intérêt.
@pat : réformer la D1 n'est pas le sujet, le boss l'a dit, on ne mélange pas tout, on reste concentré :)

Bonjour
SAM a tort ou à raison, le turnover le plus simple question X TOP est un critère flottant (12 ou 24 mois par exemple) , un critère de nombre descente remplacent le nombre de nouveau éligible est plus complexe notamment une fois que les ex master sont descendu, comment il remonte (problème éventuel avec les TOP déjà obtenu)

TONDJO,
Moi aussi je trouve trés bon une sélection des 3TOP30 (voir dernière phrase de mon avant dernier post)
Comme je l'ai déjà écrit, on est d'accord que 50 ou 80 est une garantie d'un niveau meilleur que 120 (si on parle de sélection par plusieurs résultat)
Mais ma grande inquiétude c'est la viabilité de la compétition notamment que l'administration fait un travail de programmation considérable pour aboutir a un constat que la compétition n'est pas viable.

Question conditions, notamment moment d'ouverture. C'est l'un des 3 ou 4 paramètre essentiel.
Plus tu ouvre large, plus t'offre a tous les participant d'avoir un créneaux compatible avec leur disponibilité mais plus tu dilue les participants dans le nombre potentiel de crenaux d'ouverture.
Inversement plus tu restreint l'ouverture moins tu offre a tous les participants un crenaux compatible avec leur disponibilité par contre plus tu concentre les joueurs sur les moments d'ouverture.
Ce qu'il faut c'est avoir le meilleur compromis pour que la compétition soit la plus viable possible a ce niveau la.
Dans la proposition que j'ai transmise à l'administration en mars 2019 , il était envisagé 4 jours, l'administration en décembre 2019 souhaitait 5 jours.
Personnellement, à tort ou à raison, le meilleur compromis est 4 jours, plus on dilue trop, moins on risque de créer des difficultés pour certain joueurs a ce rendre disponible au moment imposé (ce qui est proportionnellement de plus en plus catastrophique si il y a de moins en moins de nombre de participant)

Je l'ai déjà écrit, un paramètre à prendre en compte, C'est que X éligibles n'entraîne pas X participant notamment actif. Prenons comme exemple 3TOP30 (qui semble une solution satisfaisante question niveau) soit environ 85 joueurs éligibles actuellement. Au vu des joueurs concerné, je pense, à tort ou à raison, qu'il y a environ 4/5 joueurs qui ne participeront pas (ne joue plus sur le site ou en DUPLI) a ce chiffre il faut ajouter ce qui ne joueront pas ou peu ponctuellement ce qui va diminuer le chiffre de 85 quand on va parlé de joueur "ACTIF".

Ton argumentation s'entend, notamment "4 ou 5 tables qui s'éclate par soir"
Mais seront elle la? esce pas quasiment les même joueurs qui seront la faute d'indisponibilité des autres?
On parle de tournois mensuel, avec 4 ou 5 tables "potentiel" par soir sur 2 ou 3 soirs comme tu le propose, va ton remplir les tableau a compilation qui permette des résultats pour un tournois mensuel?

Quand j'ai fait les STATS des 2 et 3TOP30, je suis arrivé à la conclusion suivante question proposition.

- La mise en place d'un TOURNOIS MENSUEL MASTER DUPLI avec comme critère 2 TOP30 dans les 24 dernier mois
- Une fois la mise en place de ce tournois après analyse de son fonctionnement , en fonction de résultats l'analyse et du sentiment des joueurs, passer éventuellement à un critère de 3TOP30 sur 24 mois flottant au 1er janvier suivant. (à tort ou à raison, chose simple a mettre en place puisqu'il y aura qu'un paramètre a modifier, 3TOP30 au lieu de 2TOP30)

En procédant comme cela, on va progressivement vers une solution "intéressante", sans prendre trop de risque.

@Denis

alors comment tu vois le turnover ?

@ Denis : qu'entends tu par une compétition qui n'est pas viable ?
peux-tu définir (selon toi) les conditions d'une compétition viable et non viable.
Pour moi qu'il y ait 4 ou 7 tables, 2 ou 3 soirs semaines, si le master permet à 20 ou 40 joueurs de s'éclater 2 ou 3 soirs / semaine c'est une réussite.
Si tu mets 150 joueurs tu vas avoir une belle participation au début...puis, si le niveau est trop moyen, les mêmes critiques vont renaître, qui peuvent aussi s'accompagner de la désaffection de ce tournoi par les meilleurs...ça serait un échec selon moi.
Comme j'ai dit auparavant, il y a déjà tous les types de jeux et de tournoi sur ce site...le seul qui manque c'est celui qui regroupe vraiment des joueurs de bons niveaux...ce serait vraiment dommage de faire un tournoi de plus qui ne remplisse pas cette condition, c'est là qu'est l'échec.

@ sam : pour moi la sélection proposées par Denis de piocher dans les top 30 des mois passés est pour former la grille de départ la meilleure chance d'avoir des joueurs de bon niveau...3 top 30 meilleur que 2 bien sûr.
Ensuite pour le turn-over, il faut proposer qq chose de simple à mettre en place et de facile à expliquer. Que chaque joueur puisse lire facilement sur le classement D1 ou il en est pour la sélection master.
Sur la page classement du mois de la D1, mettre un icône, genre un "M" en gras et en rouge sur tous les joueurs de D1 qui sont engagés dans le master.
Tu prends les 15 meilleurs de chaque mois, qui ne sont pas déjà sélectionnés en master, tu les fais monter. En cours de mois, en D1, les joueurs vont voir le classement de la D1, ils feront facilement le compte du nombre de joueur qui n'ont pas ce "M" sur leur image, s'il sont dans les 15 premiers sans le "M" alors ils savent qu'ils sont sélectionnables pour le mois suivant...à condition qu'ils maintiennent leur bon classement jusqu'à la fin de mois.
Pour équilibrer le nombre de joueurs en Master, tu fais descendre les 15 derniers du classement master. Que ce soit des joueurs qui n'aient pas joué du tout ou pas assez, ou des joueurs qui se sont mal classés en jouant toutes les parties requises. Là faut pas tergiverser, en compète, un joueur qui ne se présente pas ne peut pas prétendre à rester dans le cercle.
Si ce joueur veut y revenir il devra cravacher le mois suivant pour être dans le top 15 de la D1 (qui ne sont pas déjà en master).
Qu'en pensez-vous ?

@ Denis, tu sais bien que une fois un truc mis en place, le plus dur c'est obtenir les ajustements. C'est le domaine qui fait naître le plus de frustration chez moi, quelque soit le sujet, à chaque fois il faut ramer pour faire les ajustements nécessaires, quand il ont lieu.
Je sais que je suis critique et peut être trop exigeant mais réaliste aussi. Quelques soient les motifs, je n'en ai pas moins ce sentiment de frustration, quand on passe vraiment du temps sur un truc, qu'il abouti...et que les 2 ou 3 ajustement qui permettraient d'être satisfait ne se font pas...je traîne ça comme un boulet.
C'est un beau site, une vraie réussite et je crois sincèrement que la volonté du boss de fournir aux joueurs un bel outil de loisir est réelle, il y a quand même ce truc qui souvent me chagrine.
Moralité, je ne compte pas trop sur la possibilité de faire des modif ou des améliorations, en tout cas de manière réactive. ça permet de ne pas être trop déçu. j'exprime ici un sentiment, pas un jugement sur la qualité du travail du boss, (ne prends pas ça pour un coup de pression Mister Boss :).
Mais tu sais Denis, si le master doit foirer, ça peut être pour 2 raisons :
1) qu'ils ne remplisse pas sa mission de fournir un espace de bon niveau
2) que la participation soit trop faible
mais le 1) se sera de notre faute, d'avoir mis en place un système qui soit une mini D1 avec les mêmes défauts.
alors que le 2) c'est que le nombre de joueurs de bon niveau qui s'engage dans le master est trop faible, même pour faire un mini tournoi. Et ça...personne n'y peut rien et ce ne sera pas grave. Mais quel intérêt de faire un tournoi au "rabais" en terme de niveau ?
Un sondage des 150 joueurs ayant fait le plus de top 30 depuis la création de la D1 serait bien pratique pour envisager la bonne formule. cette idée de sondage aurait bien des avantages. On ne tirerai pas des plans sur la comètes sans fusée ;)

@ tondjo

pour le turnover , je suis ok avec toi , c'est ce que j'ai proposé dans le post juste au dessus , mais a priori @Denis voit sa autrement mais j'ai pas bien compris comment.

oui je ne t'avais pas lu...petit message coincé entre des pavés, on se rejoint parfaitement.

Bonjour
SAM pour le cas de 2TOP30 flottant, le turnover sur 24 mois est par exemple de JUIN 2018 à MAI 2020 environ 120 joueurs sont éligible, pour jouer le mois de JUIN 2020, En juillet 2020 ceux qui en JUIN 2018 avait leur 2éme TOP30 et qu'il non pas fait de TOP30 en JUIN 2020 sorte et ceux qui obtienne leur 2éme TOP30 en JUIN 2020 rentre. Cela permet de faire rentrer les nouveau bon voir très bon joueur et sortir ceux qui n'ont pas fait au moins 2 top 30 dans les 24 dernier mois.

TONDJO,
Une compétition non viable est une compétition ou:
- des éligibles qui ne peuvent pas participer faute d'ouverture correspondant a leur disponibilité,
- des tableaux qui ont du mal ou n'arrive pas a compilation.
- il y a un temps d'attente trop important qui a terme risque de décourage les participants, tu en sais quelque chose puisque le Le 28 avril 2020 à 16h35 tu écrivait " Je ne parlerai que pour moi, ne ferai aucune généralité, ne développerai pas. Je ne joue plus en compète dupli pour plusieurs raisons classées par ordre d'importance :
1) Vraiment trop d'attente après la première semaine, pour moi qui préfère étaler mes parties sur le mois complet, c'est devenu pénible.

Si tu lit bien mes dernières interventions, je ne parle plus de 150 joueurs 2TOP30 quelque soit le moment d'obtention, mais d'environ 120 (2TOP30 glissant sur 24 mois) dans un premier temps et de passé à environ 80 (3top30 glissant sur 24 mois) si avec le retour d''expérience de la mise en place de 2TOP30 on peut envisagé 3 TOP30 et que cela soit viable.

Tu a raison, c'est toujours "embêtant" d'ajuster quelque chose, mais c'est beaucoup plus embêtant de mettre en place quelque chose qui a de très grand risque de ne pas fonctionner (viabilité).

Par contre, commencer par la formule 2TOP30 glissant sur 24 mois qui doit marché (tu pense que 50 devrais alors 120 pas de problème) et ensuite avec le retour d'expérience passé à 80 si on constate que c'est possible question viabilité en changeant seulement 1 paramètres me semble plus sage.

Dans votre proposition les 15 ( ou 20 ) premier de la d1 sont qualifier. Ce qui me dérange c'est une qualification sur qu'1 seul résultat, de plus qu'il pourrait etre une 50éme place voir plus. Le risque de facteur chance que certain exprime peut être envisagée, d'autant plus qu'on va chercher plus loin dans le classement.

Quand au M que propose TONDJO, l'idée est intéressante. Elle permettra d'identifié les "MASTERIEN" et surtout d'indiqué aux joueurs concernés qu'ils le sont voir devenu.

Bonjour,

Merci tondjo, Sam pepete, Pierre et tous ceux qui apportent un peu de contradiction sur ce sujet passionnant et qui est véritablement stratégique pour le devenir de ce site
Il appartiendra au responsable de trancher mais il me semble que le plus important est de ne pas retomber dans l'écueil de la d1 actuelle.

Pour ma part je suggère
Mise en place d'un tournoi élite constituéde 150 joueurs
Sélection initiale avec la méthode de m Morvan, x top sur une période de 12 mois précédents
Turn over de 50 joueurs, les cinquante derniers de l'élite sortent et les 50 premiers entrent. Bien évidemment un même joueur peut sortir et entrer immédiatement. À l'évidence cela rendra aussi plus attractive la d1 un joueur qui a raté son tournoi mensuel sera encore plus motivé pour réussir sa d1 afin de rei térer rapidement la d1.
Pour le tournoi élite, je propose mini 30 manches achevées avec un maxi de 50. Tous joueurs qui n'auraient pas effectué ses 30 manches seraient classés derniers. Il faut en outre prévoir des réserves afin de limiter les temps d'attente et les contraintes liées à la constition et au renouvellement des jeux.
Les manches pourraient se dérouler sur un créneau prédéfini, par exemple 18 à 23 heures. Je rencontre régulièrement un joueur de l'hémisphère sud sur ce créneau. Chacun doit faire des efforts.

Tondjo, tu as raison la réforme de la d1 c'est pour plus tard mais elle me semble tant nécessaire.

Le systeme coulissant proposé est de nature à favoriser les chasseurs de place dans ce top 30, c'est à dire ceux qui arretent de jouer après 25 parties surtout si score sup à 54 %.

Moi le premier qui joue 100 à à 150 parties mensuelles actuellement serait obliger d'adopter cette strategie que je dénomme stratégie de la poule mouillée et tout au détriment de la participation à la d1.....

Comme toute décision n'est pas simple à prendre.

Le système coulissant...hum j'ai rien compris à la première lecture, à la troisième je commence à vaguement avoir une idée du fonctionnement...mon avis : beaucoup trop compliqué pour que les joueurs l'adoptent, ce qui entend qu'il comprennent pourquoi ils sont ou ne sont pas éligible.
Mais je crois que comme tu ne lâcheras rien de rien...je jette l'éponge.
Tu es en train de mettre un truc qui va ressembler de très très près à une mini D1 avec les même défaut de niveau un peu léger qui ne satisfera pas les bons joueurs...en y ajoutant des complications d'éligibilité et de montée descente...à coucher dehors. Alors que c'est censé être un tournoi MASTER, et que le seul espace qui manque ici est justement un espace pour les bons joueurs...gasp.
Je vois bien que depuis le début, c'est ton bébé, tu le veux comme tu le penses, et rien ne te fera accepter la moindre modification.

@denis

non pas que je ne soit pas d'accord avec toi , mais si on reprend la dernière intervention de @admin

"Je suis d'accord pour oublier la proposition que je vous ais faite, et revenir sur la version de Denis telle que tout en haut de sujet.
Il reste un problème, toujours au sujet des critères de sélection :
Je trouve la condition "obtenir 2 TOP 30 en D1 quelque soit le mois d'obtention, les nouveaux éligibles remplaceront les derniers du classement MASTER qui ne le seront plus. Limitation à 150 éligibles" toujours trop compliquée.
Le nombre de nouveaux éligibles n'est pas toujours le même, du coup le nombre de joueurs qui perdent le droit d'accéder au master n'est pas variables. Aussi, le joueur recevra le message "Vous faites partie des 28 derniers du classement, vous êtes donc exclu du Master", je trouve cela peu clair, je prendrais un nombre fixe, comme en D1 par exemple 25 (les 25 derniers du classement perdent le droit d'accéder au master). "

1 - l'admin nous dit que sa ne lui va pas
2 - un bon joueur qui arrive sur le site , pour pouvoir participer au master il doit , monter en d1 , et aprés faire 2 top 30 en d1 , sa fait long non ?
3 - il n'y aurait donc pas un nombres de joueurs fixe ? on peut imaginer ( je caricature , je c'est ) retomber à 50 ou , au contraire , finir a 200 ?


tu écrit :

"Dans votre proposition les 15 ( ou 20 ) premier de la d1 sont qualifier. Ce qui me dérange c'est une qualification sur qu'1 seul résultat, de plus qu'il pourrait être une 50éme place voir plus. Le risque de facteur chance que certain exprime peut être envisagée, d'autant plus qu'on va chercher plus loin dans le classement."

qualification que sur 1 seul résultat , oui c'est vrai , mais sur un top 15 sa diminue quand meme beaucoup le hasard , et si s'en était ( du hasard , que ce joueur n'aurait pas le " niveau master " ) je pense qu'il serait vite dans les deniers du master.

après tu a raison si les , par exemple , 40 premier de la d1 sont déja en master on va prendre des joueurs placé a la 50 éme place et la sa pose soucis ok , merdum......

bon disson , par exemple , 120 joueurs qualifié a la base , les 15 premiere places de la d1 peuvent vous qualifier pour le masters , sur ces 15 places de d1 seul celle qui seront occupé par des joueurs non qualifier pour le masters seront qualificative
par exemple les 15 er de la d1 sont déjà en master - le mois prochains aucun changement pour les masters
sur les 15 er de la d1, 12 sont déjà en master - le mois suivants 3 nouveaux joueurs en masters et les 3 dernier du master seront disqualifier

bon faut tourner ça en Français mais j'espère que vous avez compris l'idée ? vous en pensez quoi ? est ce que sa convient a l'admin ?

- possibilité d'avoir accés " rapidement " pour un bon joueur
- pas , trop , de vissibilité pour les joueurs master de savoir si leur place leur garantie le maintien
- plus de "combativité " en d1 pour accéder au master
- . . . .

Hello Sam

Je te rejoins il faut trouver une méthode claire et simple

C'est pourquoi je propose de

1.selectionner une population initiale pour le premier mois de mise en place du master, à l'aide des résultats de la période juillet 2019 à juin 2020. 2 ou 3 top 30 comme le suggère Denis.


2 puis les mois suivants, éliminer les joueurs n'ayant pas effectué le nombre de parties imposé par le tournoi élites et les derniers du classement mensuel pour atteindre mois 20 éliminés. La bataille s'annonce serrée.

3. Faire monter 20 nouveaux joueurs de d1. Prendre les premiers du classement mensuel d1 qui ne sont pas déjà qualifiés pour le tournoi élite à l'issue du mois précédent

NB : Comme tu le dis s'il y a une erreur de casting, la carrière de ce JOUEUR dans le tournoi ELITE devrait être éphémère.

Sur le quotas initial, je propose au final 100 joueurs. Il me semble qu'il s'agit d'un chiffre moyen resultant des diverses propositions. On pourrait aussi retenir les 100 premiers de 2019, mais il y a peut être de nombreux joueurs qui ne fréquentent plus notre site.

Concernant le nombre minimal de donnes à jouer, je partage l'avis de l'administrateur. Cependant, il me semble NÉCESSAIRE d'autoriser les joueurs qui le désirent à faire plus de donnes -max 48 par exemple-. Cela permettra notamment de limiter les temps d'attente pour compléter les tables. Il s'agit également d'une condition pour chaque joueur puisse réaliser le nombre minimal de parties.

Bonjour,

D´abord je remercie Pat poour m´avoir parlé du changement et du tournoi Master, bien que je vienne de temps en temps sur le forum, je ne l´avais pas vu...

Pour ma part, je suis complètement d´accord avec la mise en place de ce type de tournoi, je suis conscient de mon niveau relativement faible et irrégulier et je doute pouvoir y accéder du-moins à court terme... Cela dit, je me suis souvent trouver à la table avec de très bons joueurs et ai ruiné des défenses de facon inqualifiable, ca me peine et ne me fait évidemment pas plaisir...

Bref, le point ici est qu´il me paraît logique et normal qu´il y ait une salle "élite" sur ce merveilleux site et le critère d´accès, associé à s´être classer dans le top 30 me semble pertinent, pas moyen de se placer à ce niveau en jouant de facon douteuse...

Je crois aussi que la descente vers la D2 doit être offerte avec plus de générosité : les 50 pires résultats, ce qui ne ferait pas descendre que les absents du mois et qui permettrait également 50 montées et davantage de brassage avec la D1.

Ensuite, je me suis pas certains que les élus de la division Master devraient abandonner la D1, je pense qu´il est préfèrable que les deux divisions se joue en parallèle (mais cela risque d´obliger ces joueurs à être très présent et chacun à une vie hors du Tarot, je ne sais pas si ce serait viable...), l´idée de les maintenir en D1 serait de maintenir un certain niveau ; on apprend énormément en jouant avec de bons joueurs, surtout quand ils vous font remarquer vos erreurs avec courtoisie...

Je pense que le système actuel de points pour les 30 premiers pousse certains à jouer un nombre limité de partie (ya des stats, j´ai que certains avaient pris le temps de croiser les données...), or, ce qui devrait être rechercher serait de maintenir une certaine quantité de joueurs connectés et jouant en D1, un incitatif devrait être mis en place pour qu´il soit avantageux et intéressant de jouer davantage (en ne pas trouver des tables vides parfois dès 21 heures heure Francaise...)

Par contre, pensez bien à ce point : "Les Parties seront ouvertes que 5 jours par semaine entre 16H et 22H du Mercredi au dimanche". De fait, un joueur vivant dans un fuseau horaire différent devra s´adapter (on est assez nombreux à vivre dans les Caraibes, Québec, Afrique ou sur le Pacifique...). Je pense que dans un premier temps, les parties devraient être ouvertes les 24 heures. Je me demande s´il est possible que l´orsque 4 joueurs de la Division Master sont connectés sur le site, un message pourrait leur indiquer cette situation afin qu´ils se rendent dans la salle pour s´y retrouver. Je retrouve régulièrement des joueurs de D1 qui jouent aux tournois libres au delà de 23 heures car la salle D1 est toujours déserte...

Je pense que le secret est de trouver le moyen de permettre aux meilleurs joueurs de se mesurer sans les isoler totalement des joueurs "moyens", pour le permettre de progresser ; mais aussi de trouver le moyen (par classement, point ou autres gâteries...) qu´ils jouent et ouvrent des tables sans s´arrêter dès les 50 points atteints...

Enfin, j´en profiite pour remercier les gens qui font vivre ce site, programmeurs, administrateurs et modérateurs, la tâche n´est pas évidente et le travail déjà accompli est extraordinaire...

Bonjour
Que de chose à répondre

SAM
1 - "l'admin nous dit que sa ne lui va pas"
Ne pas confondre 2 propositions, celle initial en haut du sujet (2TOP30 quel que soit le moment d'obtention ou l'administration nous informe de différent problème, et la nouvelle 2 ou 3 TOP30 coulissant.

2 - "un bon joueur qui arrive sur le site , pour pouvoir participer au master il doit , monter en d1 , et aprés faire 2 top 30 en d1 , sa fait long non"
si on écarte la phase D2 valable dans tout les cas, la différence des propositions est globalement 1 ou 2TOP. Si c'est un très bon joueur c'est l'affaire de 1 à 3 mois en plus, si c'est un bon joueur 3 à 6 mois. Mais le résultat est une garantie que le facteur chance (1 bon résultats seulement ) ne va pas trop joué sur le niveau de la compétition.

3 - il n'y aurait donc pas un nombres de joueurs fixe ? on peut imaginer ( je caricature , je c'est ) retomber à 50 ou , au contraire , finir a 200 ?
Théoriquement oui, pratiquement peu probable surtout pour 200 car par définition quand 1 joueur fait un TOP30 par exemple 20éme un mois donné et bien aucun autre joueur ne fera un TOP30 au titre de la 20éme place.
Pour te donner une idée, depuis le début de l'année en ayant le critère de 2TOP30 glissant sur 24 mois, environ 22 joueurs serait sortis et 14 aurais intégré.

Ta proposition "120 joueurs qualifié a la base , les 15 premiere places de la d1 peuvent vous qualifier pour le masters , sur ces 15 places de d1 seul celle qui seront occupé par des joueurs non qualifier pour le masters seront qualificative"
Personnellement je trouve cette solution éventuellement envisageable malgré quelle a le défaut de qualifier sur 1 seul résultat (1TOP15) et la non possibilité de faire une pause (maladie, disponibilité, pas envie passagére,etc.....). Mais, je préfère le 2TOP30 sur 24 mois flottant (plusieurs bon résultat pour Etre éligibles) avec possibilité d'éventuellement passé à 3TOP30 sur 24 mois (si cela est possible question viabilité en analysant ce qui c'est passé avec 2TOP30) pour ce rapprocher de l'objectif d'avoir le meilleur niveau possible. De plus, cette solution permet a un joueur de ne pas ou peu joué un mois (maladie, dispo,hospitalisation, soucis, envie de faire une pause, etc.......) sujet d'ailleurs actuellement débattu pour la D1.

Petite remarque, "2TOP30 obtenu les 24 dernier mois pour être éligible" c'est clair et simple.

PAT
"Tous joueurs qui n'auraient pas effectué ses 30 manches seraient classés derniers"
- On reviens au problème de la D1, c'est les joueurs qui jouent le moins qui descende et non pas ceux qui ont les plus mauvais résultat
- 30 manches ou parties? si c'est partie cela fait beaucoup en plus de celle faite en D1...........si c'est manches alors "50 manches maxi" comme tu propose n'est pas divisible par 4

3." Faire monter 20 nouveaux joueurs de d1. Prendre les premiers du classement mensuel d1 qui ne sont pas déjà qualifiés pour le tournoi élite à l'issue du mois précédent"
Je suis moins favorable a cette proposition que celle de SAM, IDEM je t'invite a regardé les classements passé et voir avec ta proposition jusqu'à quelle place cela mène de prendre les 20 joueurs n'étant pas déjà qualifié, cela ne va pas du tout garantir un tournois de meilleur qualité possible.

ATTENTION au proposition de plus de "donne" maxi par joueur, car plus il y a de tableau ouvert par 1 joueur, plus les compilations sont difficile et plus le temps d'attente est élevé a la table de ce joueur.
Quand vous proposez 100 joueurs, et qu'un joueur peut ouvrir jusqu'a 48 tableaux, je vous invite a réfléchir aux conséquence a ce niveau la.

DONCHILE
Si les plages d'ouverture sont trop grande avec un nombre restreint de joueur, on dilue la présence.
Parcontre votre remarque "Je me demande s´il est possible que l´orsque 4 joueurs de la Division Master sont connectés sur le site, un message pourrait leur indiquer cette situation afin qu´ils se rendent dans la salle pour s'y retrouver" est trés interessante si elle est techniquement réalisable sans trop de "boulot".

Bonjour
TONDJO, tu écrit "Je vois bien que depuis le début, c'est ton bébé, tu le veux comme tu le penses, et rien ne te fera accepter la moindre modification"

Tu as tort, la proposition initial était 2 TOP30 quelque soit la le moment obtenu (voir 1er post) , maintenant je défend une proposition, 2TOP 30 sur 24 mois glissant et avec possibilité 3TOP30 sur 24 mois si le retour d'expérience de 3 à 4 mois de 2TOP30 le permet.
A ce sujet le 14 juin à 0h42 tu écrivait " Ton idée de sélectionner 3 X top 30 à 85 joueurs, je la trouve très bonne en terme de sélection".

Tu vois, j'ai même ouvert une porte qui te conviens en recherchant une proposition allant dans le sens de la diminution du nombre de participant que tu défends.

Par contre, la différence c'est que je propose de s'assurer de sa viabilité après l'analyse de quelque mois d'une proposition similaire mais moins contraignante question participant pour ne pas risqué d'allez dans le mur. Toi, tu es favorable à la mettre en oeuvre tout de suite. 2 approche différente.

Il me semble que la nouvelle compétition s'assimile à un tournoi et non à un championnat comme peuvent l'etre la d1 ou la d2.

Aussi dans le cadre un tournoi, il m'apparait indispensable que tous les joueurs effectuent un nombre minimum de parties.

Tu proposes 20 parties de 4 manches.

Cette quantité apparait importante, je rappelle que le minima en d1 et d2, des championnats mensuels n', est que de 25 parties. Et de nombreux expliquent qu'ils ne peuvent en faire davantage.

C'est pour cela que je propose un minima de 12 parties soit 48 donnes qui devront toutes etre jouees pour figurer au classement mensuel de ce tournoi elite.

Par ailleurs afin de faciliter la fluidité des parties mais aussi leur realisation par tous les joueurs y compris les retardataires qui joueront en fin de mois je propose que les joueurs qui le desirent ou le peuvent puissent jouer jusqu'a 25 parties.

Concernant la selection coulissante, elle risque a mon sens de freiner la participation en d1 mais elle a une qualite elle offre la possibilite d'une sélection plus ou moins forte du niveau des partipants en augmentant le nombre de top nécessaires pour selectionner. Il s'agit d'une décision qui relève de l'administrateur : soit réserver ce tournoi aux excellents (une petite dizaine de jours), soit y ajouter les très bons (une vingtaine), soit y ajouter les joueurs disposant d'un niveau très correct (150 joueurs).

Bonjour

Tu a pas bien lu la proposition (1er post) chapitre 5 et 6 à savoir:

5) Un joueur ne pourra pas faire plus de 20 parties par mois (problème de compilation, même principe de limitation que la D1 pour simplification de mise en place)

6) le classement se fera comme actuellement en D1 PP +PG (pour la simplification de la mise en place) avec un PP maxi obtenu pour 10 parties mais de 10 points de PP par parties pour éviter qu'un joueur faisant une ou quelques très bonnes parties finisse dans les premier du classement final.

Je ne propose pas 20 parties comme tu l'affirme, je propose qu'avec 10 parties on ai le PP MAXI et pas possibilité de jouer plus de 20 parties.

En ce qui concerne "Concernant la sélection coulissante, elle risque a mon sens de freiner la participation en d1" Je ne vois pas pourquoi, cela m'a peut être échappé, peut tu l'expliquer.

@denis

peux tu , stp , reformuler le point n°2 ?

et si @admin pouvait nous dire ce qu'il en est pour lui ?

Il est a craindre que la mise en place de ce critere entrainera une course effrénée pour les places du top 30. Des lors, plus aucun joueur, sauf le marathonien et quelques assoiffés joueront plus de 25 parties. Aujourd'hui, la d1 n'est pas toujours interessante et si il y a moins de partipation des meilleurs, les choses ne s'amelioront surement pas.

Sur le nombre parties jouables dans le tournoi elite

Je pense que compte tenu du nombre reduit de participants, il faut s'assurer qu' un maximum de joueurs realisent le minima 10 parties ou 12 peu importe, l'attribution de pp n'apporte rien de plus en revanche classer uniquement les joueurs ayant effectué le minima sera fortement incitatif. Encore une fois il s'agit d'un tournoi et non d'un championnat.

Par ailleurs, je pense qu'il faut autoriser les volontaires à jouer d'avantage afin qu'il n'est pas de penurie de joueurs notamment en fin de mois. En effet, il sera fortement prejudiciable à ce tournoi que crrtains joueurs ne puissent realiser le minima faute de joueurs pour completer

SAM
Voila la proposition que je porte mise à jour

- 1) Mise en place d'un tournois MASTER DUPLI mensuel
- 2) Pour pouvoir participer au tournois, il faudra avoir au moins obtenu 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écouler
- 3) Les Parties seront ouvertes que 4 jours par semaine entre 16H et 22H le Mercredi, vendredi samedi et dimanche
- 4) Une partie comportera 4 manches (comme actuellement en D1 pour la simplification de la mise en place)
- 5) Un joueur ne pourra pas faire plus de 20 parties par mois (problème de compilation, même principe de limitation que la D1 pour simplification de mise en place)
- 6) le classement se fera comme actuellement en D1 PP +PG (pour la simplification de la mise en place) avec un PP maxi obtenu pour 10 parties mais de 10 points de PP par parties pour éviter qu'un joueur faisant une ou quelques très bonnes parties finisse dans les premier du classement final.
- 7) Le tableau comportera 8 parties 0, 14, 28, 42, 56, 70, 84 et 100%
- 8) pour qu'une manche soit comptabilisée dans le score d'un joueur il faut que le tableau soit complet (7 autres tables l'ont jouée soit 8 au total)
- 9) La meilleur attaque et défense seront récompensées d'1 crédit
- 10) Les 10 premiers du classement mensuel seront récompensés (10,9,8,7,6,5,4,3,2,1 crédits) et les 30 premiers du classement marqueront des points de 30 à 1 pour le classement annuel (comme actuellement en D1)
- 11) présence du bouton prêt (comme actuellement en D1)
- 12) Pas de liste noire (comme actuellement en D1)
- 13) pas de chat pendant les manches (comme actuellement en D1)
- 14) Pour faire une partie il faudra un crédit normal ou premium (comme actuellement en D1).
- 15) Possibilité de quitter la table après le changement de couleur du clic « QUITTER » quand celle-ci n'est pas encore complète sans de comptabilisation d'abandon (comme actuellement en D1)
- 16) Une indication M sera incrusté sur l'avatar pour les participants au MASTER (personnellement je suis ni pour ni contre)

Aprés l'expérience d'une mise en place de quelque mois, par exemple le 1er JANVIER suivant, voir l'opportunité de passer a une sélection 3TOP30, si on constate que c'est envisageable sans risque de non viabilité (temps d'attente et compilation des tableaux correct), en ne modifiant pas l'architecture de la programmation mais "seulement" en remplacent 1 ou 2 paramètre (pour que la modification soit le plus simple possible de mise en oeuvre).

Bonjour Denis
Je dois dire que vous avez fait un travail énorme ma part je vous dis bravo car je pense que vous avez pensé absolument à tout
Je suis certain, que cela peut fonctionner et plaire à tout le monde jeux je te souhaite une bonne soirée et vous autres aussi
Casanova 31

Bonjour à tous,
Quelques interrogations subsistent qui peuvent encore être débattues, en me référant à la dernière version proposée par Denis :
- 2 TOP 30 sur les 2 dernières années, ou 2 TOP 30 historiques : les deux sont faisables, le second représente plus de travail mais au final sera plus léger pour les serveurs. J'ai une petite préférence pour le second (2 TOP 30 historiques)
- Perte de l'éligibilité : dans cette dernière version, lorsque l'on devient éligible pour le master, c'est définitif, il n'est pas possible de perdre l'éligibilité. Il est possible aussi bien de faire descendre un nombre fixe d'éligibles (suivant le classement obtenu si le minimum de PP est atteint), ou aussi de faire descendre un certain nombre afin de conserver un nombre fixe d'éligibles (ex 150). Les trois solutions sont possibles. J'ai une préférence pour le nombre fixé de descentes (les 15 derniers du classement perdent l'éligibilité).
- comme désormais en D1, les scores obtenu ne seront pas consultables tant que le minimum de PP n'est pas atteint ?
- comme désormais en D1, si le minimum de PP n'est pas atteint, le joueur conserve son éligibilité ?
Les travaux ont déjà débutés pour commencer à réaliser ce qui est déjà défini avec certitude : il s'agira d'un mode de jeu en plus de la D1, qui se nommera Master, basé sur le principe du Duplicate.

Bonjour

Je remercie l'administration pour nous avoir informé des faisabilités.

En ce qui concerne le choix entre les 2 options , 2TOP30 glissant ou historique.
L'une des principale différence est le nombre de participant. Plus nombreux en historique quand glissant.
Pour tendre vers l'objectif (avoir le meilleur niveau possible) il vaut mieux glissant. Autre avantage, un très bon joueur jouant juste le nombre mini de PP ou un peu plus ne sort pas.

Par contre quelque chose m'échappe dans la perte d'éligibilité de la 2éme versions dans la version historique:

1 version) éligibilité définitive (à tort ou à raison) version a écarté, au bout de 2 ans ont aura 200 voir 250 joueurs et cela va augmenté au fil du temps et va à l'encontre de la raison d'être du master

2éme version) faire descendre un nombre fixe le problème c'est que ceux qui vont descendre seront ceux qui auront fait le nombre de partie mini ou légèrement au dessus donc qui concerneront éventuellement des très bon joueurs.
De plus l'équivalent de montées sera sélectionné comment?
De toute évidence par rapport au classement D1 en retirant ceux encore présent au master, donc sur 1 seul résultat et une place au classement de D1 qui pourrais être assez loin (40,50,60éme) ce qui ne donne pas un gage de niveau

3éme version) faire descendre un certain nombre afin de conserver un nombre fixe d'éligibles (ex 150) (Proposition initial, les nouveaux 2TOP30 accède et un nombre équivalent sort). Je pense que c'est la meilleur solution des 3, mais je la trouve moins pertinente que la version "flottante" car il y a plus de participants (donc un niveau plus bas) et ceux qui vont descendre seront ceux qui auront fait le nombre de partie mini ou légèrement au dessus donc qui concerneront éventuellement des très bon joueurs.

Pour résumer, dans les 4 propositions de l'administration, je suis pour le 2TOP30 flottant sur 24 mois.

Une question : uniquement des gardes sont sélectionnées pour les masters, comme en compétition, ou aussi des prises, gardes contre etc ?

Je pense qu'il faut faire comme pour la D1, c'est à dire uniquement garde pour le preneur sans enchère

Nb: En prenant "2 TOP 30 durant les 24 derniers mois", le système retourne 162 joueurs.

Comment gérez vous les top30 qui ont quitté le site , avez-vous une moulinette qui supprime les comptes de ceux qui n ont pas joué en D1 depuis x mois ?
Sans ce genre d outil pour épurer votre base , on ne peux savoir combien d'heureux élus participeront , c pour cela que tabler sur 2 ans me paraît trop.Pour le type de contrat , j'aime bien personnellement avoir le choix , le contrat peut être un élément décisif et il faut savoir quelquefois prendre le risque d une sans ou d une contre. Mais si vous gardez pour ces Masters les codes que vous avez mis en place fin 2019 en D1 (peu de poignées , peu de grosses longues) la garde imposée est de bon sens, On sent qu on est ds la dernière ligne droite , c top , merci.

Ok Denis oui c dingue le boulot que ça représente pour avoir ces stats mais ma question est « Combien parmi ces top30 sur 24 mois jouent il encore en duplicate ? » Je suppose qu'il y a un paquet de pseudos « morts » c inéluctable si on ne fait pas de ménage. Pour moi un pseudo qui ne s'est pas connecté depuis 6 mois devrait être supprimé car il est important je pense que pouvoir faire evoluer ce nombre de participants au regard des premiers mois d'expérience Il faut se baser sur des pseudos actifs.

Et oui c était sûr , reste à voir ce que pense l admin de faire du ménage et où on placerait le curseur pour supprimer les pseudos non actifs.

Bjr,

Sur le turn over : faire descendre 10% de la population soit 15 joueurs sur 150, cela me semble correspondre à une bonne proportion pour la stimulation
Pour les montees retenir les 15 premiers de la d1 du mois precedent qui ne figurent pas dans l'effectif. La solution du coulissant me semblant parfaite pour les entrants initiaux. En revanche, retenir les premiers de la d1 non master précédemment apparait une solution simple et facilement verifiable par les joueurs. La selection coulissante pouvant en effet paraître tres obscure. PAR ailleurs on est sûr de faire entrer que des comptes actifs.
Pour les contrats je suis d'accord avec SAM que des gardes des lorsquel'IA a validé le jeu et donc quelque soit le contrat retenu par l'IA.

Pour le menage des pseudo non actifs, je pense qu'il se fera naturellement a l'issue du premier mois si on elimine tous les scores a zero. En fin de mois. Les joueurs ainsi éliminés pourraient rejouer en d1 le mois suivant et donc etre a nouveau candidats pour le master si leur classement en d1 leur autorise. Ainsi, on fait vivre le tournoi elite mais aussi la d1.

Rien n'empêche un joueur non actif de revenir.
Sinon, si on exclue les joueurs actif, que dire à un joueur qui revient sur le site après que la mise à jour ait été effectuée ? Que comme il n'était pas la nous ne l'avons pas inclus dans les masters ? comment expliquer ce raisonnement ?
L'objectif est de sélectionner les joueurs les meilleurs, et non les joueurs actuellement connectés/récemment connectés au site.
Tous les joueurs ont le droit de faire des pauses, à mon avis.
Donc les joueurs non actifs ne doivent pas être traités différemment, mais peuvent être comptabilisés juste pour information. Uniquement dans le but de prévoir le trafic dans le mode de jeu.

Pour la descente, je propose la solution la plus simple : faire descendre les x (15) derniers c'est a dire ceux qui n'ont pas joué pendant le mois il s'agit des pseudo passifs, des joueurs n'ayant pas joué le nombre minimal de parties et enfin le cas échéant les moins performants.
Pour la seconde catégorie, ils pourront reintegrer dès le mois suivant si leur classement en d1 le permet.

D'une manière, je propose une solution simple et perenne me semble t'il. La regle d'eliminer les joueurs peu actifs c'est a dire les joueurs peu actifs est de nature à stimuler la participation des éligibles.

Le premier mois je prends tous les joueurs eligibles, je les informe éventuellement de leur inscription au tournoi master sur leur messagerie perso. il me semble que cette adresse est communiquée au site lors de notre inscription.
Enuite, il s'agit de faire vivre ce tournoi.
Cependant on peut aussi imaginer que l'on elimine les non actifs qu'apres par exemple 3 mois successifs d'inactivite.
Toutefois cela peut s'averer difficile à gérer.

Mais en tout etat, il faut eliminer les pseudo longuement inactifs. En pratique, il ne devrait être peu nombreux, les éligibles étant soit des compétiteurs, soit des joueurs invétérés qui realiseront facilement le minima.

Bonne soirée

Puisque nous sommes en phase de propositions : serait possible d'afficher sur le tableau individuel des joueurs à cote du taux mensuel de performance brut - c'est dire hors pp- les taux moyens en attaque d'une part et en defense d'autrepart.
Cela permettrait d'identifier facilement les meilleurs attaquants et par ailleurs les pro de la defense. Ses informations permettraient egalement â chaque joueur de determiner le cas echeant, ses axes de progression.
Qu'en pensez vous ?
Gadget ou outil bien utile

Nb : nous n'avons pas parlé du minimum de points de participation pour être classé.
Qu'en est-t-il ?

Je vous propose :
0.5 points de participation gagnés pour chaque manche terminée (donc 2 PP par partie).
Les joueurs sont classés à partir de 5 parties réalisées, il faut donc 10 points de participation minimum pour être classé.
Le joueur continue de gagner des points de participation jusqu'à 15 parties, donc le maximum de points de participation est de 15 points.
Lorsque le joueur a déjà joué 15 parties, le mode de jeu devient inaccessible.

Bonjour

La nouvelle présentation du FORUM (répondre à un post) apporte une meilleur lisibilité sans contestation.

Par contre elle a un petit défaut, quand une réponse est apporté a un post déjà ancien, Cette réponse peut passer inaperçue. Plus haut il a été discuter du nombre de joueur souhaitable avec des stats, L'administration en a publié de nouvelle (je suis pas sur que tous le monde les a vue). Je me permet de les reprendre car cela a une grande importance pour la réflexion du choix flottant (12 ou 24 mois et 2 ou 3TOP30)

Admin : Erratum :
2 TOP 30 durant les 24 derniers mois : 132
2 TOP 30 durant les 12 derniers mois : 83
3 TOP 30 durant les 24 derniers mois : 88

Petite remarque, les mienne sont systématiquement 3 joueurs en moins (sur les 3 chiffre). J'attribue cela, à tort ou à raison, sur les suppression de compte (j'en ai identifié 2 sur, je n'ai pas recherché un 3éme mais il n'est pas exclus qu'il y en est un)

Je rappel qu'il ne faut pas que de tenir compte du chiffre brut, mais il faut estimer à partir du chiffre brut, le nombre de joueur qui sera "ACTIF" (retirer les joueurs qui sont plus présent sur le site depuis de nombreux mois et les joueurs présent qui joueront pas ou peu).
Je vous invite aussi avant de faire un choix sur le type de flottant d'aller voir, comme moi, régulièrement combien de table sont ouverte en D1 avec 390 joueurs potentiel a différente heures et jours et essaye de vous projeter avec les chiffres des stats.

Certain vont me trouver "rabat joies" mais ma crainte c'est de mettre en place une compétition que beaucoup de joueur attendent et qui ne soit pas jouable faute d'un nombre suffisant de participant. C'est pour cela que je milite ardemment pour une mise en place de 2TOP30 glissant sur 24 mois qui devrait, à tort ou à raison, comprendre au alentour de 110 joueurs actif, et ensuite après quelque mois de fonctionnement et d'adaptation des joueurs, en fonction du retour d'expérience, voir si il est possible de passé à 3TOP30 sur 24 mois le 1er janvier suivant (mise en place, à tort ou à raison, relativement simple en changeant 1 voir 2 paramètres déjà en place).

Je rappelle que l'administrateur estime qu'il +/_ 150 joueurs pour ce type de tournoi soit viable. Cqfd.

A
@+,

Pat

Petite remarque concernant ton dernier post ou tu écrit "Sur ce point tu as gagné"

Personnellement je ne suis pas dans une démarche de GAGNANT ou PERDANT.
La mienne est dans l'échange et la proposition pour élaborer finalement la meilleur proposition possible pour que tous le monde "GAGNE".

Je rappel pour convaincre les septiques (qui parle de mon bébé ou de ma proposition) la proposition de flottant ou glissant j'en est pas la paternité et je ne me l'approprie pas. je n'est fais que simplement la "porté" et ensuite la défendre, car j'estime que c'est une bonne proposition. La paternité, sauf erreur de ma part, reviens à NEUTRON qui la proposé dans un débat en décembre 2019.

Je pourrais cité d'autre exemple comme le M proposé par TONDJO,

Bonjour
Je reviens sur le débat en cours (nombre de partie pour MAXI PP et nombre de partie maxi possible de joué)
Sauf erreur de ma part 2 propositions ont été formulé (15/15 ou 10/20). Je vous propose de les analyser et comparer liste non exhaustives

15/15
Avantage
- nombre de partie plus significative pour un résultat
- nombre de partie minimum plus importante qui a pour conséquence probablement plus de partie joué

Inconvénient
- nombre de partie plus élevé pour avoir un PP Max ce qui a pour conséquence qu'un joueur peu disponible aura des difficultés pour les faire donc obtenir un bon classement ou que la compilation ne ce fasse pas et que si les points sont attribué après compilation, ils ne le seront pas.
- nombre de partie maximum, moins élevé ce qui a pour conséquence probablement moins de partie joué.

10/20
Avantage
- nombre de partie moins élevé pour avoir un PP Max ce qui a pour conséquence qu'un joueur peu disponible pourra les faire donc obtenir un bon classement ou que la compilation ce fasse plus facilement et que si les points sont attribué après compilation, ils le seront.
- nombre de partie maximum, plus élevé ce qui a pour conséquence probablement plus de partie joué.

Inconvénient
- nombre de partie moins significative pour un résultat
- nombre de partie minimum moins importante qui a pour conséquence probablement moins de partie joué

En ce qui concerne la comparaison de l'évaluation des parties joués globalement des 2 propositions, j'ai indiqué "probablement" car Il est difficile de la faire. Elle dépendra principalement de la disponibilité des joueurs et de la quantité de joueur qui dans la version 10/20 joueront au delà de 10 parties. On peut avoir raisonnablement la certitude qu'il y en aura mais combien?

En ce qui concerne l'attribution de PP, comme je l'ai déjà écrit, je suis pour une attribution forte pour qu'il n'y ait pas de risque de bon classement avec peut de partie joué et un multiple de 4 part partie dans le cas d'une attribution après compilation soit:

15/15, 4 points par partie (1 point par manches compilé ou pas selon le choix retenu), et classement à partir de 20 manches compilé
10/20, 8 points par partie (2 point par manche compilé ou pas selon le choix retenu) et classement à partir de 20 manches compilé

Merci de formulé vos remarques et avis

@admin

possible de savoir ou vous en êtes ? une idée ( meme approximative ) de la date de mise en place ?

merci

Bonjour

Comme vous avez put le constater, ma première préoccupation est la viabilité du MASTER, je pense qu'il est souhaitable de parler des tableaux a ce sujet.

En février 2019, quand j'ai fait la 1er proposition du MASTER pour en débattre, j'avais proposé 6 tables pour 1 tableau complet (0, 20, 40, 60, 80, 100%. Actuellement la proposition de base en comporte 8 (0, 14, 28, 42, 56, 70, 84 et 100%)

Ce mois si j'ai regardé de très prés l'évolution de la compilation de mes tableaux, j'ai constaté par exemple un tableau ouvert le 14 juin a été clôturé le 21 ou 1 autre ouvert le 16 clôturé le 22 le tous avec 377 joueurs ayant joué sur 392 et une limitation a 200 parties.

Au vu du nombre limité de joueurs en MASTER, il faut impérativement ne pas en découragé certain pour cause de non obtention de points de participation si le système est l'obtention de point de participation après la manche compilé ce qui est une bonne chose (tableau complet). Petite remarque au passage, si le système est identique à la D1, les manches jouer le mois d'avant sont comptabilisé le mois d'après dés que le tableau est complet. Malgré qu'avec ce système le problème sera que le premier mois de mise en place, après il y aura un roulement, il est plus "logique" que le maximum de manche soit comptabilisé dans le mois ou elle sont joué.

Je vous propose une réflexion sur le nombre de tables souhaitable pour un tableau complet sous réserve de faisabilité technique

6 table: 0, 20, 40, 60 80, 100%
7 tables: 0, 20, 40, 50, 60, 80, 100%
8 table: 0, 20, 30, 40, 60, 70, 80 et 100% (changement de valeur par rapport à la proposition initial car je ne suis pas sur que la version initial soit possible techniquement, à tort ou à raison les extrême additionné doivent être égal à 100, exemple 0 et 100, 20 et 80, 30 et 70, etc.... comme actuellement pour la D1, 0 et 100, 9 et 91, 18 et 82, etc.....)

Mon choix ce porte sur 7 tables si cela est possible techniquement. Cela me semble, à tort ou à raison, un bon compromis entre un résultat plus significatif de table que 6 et une compilation plus aisé que 8.

J'aimerais connaître l'avis de l'ADMI sur la possibilité technique pour m'ôter d'un doute

Merci.

Hello!!!
Etant donné que le "Master" a pour but de faire jouer les meilleurs ensemble et non pas "concurrencer" la D1 en terme de participation/fréquentation, et comme le dit "justement" Denis, il est nécessaire de tout faire pour le rendre "viable" en gardant le système "variable" proposé.
Oui il vaut mieux choisir une complétion des tableaux sur 6 tables avec 10 parties jouées pour obtenir le maximum de PP et avec une limite à 20 parties par joueurs.

Ps: Il aurait été intéressant de pouvoir connaître le nombre moyen de parties jouées par joueur dans un mois dans une période donnée par rapport à l'effectif total des joueurs ayant joué au moins 3 parties.
Exemple: Mai 2018 avec Mai 2019 et Mai 2020
Cela aurait pu donner des explications sur la lenteur des complétions des tableaux.

Bonjour,

Je l'ai deja exprimé, il faut se rappeler que le master est un tournoi pour lesquels les joueurs sélectionnés feront un nombre restreint de parties, 6 me semblant un bonne jauge pour fiabliser les resultats. En effet, il reunira a priori de bons joueurs. Dès lors le facteur chance aura a priori moins de poids.
Pour que le master soit viable et vivant il faut pouvoir donner la possibilité au maximum des éligibles de jouer le nombre de parties permettant d'obtenir le max de pp. Il ne faudra pas oublier que certains ne seront pas disponibles tous les jours ouvrés et aux créneaux horaires imposés.

Il ne faut pas comparer ce tournoi à la d1. La d1 est un championnat qui va donc servir de tremplin vers le master. Pour autant on peut tirer des enseignements de la d1 pour construire le master. On voit qu'aujourd'hui l'objectif des competiturs, souvent les meilleurs, est de réussir au mieux ses 25 parties, puis de se distraire sur d'autres espace de ce site ou ailleurs. Les resultats du haut du classement de ce mois confirment toujours ce constat. Il est fort à craindre qu'en master on assiste egalement a cette strategie d'optimisation et que par certains rencontrent des difficultes pour realiser le quota minimal de parties offrant le max de pp, notamment les joueurs peu disponibles en debut de mois.

Petit hors sujet : cyrill defend sa proposition de 35 parties en d1 pour une meilleure fiabilite du resultat. Pour ma part, je maintiens la moyenne coulissante, proposition emise en 2018,avec ce systeme, les taux des premiers pourraient être supérieur à 60%, et refletant un reel niveau et reduisant l'influence du facteur chance , Cette moyenne aurait permis une selection plus simple pour la d1.

Enfin, je confirme les donnes de denis, le delais pour achever une partie est de 5 à 6 jours au 20 juin.

Donc nous partons sur 2 points de participation par manche.
10 points de participation requis pour être classé.
20 points de participation maximum ensuite le jeu n'est plus accessible.
Les tableaux se font sur 6 parties (0% 20% 40% 60% 80% 100%)
Aucun crédit à gagner pour la meilleure attaque ou la meilleure défense, mais des crédits à gagner chaque mois pour les premiers du classement.
Les premiers du classement gagnent également des points pour le classement annuel.
Il s'agit des derniers instants pour faire évoluer ces paramètres car il est grand temps de commencer les tests avant la mise à jour.
Bonne journée à vous tous !

Hello!!!
Oui car à priori on se dirige vers une sélection de 2 top 30 mensuel sur 12 ou 24 mois ou depuis la création du duplicaté : le classement annuel 2019 D1 ne servira pas (dommage même si je n'étais pas qualifié^^).
Il y a question de certains joueurs sur le système de pertes de sa place donc à renouveler... 2 tops 30 glissants/flottants et d'autres discuter de prendre 3 top30.
Bons jeux

Bjr,

Les points de participation seront-ils attribués finalement dès l'achevement des parties de 4 manches ou uniquement lorsque les 4 manches de chaque partie seront toutes compilées c'est a dire que chaque manche sera jouee par 6 tables ? Par ailleurs les parties non achevees seront reportees sur le mois suivant ou y aura une remise à zero chaque debut de mois ?

Par ailleurs afin de faciliter la possibilite pour tous les joueurs, y compris ceux jouant en fin de mois, d'obtenir les 20 pp, peut envisager de laisser la possibilite pour chaque joueur d'effectuer jusqu'a 15 manches, les 10 premieres offrant des points de participation (10 ×2 =20) et les 5 dernieres n'offrant pas de pp mais etant retenues pour le calcul du taux de performance brut. Je pense que cela pourrait satisfaire les joueurs qui veulent avant tout jouer de bonnes pavrties avec les joueurs sélectionnés, objectif principal de ce master et surtout faciliter la realisation du seuil de 10 manches pour un maximum de participants.

Enfin, si j'ai bien compris le systeme d'éligibilité proposé par denis, un joueur qui n'aurait plus son quota de top 30 sur la periode coulissante sera automatiquement exclu du master quelque soit son classement de ce tournoi master. Donc il faut que les intéressés limitent a 25 parties en d1 si leur est superieur a 54 %, on sait qu'il est quasi impossible de maintenir un tel taux lorsque l'on joue davantage. Beaucoup s'autolimitaient pour le classement d1, desormais d'autres vont sûrement les rejoindre.

Combien de plus que 25, donnes ta repartition par strates et regardes les resultats des joueurs qui jouent plus de 50 partirs c'est a dire ceux qui font vivre la D1. Pour ma part, j'attend la fin de mois pour confirmer ou infirmer la tendance qui se degage et que s'affirme.ne connais les joueurs que je rencontrais regulierement et maintenant cessent rapidement leur participation. Et ca ce n'est pas du ressenti.

Soyons objectifs.

@ Admin

vraiment dessolé d'insister , mais , avez vous retenu le système " coulissant 2 top 30 durant les 24 derniers mois " pour être éligible ?

merci , bonne soirée

Bonjour
@ADMIN

Et pour les 2 remarques suivantes que j'ai formulé suite à votre post de MERCDREDI qu'en est il?

2) 10 points de participation requis pour être classé.
sauf erreur de ma part vous avez voulu écrire (5 parties x 4 manche x 2 points soit 40 points de participation pour être classé. Si tel est le cas POUR

3) 20 points de participation maximum ensuite le jeu n'est plus accessible.
La il faudrait précisé votre pensé pour qu'il n'y est pas de meprise, esce 20 partie maximum ou quand on obtient le maximum de PP on ne peut plus jouer (si tel est le cas combien de partie alors) .

Je m'interroge car ces paramètres sont essentiel aussi

Merci pour votre écoute.

Bonjour

Merci SAM, cela m'avais échappé, Comme je l'ai deja dit, J'ai un peu de mal a suivre avec la nouvelle présentation.

@ADMI
- c'est bien 10 parties (donc 80 points de participation) requis pour être classé,
POUR
- 20 parties maximum
POUR
- soit 160 points de participation
CONTRE je pense , à tort ou à raison que de la 11éme partie à la 20 éme ne doit pas apporté de point de participation.
La raison est simple, il faudrait faire 20 parties pour avoir un PP MAXI ce qui est beaucoup de disponibilité à avoir en plus de la D1. J'avais proposé les 20 parties maximum, pour pouvoir contenté les "accros" du DUPLI de faire 10 parties supplémentaire d'une part et de pouvoir complété plus facilement les tableaux d'autre part.


-

L.'idee de l'admi de recompenser la participation me semble interessante mais faut en limiter le poids

Aussi pour les 10 premiers parties, 40 donnes on pourrait octroyer 20 points soit 0,5 par donnes achevees
Pour les 10 suivantes, les facultatives, 40 donnes egalement, on pourrait accordes 10 points soit 0,25 par donnes achevees,
Le total maxi de participation serait alors de 30 points.

Si l'on veut arriver a 50 points comme en d1 ou en d2, ce qui serait interressant en terme de lecture des classements on peut proposer 40 points pour les 10 premieres parties soit 4 points par partie et conserver 10 points pour les parties facultatives.

Pas surprenant toujours la meme musique...
Je pense bien évidemment le contraire, il s'agit d'assurer le maximun de participation pour la reussite de ce master en offrant au plus grand nombre de joueurs de realiser les minima etsurtout de reduire le temps d attente.
Pas de probleme de concurrence entre les autres types de jeu, les joueurs sont normalement au master pour jouer avec les plus performants.
Et si on n'atteint pas le maximum de pp, cela ne devrait etre ni important, ni significatif. Il n'y a pas de course a la medaille mais uniquement du plaisir et la possibilite de progresser en defense et ou pour certains de faire partager leur tactique. Enfin un mauvais classement ne semble pas un motif d'exclusion puisque l'éligibilité repose sur le stock de top 30 en d1. Mais sur ce point je me trompe peut être.

Enfin c'est comme cela que je conçois le master qui je le rappelle n'est pas un championnat, hypothese initiale.

Même si ce post devrait être dans le forum sur les 25 tables maxi/mois , je viens soutenir Pat60 en pensant que 10 tables de masters sont insuffisantes et que je préfèrerais aussi lisser les points de participation sur 20 tables. Je veux bien croire Neutron qui se dit prendre autant de plaisir du 6 au 30 en jouant d'autres tournois ici mais pkoi se précipite t le dés le 1er pour enchaîner ses 25 parties?
Pour ma part g déjà dit que passé la petite semaine où je m éclaté à faire ces 25 tables je passe les 3 autres semaines ailleurs , alors avec 10 parties de masters ce n'est pas 5 jours que je vais passer ici mais 8 ou 10.

Il y a une énorme frustration de ne pas jouer plus ici , je le re-re dis , ces masters sont une super idée , merci Denis , merci Simon mais essayez de réfléchir à fidéliser plus , les compétiteurs ne se contenteront pas de jouer 10 jours/mois sinon faire comme les très bons que l'on voit en fin de mon tableau (José, Diego, Wang et d'autres) , ils jouent sachant que ces 25 parties daubent les valeurs.

Désolé d'etre hors sujet mais la mise en place de ces masters méritait que j'apporte mon soutien à Patdu60 , j'aimerais jouer ici 30 jours/mois et ne le peux pas si je veux être classé à mon niveau moyen.

Voici la récap des participations des 30 premiers à ce jour sur le mois de juin ayant fini leurs 30 parties , vous remarquerez que pour être ds les 15 premiers faut arrêter à 25 parties , désolé jose , Diego , Wang et autres vous n êtes pas à votre place , les masters auront le mérite de vous y mettre.Mais arrêtez de jouer autant en D1 sinon dans quelques mois vous n'aurez pas assez de top30 pour être considérés comme des bons lol.

Plutojp du 1 au 20
Neutron du 1 au 5
Pounet71 du 1 au 4
Hédoniste du 1 au 11
Lucy an pell du 1 au 22
Denis MORVAN du 2 au 19
Domi57 du 1 au 14
Pierre du 1 au 9
Person du 1 au 16
Georges5 du 1 au 24
Fcp rock progrès du 1 au 19
Zedom du 1 au 16 a continué jusqu'à au 23 juin et 66 parties
Callaghan68 du 3 au 13 juin
Rabelais a joué 81 tables et continue à jouer
Bourdo a joué 75 tables du 1 au 22 juin
Diego83160 continue à jouer
Manu61140 a joué du 1 au 24
Pyros31 a joué du 1 au 26
Sam45 a joué du 1 au 7
Plaf79 continue à jouer
Orlando40 continue à jouer
Juliana continue à jouer
Goupil continue à jouer
Vincecujo continue à jouer
Le Navet continue à jouer
Mike67730 continue à jouer
Ragdall a joué du 1 au 8
Joselebressan continue à jouer
Buis a joué du 2 au 26
Wang83000 continue à jouer

Et désolé du hors sujet mais je sentais Patdu60 isolé...

Bonjour Simon.

Si j'ai bien compris la règle telle que vous la définissez serait la suivante :

Un minimum de 10 parties (de 4 manches) est nécessaire pour être classé.
Vous pouvez jouer au maximum 20 parties.
Chaque partie est récompensée de 8 points de participation (2 par manche).
Total maximum des points de participation : 160

Est ce exact ?

Mise à jour au 1er juillet ou report au 1er aout (ou plus tard) ?
Une nouvelle version du jeu est presque prête à être déployée.
La mise à jour du master devant être effectuée au 1er du mois de préférence, il reste 2 jours qui seront consacrés à la suite des tests/corrections de bugs.
La nouvelle version correspond à peu près à la version proposés en haut de page par Denis Morvan.
Cependant certains points de la nouvelle version semblent encore poser problème, et si de nouvelles modifications doivent être apportées aux règles du jeu, il faudra certainement reporter la mise à jour pour le 1er Aout.
Par contre, il reste possible de modifier les valeurs des paramètres du mode de jeu (nombre de points de participation gagnés par partie, etc).
Je récapitule les particularités du nouveau mode de jeu master via cette nouvelle proposition de réglage :
Méthode de classement des joueurs
- 1 point de participation par manche (donc 4 points par partie)
- 40 points de participation pour être classé (soit 10 parties)
- 80 points de participation avant que le jeu soit inaccessible (soit 20 parties)
- Les tableaux se font sur 6 parties (0% 20% 40% 60% 80% 100%)
Les points de participation sont attribués dès la fin de chaque manche.
Ce qui donne 80 points de participation maximum, pour 100 points maximum de pourcentage général, score maximum théorique 180 points.
Les joueurs qui n'ont pas joué le nombre minimum de parties ne sont pas classés.
Conditions d'éligibilité
- Pour pouvoir participer au tournois, il faudra avoir obtenu au moins 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écoulés
- Chaque mois les 15 derniers joueurs classés du classement master perdent leur éligibilité. Il pourront regagner cette éligibilité lors du prochain top 30 en D1, à condition de toujours respecter le règle "avoir obtenu au moins 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écoulés" (c'est là ou cela devient un peu complexe mais tant pis)
- Les joueurs qui n'ont pas joué le nombre minimum de parties restent éligibles.
Périodes d'ouverture
Les Parties seront ouvertes que 5 jours par semaine entre 16H et 22H les mercredi, jeudi vendredi samedi et dimanche
Récompenses
Les 10 premiers du classement mensuel seront récompensés (10,9,8,7,6... crédits) et les 30 premiers du classement marqueront des points de 30 à 1 pour le classement annuel (comme actuellement en D1)
Coût
Jouer une partie de Master coutera 1 crédit premium

@Denis Morvan
Si les joueurs n'obtiennent pas de points de participation à partir de la 10ème partie, et qu'il faut au minimum 10 parties pour être classé, alors, cela revient à supprimer les points de participation, étant donné que tous les joueurs classés auront exactement le même nombre de points, ce n'est donc plus un critère de classement, puisque cette composante est identique pour tous les joueurs.
Dans ce cas il ne fait aucun doute qu'il ne faut pas encombrer les règles du jeu avec cette notion de points de participation.
Dans ce cas, il faut dire "suppression des points de participation", sinon cela n'a pas de sens d'introduire ce concept s'il n'est pas utilisé.
Donc suppression des points de participation c'est ce que tous les joueurs souhaitent ? Est-ce bien cela ?
Nb: il reste cependant un minimum de parties pour être classé, et un maximum pour pouvoir accéder au jeu.
Je suis navré, mais je n'avais pas compris que c'était votre souhait dans vos précédentes demandes, et j'ai programmé quelque chose de différent, et j'ai commencé les tests sur ce que j'ai codé. Cette mesure impliquera une nouvelle modification du fonctionnement du mode de jeu (assez majeure), et de recommencer les tests, bien sûr.
Le cout de partie en crédit premium est abandonné.
Ok pour abandonner la règle des 15 derniers du classement qui perdent leur éligibilité. Je supprime ce que j'ai codé, mais les tests ne sont pas invalidés par cette modification.

On simplifie c'est bien, esperons une participation linéaire sur le mois pour que tous les participants puissent realiser le minima de 10 parties.

Quel sera le critere d'elimination
- les 10 derniers au classement, c est â dire les classés (qui ont réalisé le minima de 10 parties) et qui ont les pource6ntage le plus faibles ;
- et/ou retrograder sèchement, les joueurs qui ne remplissent plus la condition de 2 top 30 sur les 24 mois précédents et quel que soient les résultats obtenus en master les mois précédents. Comme je l'ai déjà souligné tous les joueurs voulant poursuivre sa carrière en master devront espérer leurs deux top 30 en d1. Mais il y a 720 possibilités sur deux ans pour avoir un taux de +/_54,5 % score actuellement atteignable sur 25 parties par une population relativement importante de joueurs. Pour autant, un selection va s operer et c'est l'objectif principal de ce tournoi.
Certains ont peut etre deja commencé cette gestion....

Une derniere question comment les joueurs éligibles seront avertis de la mise en place du master. Un message sur le boite mail serait peut bienvenue, notamment â destination des joueurs qui ont désertés le site alors qu'il remplisse les conditions. La mise en place du master pourrait les motiver pour revenir vers notre site.

Bonne nuit

Bonjour
ADMIN
Je vais essayé de regrouper vos validations pour voir si nous avons bien tous compris la futur mise en place (voir surtout ce qui est en gras).
MERCI de faire des rectificatifs si nécessaire

- 1) Mise en place d'un tournois MASTER DUPLI mensuel
- 2) Pour pouvoir participer au tournois, il faudra avoir au moins obtenu 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écouler
- 3) Les Parties seront ouvertes 5 jours par semaine entre 16H et 22H du Mercredi au Dimanche
- 4) Une partie comportera 4 manches
- 5) Un joueur ne pourra pas faire plus de 20 parties par mois
- 6) Un joueur sera classé après 40 manches compilé (tableau complet) soit 10 parties minimum
- 7) il n'y aurai plus de point de participation d'attribué
- 8) Le tableau comportera 6 manches 0, 20, 40, 60, 80 et 100%
- 9) pour qu'une manche soit comptabilisée dans le score d'un joueur, il faut que le tableau soit complet (5 autres tables l'ont jouée soit 6 au total)
- 10) La meilleur attaque et défense seront récompensées d'1 crédit
- 11) Les 10 premiers du classement mensuel seront récompensés (10,9,8,7,6,5,4,3,2,1 crédits) et les 30 premiers du classement marqueront des points de 30 à 1 pour le classement annuel D1
- 12) présence du bouton prêt
- 13) Pas de liste noire
- 14) pas de chat pendant les manches
- 15) Pour faire une partie il faudra un crédit normal ou premium
- 16) Possibilité de quitter la table après le changement de couleur du clic « QUITTER » quand celle-ci n'est pas encore complète sans de comptabilisation d'abandon
- 17) un joueur pourra jouer en MASTER et en D1 ou D2 suivant son cas

Point en suspend
- 18) Une indication M sera incrusté sur l'avatar pour les participants au MASTER
- 19) Vous ne souhaitez pas faire de classement annuel MASTER mais vous envisagez d'attribuer des points en fonction du classement mensuel MASTER au classement annuel D1. Si tel est le cas, un joueur faisant un TOP30 MASTER et TOP30 D1 le même mois comment cela ce passe t'il?
Si il est additionné les points cela semble pas trop équitable de même que si on prend le meilleurs résultat des 2 (2 chances au lieu d'une). Je pense à tort ou à raison, qu'il est préférable d'avoir un classement annuel MASTER qui est bien en phase avec l'esprit de ce que vous avez écrit à savoir "Pour le classement annuel, je préfère avoir un classement qui sert à vraiment présenter les meilleurs joueurs de DUPLI (vous avez utilisé l'expression "site tout entier")

@admin
Je ne sais si le bouton oronge apparait en cours de partie. Ce qui est sûr, c'est qu'en d1 je n'ai jamais vu de joueur quitter au cours d'une partie.
En tout etat, il ne faut pas mettre en place cette option. En effet, elle pourait etre utiliser de manière malveillante par certains. Quitter une partie parce qu'elle est mal engagée serait une tentation pour certains...

Autrement dit, il faut comme le propose SAM rendre obligatoire les 4 manches d'une partie et tant pis si un joueur la quitte, il est remplacé par un IA. Moindre mal en un mot.

Hello,
n'ayant pas suivi ce sujet depuis un moment...j'ai juste lu le dernier long recap d'admin, alors peut être que je vais faire doublon, mais bon... trop de post qui font deux pages tuent le lecteur.
Les 2 points qui m'ont semblé un peu bizarre :
1) payer en crédit premium alors que de base les meilleurs joueur de D1 ont les poches qui débordent de crédits normaux, bizarre. Si le master est sensé regrouper les meilleurs joueurs (la meilleure des récompenses) et faire une sélection par l'argent revient à se passer des meilleurs parce qu'ils ont 3000 crédits en poche et ne veulent pas payer de premium, bizarre et contre productif.
Peut être de faire payer 2 crédits (normaux) la partie, au moins ça permet de ne pas collectionner les crédits pour rien et les dépenser pour une bonne raison. Et peut être de ne pas attribuer d'autres récompenses que pour le top 3.
2) alors là c'est pas bizarre, je l'ai lu 3 fois et je n'arrive toujours pas à visualiser l'ensemble du système, il est écrit :
- "Chaque mois les 15 derniers joueurs classés du classement master perdent leur éligibilité. Il pourront regagner cette éligibilité lors du prochain top 30 en D1, à condition de toujours respecter le règle "avoir obtenu au moins 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écoulés" (c'est là ou cela devient un peu complexe mais tant pis)
je comprends pour ceux qui descendent, mais quels sont les joueurs qui montent ? Et si il y a toujours 15 joueurs qui descendent de manière fixe, le nombre de ceux qui montent va être fluctuant...alors en extrapolant cela peut vider le master petit à petit de ses effectifs...ou le remplir trop vite. Déjà qu'en mettant la barre à un seuil plutôt faible pour la sélection de base, le niveau va pas réjouir les meilleurs, mais si au bout de 6 mois vous retrouvez la moitié de la D1 en master...autant pas faire de master et jouer le duplicate en D1. Tant d'énergie pour ça ?
Pour décrocher la lune il faut viser les étoiles, mais si on vise trop bas dès le départ on arrive où ?
On arrive à faire un tournoi qui ne remplit pas son rôle de base, cet à dire ne pas offrir un espace de jeu ou le niveau des joueurs est élevé et motivant pour les meilleurs. A quoi bon si on ne remplit cette fonction ?


puis je lis :
- Les joueurs qui n'ont pas joué le nombre minimum de parties restent éligibles"

Si je pige bien : si on joue assez pour être classé on peut perdre sa place et si on joue pas assez on reste en master.
Du coup, si je démarre mal la compète, j'arrête de jouer le master et le rejouerai le mois prochain, en attendant je m'éclate en D1...conséquence attendue : un bon paquet de joueur va arrêter le master très vite (et ce chaque mois), générant de l'absence, donc de l'attente et peut être une difficulté de complétion. Contre productif !

1) crédit normaux, ok
2) donc le système ne récompense pas les bons en master ? on peut gagner le master 3 fois de suite et ne pas être éligible le mois suivant ? ou bien finir bon dernier 3 mois de suite et rester dans le groupe ? Pour une compète qui est sensée récompenser les meilleurs joueurs du site, parce que justement c'est le seul espace qui n'existe pas, tu trouves ça normal ?
3) ça n'a aucune incidence ni importance sur le niveau global ni sur le système de sélection.
mon avis ...ça sent le pâté.
Ça peut fonctionner, y avoir même suffisamment de joueurs pour que les tableaux soit à complétion rapidement, mais s'il n'y a pas 30 des 50 meilleurs joueurs du circuit présent chaque mois...le contrat n'est pas rempli. Ça sera une D1 bis, sans intérêt.
J'irai même jusqu'à dire que des joueurs très moyens vont se prendre pour des cadors parce qu'ils sont en master, il y en a déjà qq uns (j'en ai croisé récemment) qui pensent qu'ils n'ont plus rien à apprendre parce qu'ils sont en D1...voila ce que j'appelle un système contre productif.
Si les meilleurs ne sont pas en master, soit parce que pas éligible pour des raisons de système de sélection "bizarre" soit parce que déçus par le niveau, alors plutôt que de tirer le niveau vers le haut, ça va le tirer vers le bas.
Mais j'ai bien compris (dès le départ) que ce qui guide le projet, c'est la volonté de Me morvan de faire que ça existe, peut importe le prix, du moment qu'il y ait des joueurs qui participent en nombre...en oubliant que c'est le tournoi des maîtres !!!...2 top 30 en 2 ans...les maîtres :)...je comprends que forcément ça caresse plus de joueurs dans le sens du poil, donc le soutien est plus important, mais les bons joueurs qui réclamaient un espace pour se retrouver...et tirer le niveau vers le haut...ils sont majoritairement oubliés. On en reparle dans 6 mois et on interroge qq vrais bons joueurs du site, sur le niveau du master ? sur la différence de niveau avec la D1 ? sur le fait qu'ils ont (ou pas) trouvé un espace qui les remplisse la fonction ?
Denis avait eu une idée de tournoi hebdo il y a deux ans qui était vraiment intéressante et originale, je ne comprend pas comment de cette idée il est arrivé à ça...en fait je comprends...et ça me désespère.

Denis, pour le tournoi mensuel, tu avais parlé de le mettre en hebdo avec un nombre de partie fixe et relativement limité, parce que ce type de tournoi manquait sur le site... mais peu importe, hors sujet.
"consulter tous les participants pour avoir leur sentiment"
C'est justement le problème que je pointe : les participants vont sans doute être content de se voir en master, quand on brosse les gens dans le sens du poil ils ronronnent...mais les "maîtres" seront-ils présent ?
En deux mots : ce n'est pas ceux qui resteront qu'il faudra consulter, c'est regarder qui ne sera pas là, et si ce sont de vrais bons joueurs, leur demander pourquoi ?
Le niveau sera-t-il vraiment meilleur que celui de la D1 ? Parce que si ce n'est pas le cas, à quoi sert ce tournoi ?
Quant à la sélection de base, pour former la première sélection, j'ai dit clairement que je trouvais l'idée bonne, pour moi 3 top 30 mieux que 2, mais de base l'idée est bonne pour le départ...c'est ensuite que je trouve cela bizarre, limite cornélien pour les joueurs de savoir s'ils vont rester le mois suivant ou pas ? Et de voir des joueurs en master qui on de bons résultat disparaître le mois suivant...oui c'est bizarre.
Quant au nombre fluctuant de joueurs...aucune visibilité peut conduire à des effets pervers qui risque sur le moyen terme de donner des effectifs soit trop important, soit rikiki.
Ces règles de sélection laisse trop de flou. Quant à ce système glissant sur deux ans...va falloir fournir un pied à coulisse (et des crampons:) aux joueurs pour leur permettre de comprendre pourquoi ils sont, ou ne sont pas, sélectionnés d'un mois sur l'autre...mettons que ça ne soit pas bizarre, juste capillotracté.

@admin

bonjour

mise en place au 1er aout 2020 ?

cool merci bonne journée

Bonjour
Merci l'administration pour cette excellente nouvelle que beaucoup de joueur partagent.

Bonjour à toutes et tous
Je tenais à remercier déjà Denis et tous les autres bien sûr pour les normes travail qu'ils ont effectué je pense que cela va dans le sens de chacun et encore bien mieux, je serai très heureux de participer à ce master un grand merci encore à toute l'équipe Casanova

Mise a disposition anticipée du Master duplicate en mode TEST.
Bonjour,
Je pensais qu'il serait possible de mettre le version en ligne en mode test dès maintenant, afin de pouvoir vérifier le bon fonctionnement du nouveau mode de jeu.
Prendre dès à présent les éligibles au master, leur envoyer ce message :
Bonjour,
Vous avez été sélectionné pour la nouvelle compétition Master Duplicate qui est désormais disponible sur le site en TEST.
La sélection aux Master réunit tous les joueurs ayant réalisé 2 TOP 30 en Compétition Duplicate D1 durant les 24 derniers mois.
Vous pouvez dès à présent accéder à ce nouveau mode de jeu en avant première, cependant, son ouverture officielle n'est prévue que pour le 1er aout. Les résultats obtenus au cours de la période de test du mois de Juillet ne seront pas comptabilisés dans le classement général mais les crédits offerts en fin de mois et en fin de tableau seront offerts. Plus de détails disponibles en page Règles du site.

Puis faire la mise à jour, pour tester le code, avant que le mode de jeu devienne pleinement opérationnel au 1er aout.
Seriez vous d'accord ?

OUI, j'ai hâte de le découvrir...
Ok pour la procédure de mise en place.
Un Grand Merci à ceux qui ont eu l'idée au départ, ont contribué à la construction de ce projet et à Simon sans qui la concrétisation ne pourrait se faire (et ce n'est pas une mince affaire...).

genial , merci a monsieur SIMON et tous ceux qui se sont battus surtout a la construction de se projet , hâte de decouvrir se beau projet encore merci

Oui moi aussi je suis impatien de tester ce nouveau jeu

Bonjour
Ok pour moi pour tester

SLT

j'ai reçu le message pour la version " test " impeccable !

par contre je n'ai aucune idée de comment on fait pour aller y jouer ? mdr


ps : merci Simon

bonsoir

- attention aux distributions , si les jeux sont trop fort , ça risque d'enlever beaucoup d'intérêt , ( 1er attaque j'ai une poignée de 11 avec 4 roi ) !!!
dsl je radote , je sais , mais que pensez vous de sélectionner seulement les jeux ou l'IA aurait annoncer prise , puis tout les filtres déjà en place pour le dupli , et on les joue en annonçant garde ( bien sur ) on ne prend que ces donne là pour le masters ?

- je pense que les récap devrait être dispo de suite , sans minimum de classement
" Les résultats de cette compétition seront disponible dès lors que vous aurez atteint 40 points de participation." a mon avis faut pas rester là dessus , non ?

Bonne soirée

Bjr,

Pas pu jouer cette partie suite a erreur de manipulations. J'ai essaye de rentrer plusieurs alors qu'il restait deux places de libre lorsque j'ai maladroitement quitté.

Sinon, petite bizarrerie, je viens de consulter tous les plis de cette partie à partir du compte de sam, sans rien memoriser évidemment. Mais il y a la un risque à signaler à l'administrateur afin de rendre impossible cette consultation tant que la serie de 6 parties n'est pas achevées.

Bonjour
Pour info, j'ai ecrit a l'administrateur pour les problémes que j'ai detecté suite à ma partie d'hier:
1) Le probléme soulever par PAT
2) Dans REGLE on parle de point de participation et je lui ai soumis de dire plutot "pas de point de participation"
3) Dans la page d'acceuil on parle de 12 table au lieu de 6 et de point de participation alors qu'il y en a pas
4) Dans RECAP il est indiqué:
Les résultats de cette compétition seront disponible dès lors que vous aurez atteint 40 points de participation"
Etant donné qu'il n'y a pas de point de participation, la phrase suivante ne serait elle pas plus approprié.
"Les résultats de cette compétition seront disponible dès lors que vous aurez effectué 40 manches.

Voila les premier remarques remonté à l'administration

Bonjour
Le tournois MASTER et partie, la 1er partie a été joué hier.
Je vous livre ma premiere experience
- 19h30 à 19h52 seul à la table
- 20h30 j'ouvre une table, 20h43 QUENTINOS arrive, 20h45 07 ARDECHE arrive, on papotte jusqu'a 21h15 et manque de chance il semble que j'ai fait un mauvais clic, je sort, j'essaye de rentré mais je me trouve a une table seul (le pire c'est que 5 minutes après un nouveau joueur arrive)
- 21H19 j'ouvre une table en l'espace de quelque minutes la table est pleine et nous avons eu de super échange entre 3 des 4 participants

A ma connaissance, au moins une petite 10éne de joueur on fait un tour sur le MASTER hier. Je l'ai en remercie.

N'hésitez pas, a mettre vos expériences en la matière, cela va nous permettra de ciblé plus tôt les créneaux ou il y a plus de chance de trouver quelqu'un donc de diminué les attentes.

Bonjour à tous !
Une mise à jour qui se passe pas trop trop mal, quelques petites erreurs, comme d'habitude...
1. Le bug qui faisait qu'il était possible de consulter les résultats d'une partie Master avant que le tableau ait été complété est corrigé.
2. Dans les règles est désormais indiqué "Les points de participation ne sont pas pris en compte..."
3. En fait je ne trouve pas dans quel endroit du site est indiqué "12 tables" au lieu de 6. J'ai regardé la page d'accueil du site, et le message qui s'affiche quand on rentre en jeu en Master. Pourriez vous m'indiquer plus précisément ou se situe le problème ?
4. En fait, je vous avais annoncé que je supprimais le terme "Points de participation" en Master, j'avais commencé à faire la modification, puis en voyant le début du résultat, j'ai trouvé que cela compliquait les choses, cela deviens moins clair, autant garder le terme "Points de participation" et bien préciser que ces points sont utilisés pour entrer dans les classements, etc. Finalement je conserve ce terme.
Encore une fois merci pour vos retours !

Bonjour
Pour l'histoire des 12 et 6 tables (de mémoire, car on peut y avoir accès qu'a partir de 16H donc je ne peut pas le vérifié avant mes écriture suivantes)

- Vous cliquer sur JOUER
- Vous cliquer sur JOUER dans le MASTER
- Et vous avez une explication sucent des règles notamment qui indique 12 tables au lieu de 6

Bjr,

Dans le prolongement de la bizarrerie précitée, je viens de constater le meme bug en d1. A 12 heures 51, j'ai consulté les quatre manches d'une partie disputee vers 12 heures 10 par pierre, jlb, diego et rimka (cela temoigne que de bonnes tables existent en d1) alors que ces manches ne sont pas encore compilees - tableaux en cours-. Je precise que j'ai precedemment joué une des quatre manches de la partie consultee.

Sinon a ce soir, mon emploi du temps m'autorise à me connecter avant 19 heures, mon horaire habituel.

Par ailleurs ne serait il pas possible de faire figurer dans le classement mensuels master, la liste de tous les éligibles, evidemment dans un premier temps avec un score de zero. On pourrait alors essayer de motiver nos partenaires "préférés" pour venir participer au test.

Bonjour madame,

Je confirme que j'ai pu consulté la partie que j'ai joué mais aussi les trois parties de la tables pierre and co alors que ces parties etaient toujours en cours. Je pense que cette possibilité provient du fait que j'ai joué au moins l'une des parties de la manche. En tant que tel ce n'est pas bien grave pour la d1, mais comme le souligne pierre il faut espérer que la correction effectuée ce matin par l'administrateur rendra effectivement impossible cette bizarrerie en master.

Bonjour
ADMIN, Pour l'histoire des 12 et 6 tables je confirme. vu ce soir à 21H

- Vous cliquer sur JOUER
- Vous cliquer sur JOUER dans le MASTER
- Et dans la page d'acceuil de la table, vous avez une explication résumé des règles notamment qui indique 12 tables au lieu de 6
Vous avez aussi une histoire de point de participation qui s'additionne

Bsr,

@ADMINISTRATEUR,

Résumé de la journée :
4 parties agréables, on sent que le niveau s'élèvent globalement. De ce point de vue l'objectif semble atteint
Jeux preneurs aussi forts qu'en d1, solution proposée algorthme du tournoi duplicate, solution approuvée par plusieurs joueurs
Temps d'attente pas tres courts, lol, c'est un euphemisme. Solution proposée reduire le créneau horaire (par ex 20 heures a 22 heures 30) afin de densifier la presence des joueurs. Au max aujourd'hui 2 parties en cours dont une seule active compte tenu de la mise en place d'un minimum de deux parties

Pour la promotion de ce nouveau tournoi, diffuser la liste des élus dans l'onglet classement master, comme pour la d1 en début de mois. Ces joueurs pourraient être classés, a titre indicatif, en fonction du nombre de top 30 obtenus au cours des 24 mois précédents. C'est une demande de la plupart des joueurs rencontrés. En outre, Il serait ainsi possible a tous de contacter certains en mp. Le message d'hier adressé a chaque élu par l'admin a pu ne pas être lu
Effectivement bug sur les points de partcipation, je crois qu'on m'en ait affichait 10 alors que je n'ai joué que 4 parties de 4 donnes !,,

Bonjour
-1
Reduire l'espace de 20h à 22h30 est trop restrictif. Seul les personnes jouant en soirée y auront accès,

Actuellement on voit des parties faites globalement 17h à 18h et 21h à 22h

Si il faut réduire l'espace je pense, à tort ou à raison qu'il faudrait plutôt réfléchir sur:
- 4 jours au lieu de 5
- décalage de 16H à 22H à 16h à 23h ou 17h à 23h

Il semble que certain joueurs enchaine 2 parties de suite voir souhaitent 3, donc il faut trouver des crenaux d'1 h 1h30 environ avant le repas du soir et après.
Sachant que certain travail et on peut estimer raisonnablement un retour a la maison vers 18H, 18H30 en moyenne
Sachant que certain ne travail pas ou plus donc peuvent commencer leur partie en mileu d'après midi
Sachant que certain on un petit décalage horaire ou sont uniquement disponible en soirée pourrais être favorable a un décalage à 23h

Bonjour
ADMI
Nous sommes plusieurs à être trés fustré de ne plus avoir la possibilité quand on clic sur "RECAP" de voir nos % provisoire dans le tableau (0,20,40,60 ou 100%) comme en D1.

Je pense qu'il est souhaitable de remettre cette possibilité, d'autant plus qu'il y a déjà une certaine frustration de ne pas voir notre classement évolué avant 10 parties alors celle la en plus est d'autant plus embêtante.

Personnellement je ne vois pas de raison de maintenir ce système, sachant quand D1 il n'est pas en vigueur et que sauf erreur de ma part cela ne pose pas de problème.

Dans l'attente de vous lire sur le sujet
Merci

Le comportement du récapitulatif de partie est désormais corrigé et n'affiche le tableau qui détermine les pourcentages généraux des joueurs que si le joueur qui consulte a bien atteint le minimum de points de participation, et que le tableau est bien complété (12 parties effectuées en compet Duplicate, 6 en master). Les règles sont identiques en D1, D2, Master.

Très agréable d'y croiser des bons joueurs que d'habitude je croise rarement, toutefois le temps d'attente est très important.
Mais ce temps d'attente permet d'échanger dans le chat et de se découvrir, chose qu'en CD on ne peut pas faire habituellement avec la fermeture du chat.

Il serait bien à la fin de ce mois de voir combien de sélectionnés ont participé et combien de parties.
Mon sentiment est que beaucoup n'ont pas le temps nécessaire à consacrer en cette période à cette compète vue l'attente avant de pouvoir jouer.
J'en suis à deux parties et dans l'attente j'ai déjà constaté des départs de joueurs ne pouvant rester plus.

Quand je vois que certains veulent augmenter le nombre de parties en D1, je ne peux m'empêcher de penser que seule une minorité a assez de temps à consacrer pour jouer plus dans les CD.

En master, vu ce que nous avions pu lire dans le forum lors des débats enthousiastes ayant amené à sa création, on était en mesure d'attendre plus de participants réels et plus de fluidité.
Les causes devront en être analysées pour en tirer les conséquences si nous voulons qu'en pratique cette compétition soit attractive et fréquentée.

je lance un appel aux joueurs sélectionnés :
"Faites un effort, venez participer, faites le aussi en remerciement de l'Administrateur de ce site qui a mouillé la chemise pour satisfaire la demande de création de cette super compète."

Bien evidemment mais seulement une fois que les parties aient ete jouées 6 fois, c'est a dire que le tableau soit achevé, cela doit legerement compliquer la programmation informatique pour l'administrateur.

Autreent, les esulats intermediaires ou definitfs doivent etre immédiatement disponibles en revanche la consultation de la jouerie ne doit etre possible uniquement pour ceux qui ont déjà joues une parties. La consultation libre ne doit etre possible que lorsque l'intégralité du tableau - donne jouee 6 foi- est effective.

Bonjour
Pour info, Actuelement (en 2 jours d'ouverture) au moins 24 joueurs on fait entre 1 et 4 parties

Bonjour à tous,

tout d'abord, je remercie l'admin pour le temps qu'il passe à mettre en place le projet "master"que 80 joueurs voulaient parce qu'ils désirent faire des bonnes parties.

Sur ce nombre de joueurs, certains accompagnent ce projet mais aussi"débattent" sur celui de Diego hors une petite minorité (micro minorité) s'évertue toujours à s'accorder que dans un sens en n'écoutant pas les "nouveaux" intervenants et certains qui proposent autre chose ne sont donc pas écouté, pas compris ou ignorés!

Faire preuve de bons sens dans la compréhension et avec l'aide de l'expérience du site pourtant devrait faciliter les échanges en étant ouvert d'esprit et non pas fermé par son propre égo au détriment d'agir pour le sens collectif.

Le commentaire de Cricounet est pertinent :"Ce n'est que le début et il faut souhaiter que tout le monde y trouve son compte.
De plus on est en période de vacances et les dispos ne sont pas les mêmes pour tous

Il existe bel et bien un problème de complétion de tableaux depuis quelques mois.
Le fait d'avoir vider la D1 des joueurs qui ne jouaient pas a accentué une hausse de l'attente pour jouer sur une journée quelque soit le créneau horaire en D1.

Le nombre moyen de parties jouées par un joueur par rapport à l'effectif total mensuel a t'il baissé en comparant par mois et par année de jeu???

Pour les Masters, étant donné que l'on reste sur la "variabilité", avec les mêmes inconnues, il est préférable d'anticiper une rajoute de joueurs issus de la D2.

Il faut arrêter de parler de niveau alors que l'équité de base :nombre de donnes jouées avec répartitions identiques entre les joueurs n'est pas établie!
En créant le master l'admin satisfait un certain nombre de joueurs et donc peut aussi satisfaire certains joueurs de D2 supplémentaires!

Ce mois ci , il y a actuellement 362 joueurs étant rentrés dans le classement, il manque bien au moins 50 joueurs par rapport à l'année derniere ( mois dernier compris pour la comparaison). et si je dis pas de betises pendant quelques mois la D1 a fonctionné avec 450 joueurs mensuels.

_Pour faciliter la mise en place du master jusqu à la fin de l'année, pour être complètement opérationnel en janvier, je propose:
_ un rajout de 50/60 joueurs dès que possible de D2.
_ réduire le créneau horaire puis le ré-augmenter par étape mais pas les jours proposés afin d'habituer les joueurs à venir jouer sur une petite plage horaire, ce qui aura comme conséquence de réduire l'attente en master mais aussi en D1.
Si les plages horaires sont de moins de 3 heures, les joueurs prendront l'habitude de venir jouer dans la courte ouverture des tables avec donc une attente à la table plus courte.
L'idée de base pour le master est de faire jouer quelques parties et ce sur tout le long du mois! Chacun des joueurs à ses disponibilités et surtout libre de jouer.

Oui, il ne faut pas enlever le coté "formateur" en pouvant regarder ses propres parties mais aussi celles de joueurs que l'on peut aider s'il se trouve en D2.(je l'ai indiqué à une modératrice que j'aidais de temps en temps à débriefer ses parties de D2).

L'admin a expliqué l'ouverture de 2 tables simultanément pour éviter de la triche ou l'utilisation de multi-comptes (100% d'accord avec) par contre cela a une incidence en terme de temps d'attente: il ne faut pas hésiter à augmenter le nombre de participants en D1.

Je pense comme d'autres joueurs qu'il ne faut pas confondre motivation pour jouer le classement en D1 et en Master tout comme il faut "brider" de partout l'accès au tableau de récapitulatif. Le problème est le nombre de joueurs pouvant jouer en même temps dans une tranche horaire!!!
Accès libre comme auparavant sauf pour afficher sur le forum une partie de joueurs de même division!

Bons jeux à tous

Bonjour
au moins 5 nouveau joueurs en MASTER a cette instant soit 29 minimum depuis la mise en place
Petit a petit le monde arrive et les temps d'attente bon diminuer

J'ai réaliser 3 parties ce jour pour le moment
- 16H54 5 minutes entre 1er et 4 éme a la table
- 17H36 13 minutes entre 1er et 4 éme a la table
- 18h 11 minutes entre 1er et 4 éme a la table
Cela me semble raisonnable, personnellement j'ai ressortis des SODUKU poussiéreux qui me permet de patienter sans problème et ensuite le chat fait le reste

Bonjour,

Ce vendredi, j'ai reussi à jouer 6 parties en master. Certains m interrogent pour savoir comment j'y suis arrivé.

1. Patience, attente entre 20 minutes et une heure, partie o6u je suis entré vers 20 heures 30....

2. Patience, si une partie est ouverte, le second candidat est installé table 2 et là il ne faut surtout pas quitter. Les nouveaux arrivants iront en table 1 et une fois la table 1 complete, on recommence, , 1 joueur en table 3 puis completement de la table 2 assez rapidement
3. Cordialité et tchat pour conserver les joueurs inscrits, n'est ce pas sam.


Bonne soirée, sur le fond l'objectif est atteint. Les erreurs subsistent mais elles se ratifient. Je suis bien placé pour en parler.%uD83D%uDE02

Bonjour
Il va être intéressant de voir ce qu'il va se passer ce WE, en terme de fréquentation.
Pour l'instant on est;
- un peut plus de 20% de joueur éligible qui ont fait au moins 1 parties dans ces 3 jours (base 133)
- et on peut estimer à environ 25% de joueur éligibles qui jouent encore sur le site qui ont fait une partie (base 120)
A noter, malheureusement un joueur n'ayant pas fait encore de partie a jeter l'éponge aprés 10 minutes d'attente hier a une table à 21h50 (il y avait 2 autres joueurs et le 4éme n'est pas venu). En esperant qu il ne va pas se décourager.

Ce qui me rebute un peu, ce sont les délais d' attente .Si il faut une heure pour se retrouver à 4, je n' y participerai pas. Celà fait 3 jours que j essaie de créer un table aprés 17 heures et avant 20 heures et aprés 20 mn d' attente, je suis toujours seul et, de ce fait je quitte .
Cependant je veux croire que la période n' est pas propice pour jouer. On y verra certainement plus clair en septembre.

je viens de m'apercevoir que les parties réalisées en Masters s'ajoutent aux " tentatives réalisées" en D1 est ce normal?

Bonjour
Nous sommes au moins 36 joueurs a avoir fait au moins 1 parties en MASTER (minimum +7 joueurs aujourd'hui) soit environ 1/3 des joueurs espéré quand nous seront en vitesse de croisière.
Le coté moins réjouissant de la journée c'est qu'au moins 5 nouveaux joueurs ont jeté l'éponge avant de jouer leur 1er parties. Espérons qu'il vont persévérer.

Petite INFO
J'ai fait un test ce soir, si vous etes en attente de joueur passé 22H, c'est plus la peine d'attendre, le portail est fermé (22h10 j'ai quitter et cliquer sur JOUER portail fermé)

Bonjour

Pour info, voila le message que j'ai envoyé ce matin à l'administration.

je sais pas si vous êtes au courant, mais les parties joué en MASTER son comptabilisé en tentative D1 dans notre compte.
Esce un bug ou une volonté?
Dans l'attente de vous lire sur le sujet

Cordialement

Bonjour
Voici venu le temps de faire un premier bilan de la 1er semaine de test du MASTER. Cela peut vous servir pour cibler les créneaux horaires.

40 joueurs (ce qui est pas mal pour une mise en place en plus en période de vacance) ont participé soit environ 36% d'une estimation raisonnable de 110 joueurs actif quand nous seront en rythme de croisière (à noter qu'au moins 5 autres joueurs on essaye mais on abandonné) ils ont fait :
13 joueurs 1 parties, 7 joueurs 2 parties, 5 joueurs 3 parties, 3 joueurs 4 parties, 5 joueurs 5 parties, 5 joueurs 6 parties, 8 joueurs 8 parties, 1 joueur 9 parties, 1 joueur 10 parties, 1 joueur 14 parties

37 parties ont été réalisées sur l'ensemble de la semaine (dans les 5 jours d'ouverture) soit 148 manches

Détail des parties (heure du commencement de la partie en prenant 20 minutes de déroulement d'une partie car on a que l'horaire de fin dans la restitution)

- Mercredi 22 juillet, 4 parties ont été jouées par 13 joueurs en tout soit 17h02, 17h32, 18h16, 21h18
- Jeudi 23 juillet, 8 parties ont été jouées par 17 joueurs en tout soit 16h21, 16h53, 17h04, 17h23, 17h45, 18h05, 21h13, 21h57
- Vendredi 24 juillet, 9 parties ont été jouées par 21 joueurs en tout soit 16h42, 16h53, 17h15, 17h43, 18h01, 18h07, 18h51, 19h23, 19h44
- Samedi 25 juillet, 10 parties ont été jouées par 23 joueurs en tout 16h50, 17h14, 17h25, 17h48, 18h37, 19h, 20h14, 20h43, 21h17, 21h54
- Dimanche 26 juillet, 6 parties ont été jouées par 19 joueurs en tout 16h49, 17h50, 20h49, 21h09, 21h15, 21h49

Elles sont répartie, environ, dans les créneaux horaires suivant (début de partie en prenant 20 minutes de jeu) :
16 à 17h : 6 / 17 à 18h : 11 / 18 à 19h : 6 / 19 à 20h : 3 / 20 à 21h : 3 / 21 à 22h : 8

A noter qu'une partie a commencer à 21h54 et une autre à 21h49 (alors ne désespère pas avant la cloche de 22H)

Actuellement il y a des tableaux en cours jusqu'à 4 parties, si la fréquentation continu a ce rythme on peut espérer des compilations Vendredi 31 au soir.

Un petit conseil, faite comme moi, une autre activité en parallèle pendant l'attente (SODUKU, lecture, mot croisé, etc) elle sera moins pénible et ensuite n'hésitez pas à communiquer sur le CHAT ou personnellement j'ai constaté des échanges très sympas.

Est ce que ce ne serai pas judicieux d'ouvrir EXCEPTIONNELLEMENT ce lundi et mardi soir la salle Master afin que l'on puisse finir un maximum de parties d'ici vendredi ?
Car avec seulement 3 jours de compet ( de mercredi à vendredi ) ça va etre compliqué d'avoir des pourcentage et un classement
Qu'en pensez vous?

Ce mois ci, c'est juste pour des tests, c'est le mois prochain l'ouverture officielle, donc pas la peine de faire des ouvertures exceptionnelles tel ou tel jour...

Bonjour

ma crainte est le découragement de joueurs "impatient" (5 identifié)

Suite au stats que j'ai faite, je me suis posé la questions si il était pas judicieux de passé de 22h à 23h la clôture.

J'ai eu une remarque d'une joueuse qui avait un décalage horaire de 5 ou 6H de mémoire et j'ai constaté qu'il y avait une affluence à partir de 21H et des joueurs qui attendait le remplissage d'une table juste avant 22H.

Bien que je ne sois pas pour un élargissement des plages qui dilue les joueurs, je m'interrogé sur ce cas.
J'ai soumis la chose à l'administration, qui m'a répondu "qu'il ne savait pas"

Qu'en pensez vous?

Bonjour,

23 heures presentent les avantages suivants :
- plus adapter pour les certains joueurs ne residant pas en metropole ;
- pratique pour les joueurs disponibles apres le diner du soir
- tres bien pour les joueurs qui rentrent tard du travail
- ideal pour les joueurs préférant le soir

Par ailleurs, il me semble qu'au niveau du test la tranche 21-22 heures est l'une des plus dense en matière de participation.

Voila mon avis

Bonjour

On constate des difficultés de compilation des tableaux du à un nombre réduit de joueur (qui va sans aucun doute diminuer au fur et à mesure de l'augmentation des joueurs).

Je ne maitrise pas le remplissage des tables, mais Je me posais la question, à tort ou à raison si les joueurs qui ont fait déjà entre 8 et 14 parties, si il ne devait pas éviter d'ouvrir d'autre table pour que la compilation puisse se faire vendredi 22h au plus tard.
Car plus ils ouvriront de table, plus de table seront ouverte et plus difficile seront les compilations (dans le même style du problème de la D1 à la création quand le NB de partie n'était pas limité)

Je pense, à tort ou à raison, qu'il devraient faire en sorte de complète une table ouverte plutôt que dans ouvrir une (sortir des qu'on est 1er de la table).
Mais chacun et libre de ces agissement, ce n'est qu'une recommandation

Oui moi aussi je pense comme Pat qu il faut étendre les plages horaires et pouvoir jouer 7 jours sur 7 ,ça ne me dérange pas d attendre en faisant autre chose en parallèle .

Bonjour,
suite à mon précédent commentaire et en ayant lu les commentaires ici et sur le sujet de Gentleman Tarot, je précise qu'il soit enfin souhaitable que les intervenants s'écoutent et pensent "collectif" qu'individualiste!

Que l'admin pense que c'est en obligeant les joueurs de jouer au plus vite leurs 25 parties en D1 ou leurs parties pour être classé en Masters c'est peut- être parce que certains ne voient que par eux et le communiquent sur le forum...

Depuis la création de la D1/D2; ce sont les joueurs qui jouent beaucoup qui permettent aux autres qui jouent moins ou qui ont du mal à faire leur 25 parties sans malignité (attendre les 2 derniers jours pour les finir )de pouvoir être classé sur tout le mois.

Il fut instaurer une limitation de tentatives parce que seulement quelques joueurs jouaient beaucoup trop par rapport à l'ensemble de la D1 c'est à dire au "besoin" de ne pas laisser beaucoup de tableaux non complétés pour le mois suivant.
Hors, depuis quelque mois, les tableaux se finalisent très tardivement.
Ce n'est pas nouveau que pas mal de joueurs ne soient pas patients pour attendre qu'une table soit complète.

Que cela soit pour la D1 ou pour les Masters, la durée d'attente pour jouer et pour compléter les tableaux doit être la base pour toute reflexion à donner à l'admin (fréquentation).

Le duplicaté est la zone gratuite sur le site où environ 1500 joueurs participent en faisant un parcours pour obtenir des crédits. Ces joueurs jouent à n'importe quelle heure (décalage horaire en fonction du lieu de leur connexion)et jouent surtout un nombre aléatoire de parties:
_ depuis très longtemps, la plage de la journée se vide :9h-17h!
_ avec l'ouverture du master, il est nécessaire de ne pas empiéter sur la durée d'attente en D1

La proposition de remettre 50/60joueurs de D2 est là pour remettre dans le circuit de fonctionnement du duplicaté, des joueurs désirant jouer partout dans les horaires de journée et soirée pour combler l'attente aux tables pendant les heures d'ouvertures du master.

On ne sait pas combien de parties vont ils réaliser mais ils permettront d'augmenter le nombre de joueurs pouvant jouer dans une tranche horaire.

Pour les masters, il serait bien de choisir qu'une petite plage horaire le temps que les joueurs sélectionnés s'habituent à jouer leurs 25 parties en D1 et leurs 10 parties minimum de masters le long du mois (d'où la proposition de modifier une règle avec la liberté de jouer de la 11ème à la 20ème vu qu'il ne devait plus y avoir de points de participation).

C'est en augmentant le nombre de participants en D1 que l'on pourra améliorer les temps d'attentes et de complétion pour les deux compétitions.Pour motiver la participation sur le long du mois c'est en récompensant les joueurs qui jouent le plus qui permettra d'améliorer les temps de jeux notamment du matin.

_ remise en place des résultats dans le tableau de récapitulatif des parties que l'on vient de jouer(tournoi et compétition)sinon c'est une perte d'attractivité et d'envie de se "former" à terme...
_ 450 joueurs en D1 mensuel si mesure de bonus de participation mis en place (ou d'autres idées)
_ 500 joueurs mais là à débattre sans nouvelle règle.

Ps: Il serait bien de connaître l'effectif total mensuel de participants (rentrés dans le classement) pour :
avril- mai -juin 2018 par rapport à ces trois mois en 2019 et 2020.
Si on pouvait savoir le nombre moyen de parties par joueur, on aurait vraiment une donnée importante pour mieux jauger une proposition.

Bons jeux à tous

Pour le nombre de participants mensuellement en d1, on peut regarder les medailles de chaque mois où figure Xème sur nombre de participants et non nombre de sélectionnés. Elliryc, il me semble que cette precision repond à ton interrogation.

En ce qui concerne ton chantage, Je ne fait pas que le prétendre, les anciens on bien lu la chose a l'époque..............

Je ne nie pas qu'avec 200 joueurs faisant 25 parties il y a un problème pour les compilation, mais c'est pas le sujet car actuellement il y a plus de 320 joueurs qui font plus de 24 parties dont certain 200 + une 50éne qui font entre 24 et 3 parties donc on est pas dans la même configuration

Alors si tu veux faire des hypothèse libre a toi, personnellement ce qui m'intéresse c'est la situation actuel et la situation futur avec éventuellement d'autre système.

Je ne parle de moi, je parle de fait (stats) et je donne mon avis sur des propositions faite.

Et question EGO, Il ne faut pas confondre, celui qui dans sa BIO se vante de ces performance c'est pas moi................

Des "expression d'autres d'idées" comme tu dit il y en a on peut pas le nier, mais faudrait déjà que vous soyez d'accord sur une (et quelle soit complète) et ensuite la présenté au joueur et la on verra si la majorité sera pour

Dans l'attente d'une proposition faisant l'unanimité de ceux qui se plaignent du système actuel D1

Bravo a tous les intervenants mais parfois on assiste un peu à une bataille de coqs . Nous en sommes à une période d'essai.Certains jouent beaucoup en D1 et autres. D'autres beaucoup moins . Rajouter un Master nécessitera de faire des choix par manque de temps. J'ai fait quelques parties en Master j' ai attendu plus de 15mn et vu du plus de 20 mn d'attente .Il ne faut surtout pas s' énerver et voir comment se passe la mise en place de cette nouvelle compétition.Chi va piano va sano qui va sano va lontano.
Bonsoir

Bonjour
Vous avez raison NONNO, je me suis malheureusement laissé entrainé .................

Revenons au MASTER dont ce sujet est consacré

Aujourd'hui (mercredi 29 juillet):
- Nous avons eu le plaisir de voir au minium 2 nouveaux joueurs qui ont découvert le MASTER, et pas les moindre question niveau,
- Il y a eu plusieurs parties ou au moins 3 joueurs affichait le signe FFT (à tort ou à raison, je soupçonne que le 4éme connaissais la signalétique FFT) C'est une bonne chose pour certain joueurs "FFT" souhaitaient se regrouper lors de compétition et bien comme je l'avais écrit quand nous étions en cours d'élaboration du MASTER, avec ce tournois il y aura plus de chance qu'une table soit composé de joueurs "FFT" et bien c'est maintenant le cas. J'espère qu'ils ont apprécié. Si tel est le cas, la mise en place de ce tournois a rempli sa raison d'être à savoir qu'il est encore plus de plaisir sur se site. J'aurais pu aussi évoqué la qualité de jeux, mais ce plaisir la est valable pour tous ceux qui ont participé à une partie MASTER.

Bonjour
J'ai retrouvé 2 autres nouveau joueurs ayant joué hier donc en tout 4 nouveau joueurs hier et soit 44 qui ont testé le MASTER soit environ 40% de ce qu'on peut raisonnable attendre de la participation en régime de croisière (110)
Oui PEPETTE, des tableaux sont passé de 1 à 2, 2 à 3, 3 à 4 mais la tableaux 4 ne sont pas passé a 5.
Pour hier, J'ai détecté 5 parties jouer par 15 joueurs

Bjr,

Je viens de jouer ma 16eme partie en master apres plus de deux heures d'attente (4 abandons au minimun)

Pour info :
- pour cette partie, comme pour les trois précédentes je n'ai pas participé à l'ouverture d'un nouveau tableau puisqu'il s'agit du tour 2 sur 6. Autrement dit plus on joue, plus on contribue généralement à l'avancement des tableaux en cours. La morale est sauve ;
- ayant atteint le maximum de parties pour cette période de test, je ne peux effectivement plus jouer de nouvelles parties conformément à la décision de l'administrateur. Mon compte a donc ete automatiquement bloqué. Ça fonctionne !!!

Bonne soirée,

PAT merci pour ces infos.
Parcontre une petite inquiétude, tu dit avoir été bloqué a 16 parties, mais normalement c'est 20 parties.
Tu a finis ta partie à 22h hier, c'est surement pour cela que tu a été bloqué.
Il serais bien que tu essaye aujourdhui de voir si tu peut faire une partie, et si tu peut pas le signaler par contact et l indiqué sur le forum car cela est un beug

Je n'a pas eu le temps hier de regardé de très prés le MASTER hier ('j'ai fait des stat toute la journée sur le nombre de partie D1, et je recommence aujourd'hui jusqu'à 24H.......)

J'ai malgré tout vu 2 parties faite et 2 nouveau joueurs de MASTER ce qui porte à 46 joueurs minimum ayant fait au moins 1 parties soit environ 42% de l'effectif de croisière raisonnablement estimé (110 sur 133).

Le grand jour de mise en place arrivant demain, je vous invite a renouveler votre participation a partir de demain et de faire de la pub auprès des éligibles qui n'ont pas encore participé.

L'administrateur avait signale que pour le test le quota etait exceptionnellement bloqué à 16 parties. J'ai un message spécifique qui indique que j'ai utilisé la totalité possibilités pour cette per.




Cordialement

pour info!
18h35, 2 sur la table, à 19h19 en attente du 4ème tous partent
c'est juste pour info car je sais que ces les vacances et qu'il faut expérimenter pour voir les écueils

Hello!!!
Je viens de faire une partie de Master et je donne quelques informations:
_ ouverture de table à 20h53, table complète à 21h37 soit 44 mn d'attente!!!
_j'ai eu le temps de discuter avec un des joueurs qui lui est très disponible quelque soit les créneaux horaires et jours d'ouverture du master.

Il est d'accord pour raccourcir le créneaux initial proposé comme je l'avais soumis plus haut dans le fil de discussion.
Patdu60 a raison de parler de l'heure creuse 19h-20h où une grande majorité de joueurs vont manger.
Par contre en discutant, j'ai pensé non seulement à raccourcir le créneau initial en deux:
_ 16h-19h et 20h 23h
mais le dispatcher sur les 5 jours d'ouvertures:
Par exemple :
_mercredi 20h-23h
_ jeudi 16h -19h
_vendredi 20h 23h
_samedi 16h 19h
_dimanche 20h 23h
En faisant ainsi, on devrait toucher plus de disponibilités chez les joueurs sélectionnés: qu'ils soient au travail, à la retraite, qu'il aient une activité sportive/culturelle ou familiale.
Si on veut limiter l'attente aux masters il est nécessaire de raccourcir les tranches d'ouvertures car le but premier de tout joueur c'est "jouer" et pas attendre!Il faut se servir de la D1 pour corriger les failles de temps d'attentes.
Dans une compétition qui a lieu tout le long du mois, on ne maîtrise pas les disponibilités de chaque joueur hors les temps d'attentes découlent du nombre de joueurs disponibles pour jouer dans chaque tranche horaire d'une journée complète!
Si certains préfèrent garder des horaires fixes pour chaque jour d'ouverture, alors pourquoi pas passer à encore plus court : 17h-19h puis 21h23h
Avec des tableaux de complétion de 6 tables et une moyenne de 80 /130 joueurs pouvant jouer au moins 10 parties, on devrait avoir un maximum de classés en fin de mois.
Les joueurs prendront l'habitude de jouer dans des cours créneaux à partir de moment que les horaires sont bien choisis!SI pas beaucoup d'attente, les joueurs viendront sinon ils partiront (comme en D1!).
Bons jeux

petite question
de retour de vacances j'ai fait une partie après le 26, puis j'ai essayer d'en faire une autre le 31 juillet, sans succès.
j'attendais avec impatience de pouvoir commencer ce mois-ci, mais je vois que je n'y ai plus accès!
ai-je louper un wagon?
Cela commence t-il plus tard dans le mois, et l'accès s'ouvrira par la suite?
Merci de votre réponse

Bonjour, je n'ai pas eu le temps de tester une partie en master le mois dernier, y suis je toujours éligible ou me faut-il refaire un Top 30 en D1 pour y accéder ?

Bonjour
Pour info, 5 joueurs perdre leur éligibilité dont malheureusement 1 qui avait fait plusieurs partie en MASTER, et 2 nouveau joueurs sont éligible.

slt

le truc c'est qu'on est le week end .......
donc je dirait qu'il faudra attendre mercredi prochain pour y avoir accès , le temps que Simon le mette en place .....

bon week end a tous

Message suite à l'info de perte d'éligibilité
c'est pour les mois à venir, cette perte.
Cela serait incompréhensible si c'est déjà le cas pour certains alors que cela n'a pas vraiment débuter. Et qui puisque beaucoup n'ont pas jouer

Hello!!!
J'apporte une autre information qui concerne forcément le master quand on comprend l'importance des temps de jeux (attente pour jouer et complétion des tableaux).
C'est de pire en pire le temps des complétions en D1: J'ai 2 donnes de 2 parties jouées le 23 juillet qui viennent de se compléter qu'aujourd'hui : 9 jours et je n'ai joué que 98 parties en espérant être à 0 pour commencer la nouvelle saison!
Il est souhaitable de bien réfléchir aux mesures qui vont de paire D1/Master (comme dit plus haut dans le fil de discussion).

Bonjour
Reste a savoir avec certitude ce qui est indiqué par partie "en cours", esce le nombre de partie qui sont joué à l'instant T, ou le nombre de partie joué à l'instant T additionné au nombre de partie ouverte en attente de joueur.

L'expérimentation du tournoi master est elle reconduite pour ce mois ou faut il attendre la rentree et l'éventuelle diffusion de la version definitive.

L'appetit vient en mangeant, la majorité des joueurs ayant testé ce nouveau produit en juillet est dans les starting blocks.

A bientôt,

Bonjour
Aieeeeeeeeeeeeeee pas de MASTER à 16H

no soucis !!!

il faut juste patienter ( des-fois longtemps , quand meme ;) ) que Simon repasse par là , et le Master sera en place ainsi que le retour de la visualisation des récap en dupli .

bonne journée

OK mais cela aurait été bien de le dire !

C'est à dire ?
Le master n'a pas été arrété.

Le bug avec la mise à jour des éligibles aux master a été corrigé.
Il est à nouveau possible d'accéder au mode de jeu, cette fois-ci, bien que 12 jours aient été perdus, le mode est bel et bien en production, avec des crédits à gagner, et des points pour le classement général.

Bjr,

Quelle bonne nouvelle,

Cependant, je ne peux jouer en master car mon compte est bloqué en raison de mes 16 parties -maximum autorisé- effectué en juillet.

M l'administrateur, s'agit il d'un bug ?

Par avance, je vous remercie de votre réponse.

Merci l admin

Bonjour
Merci pour la mise en place définitive

Hello!!!
Pour info, j'ai essayé de jouer une partie de master avec Médiéval et cricounet: 50 mn d'attente: partie lancée à 18h00 annulée...( 1 joueur était venu puis reparti).
Je me répète mais pour favoriser de meilleurs temps d'attentes, il serait préférable de réduire les plages d'ouvertures...
Bons jeux

Bonjour
Aujourdhui j'ai fait 4 parties de suite entre 16h57 et 18h37 soit 1h40 pour 4 parties (avec 10 joueurs différents) soit 25 minutes par parties ce qui est des temps d'attente tout a fait correct.

Bonjour
Il semble qu'il y est un BEUG.
Nous sommes au moins 2 joueurs qui sont bloqué à 16 parties (y compris celle joué en juillet) alors que cela devait être 20 par mois.
D'autres vont probablement l'être très prochainement.
En espérant que cela va être résolu rapidement, pour que nous puissions participer à la fréquentation du MASTER avant la fin du mois d'aout et ainsi contribuer a sa réussite.

aujourd'hui
à 17h 0 partie en cours
à 18h idem
j'ai pu jouer une partie à 18h30 et une autre se jouait en même temps
à 19h 0 partie en cours
à 21h idem
........un gros problème de participation

Nous sommes revenus 50 ans en arrière ?
tout le monde prend ses vacances au mois d'août !!

Bonjour
Effectivement j'ai constaté que plusieurs joueurs qui ont joué au MASTER en juillet n'on joué aucune partie en aout quelque soit le jeu.
Malgré qu'Hier (samedi) ou c'est le jour ou il y a eu le moins de parties faite (2 a ma connaissance 18h25, 20h55 horaires de fin de partie) y compris en phase TEST , une bonne nouvelle quand même, malgré que seulement 2 parties ont été joué, elles ont entrainé plusieurs tableau a obtenir leur 5 éme table, donc plus qu'1 est le tableau sera complet et on pourras obtenir les premier résultat.

N'hésité pas a encourager les éligibles (2TOP30 dans les 24 derniers mois) a jouer ou rejoué pour diminuer le temps d'attente et amplifier le remplissage des tableaux.

Il est vrais que le temps d'attente et des fois long, mais cela vaut le coup vu la qualité des parties. Un conseil faite comme moi, une petit occupation dans ce temps style SUDOKU, MOT CROISE, LECTURE, etc....... et ensuite CHAT. Alors vous verrez que l'attente n'est pas un problème.

Bonjour

Voilà le temps d'un premier bilan suite à la première semaine d'ouverture du MASTER.

Les horaires indiqués sont fin de parties et il est possible que certaines parties mon échappées

MERCREDI 12 AOUT : 3 parties jouées par 9 joueurs 18h05, 18h46, 19h31
JEUDI 13 AOUT : 5 parties jouées par 13 joueurs : 17h58, 18h38, 20h59, 21h29, 21h54
VENDREDI 14 AOUT : 8 parties jouées par 18 joueurs : 16h57, 17h16, 17h20, 17h40, 17h48, 18h, 18h06, 18h37
SAMEDI 15 AOUT : 2 parties jouées par 8 joueurs : 18h25, 18,55
DIMANCHE 16 AOUT : 8 parties jouées par 18 joueurs : 16h31, 16h57, 17h24, 18h08, 20h27, 20h49, 21h13, 21h17

Sur les environ 130 joueurs éligibles on peut raisonnablement attendre 110 joueurs en phase de croisière, 55 ont fait au moins une parties soit 50% des joueurs attendu.

Suite à un mailing (MP) que j'ai adressé dimanche 16 aout matin à 50 joueurs éligible qui n'ont pas encore joué, plusieurs mon répondu qu'actuellement il n'était pas dispo, mais qu'ils joueront dès qu'ils le pourront. J'ai constaté aussi des joueurs qui n'avait aucune partie quel que soit le jeu en Aout donc probablement indisponible actuellement.

Le cote positif suite a cette relance est que 3 joueurs ont fait leur 1er parties, ce qui l'est un peu moins et qu'au moins 3 autres ont essayé mais sont parties avant que la table soit complète.
On peut raisonnablement penser que la fréquentation va s'accentuer au fil des semaines pour atteindre un rythme de croisière en octobre.

On constate que certain joueurs s'accommode de l'attente d'autres moins voir pas du tout.
Une réflexion sur les plages d'ouverture doit être menée si nous voulons que le MASTER perdure dans le temps. C'est pourquoi je vais ouvrir un autre sujet dédié a cela, avec en titre le mot MASTER, car celui-ci ne la pas et cela peut poser problème a des joueurs non habitué au FORUM.

Bonjour
Oui c'est cela il faut 2TOP30 D1 dans les 24 derniers mois nouveau ou ancien cursus.
Pour les nouveaux inscrits, de nombreux joueurs a partir du jour de leur inscriptions l'ont fait en 7 mois et moins (1TOP30 D2 suivi de 2TOP30D1) et encore ils avait pas la motivation d'accédés au MASTER.
A ma connaissance les plus rapide l'ont fait en 4 mois.............

Bonjour, mercredi 19/08 il est 16h26, j'essaie de jouer compétition MASTER, annonce .... "LE MASTER EST OUVERT DU MERCREDI AU DIMANCHE DE 16 H A 22 H " , difficile à comprendre, et ce n'est pas la première fois
Merci bonne journée à toutes et tous

Bonjour
Pour info afin de vous donnez une idées de la fréquentation du MASTER, hier mercredi 19 aout il c'est joué au moins 8 parties dont les heures de fin de parties sont:
17h01, 17h03, 17h22, 17h33, 17h56, 18h04, 18h23 et 20h26
A noter la bonne nouvelle à savoir 3 nouveau joueurs ce qui portent à 58 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 parties. La moins bonne, un autre nouveau joueurs a essayez au alentours de 20h et n'a pas joué.

Bonjour
Pour info afin de vous donnez une idées de la fréquentation du MASTER, hier jeudi 20 aout il c'est joué au moins 9 parties par 21 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
16h55, 17h25, 17h47, 18h14, 18h40, 18h47 et 19h03, 19h15 et 21h48

Encore une bonne nouvelle à savoir 3 nouveau joueurs ce qui portent à 62 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 parties (hier c'était 4 nouveau joueurs au lieu de 3 annoncer).

Le mailing de plus 50 MP de relance et d'information aux joueurs n'ayant pas encore participé que j'ai fait porte ces fruit. Les informations que je mets en ligne ou que j'adresse en MP sur la fréquentation en ont peut être aussi une part.

A noter qu'un nouveau joueurs à fait 5 parties de suite de 16h55 à 19h03 (oui oui c'est possible, avec un peu de patience.......LOL)

Bonjour
Pour info afin de vous donnez une idées de la fréquentation du MASTER, hier vendredi 21 aout il c'est joué au moins 6 parties par 20 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
17h07, 17h14, 17h46, 18h07, 18h13 et 19h20

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveau joueurs ce qui portent à 63 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie

Par contre on a pu constater un arrêt des parties de bonne heures, cela s'explique avec le BEUG des parties maxi de 16 au lieu de 20 et en plus ceux de juillet en test sont comptabiliser avec celle d'aout.
Ce beug impact au moins 7 joueurs actif dont 6 depuis hier, et va en impacter probablement d'autre d'ici la fin du mois.

C'est très embêtant, car cela va impacter beaucoup la fréquentation donc l'attente jusqu'à la fin du mois. Je l'ai signalé dimanche 16 Aout à l'administration.

Je viens de me rendre compte d'un probleme majeur pour le master.

Les parties ne sont conservees que 30 jours ( comme pour la D1 ), j'ai fait, comme d'autres, une partie le 22 juillet qui n'etait pas complétée et qui n'apparait plus aujourd'ui le 22 aout.
J'ai fait 10 autres parties en juillet qui si elles ne sont pas completes d'ici la fin du mois vont aussi disparaitre et donc non comptabilisées dans le pourcentage mensuel.
J'ai d'autre part fait 6 autres parties en aout, donc maintenant je ne peux plus jouer en master ( 80 points de participation ) les parties de juillet etant comptabilisées.

Conclusion: il faudrait que les parties en master soient conservees plus de 30 jours ( 60 par exemple ) surtout en ce moment ou aucune partie n'est complète, sinon on aura jamais de pourcentage ni de classement

bonjour

nous étions 3 à table et la table s'est fermée automatiquement, c'est pas la première fois que cela m'arrive, après 2 longues minutes d'attente, c'est dommage! vers 18h29

Bonjour
CRICOUNET, voila le message que j'ai envoyé à l'administration vendredi 21 AOUT qui est actuellement sous le statut "PRISE EN CHARGE PAR L'ADMINISTATION"

21/08 10H12 - RAPPORT DE MODÉRATION

Bonjour
Je me pose des questions concernant le MASTER.

Dans la règles il est écrit:
"Un joueur sera classé après 40 manches compilées (tableau complet) soit 10 parties minimum."

Que va t'il se passé par exemple si ce mois (aout) un joueur a 10 manches compilé et 10 ou plus de parties joué en AOUT:
- va t'il être classé?
- si non, les 10 manches compilés en aout et qui n'ont pas servis à être classé, vont il compter pour le mois de septembre?

C'est 2 questions sont extrêmement importante, car si les 10 ou X manches compilé ne comptant pas pour le classement du mois ou elle ont été compilé, ne compte pas non plus pour le mois suivant, il va être trés trés difficile d'en obtenir 40 compilé dans 1 mois. Se qui va entrainer un classement quasi inexistant.

Dans l'attente de vous lire sur le sujet.

Bonjour
Pour info voila un autre signalement que j'ai fait le DIMANCHE 16 Aout qui est aussi sur le statut "PRISE EN CHARGE PAR L'ADMINISTRATION"

Bonjour
J'ai fait ce signalement:

15/08 08H42 - RAPPORT DE MODÉRATION
Bonjour
Il semble qu'il y est un problème sur le MASTER, je ne peut plus joué, quand je clic sur "JOUER" voila ce qui est écrit
" Vous avez atteint le maximum de 80 points de participation, attendez la prochaine saison"
Pour info, en juillet j'ai fait 10 parties et 6 en aout soit 16 au total
Il semble qu'on soit bloqué à 16 au lieu de 20, mais en plus les parties de juillet et aout ont été additionné. Un autre joueur m'a fait par du même problème (PATDU60)
Pourriez vous nous débloqué cela dans les meilleurs délais SVP, pour qu'on puisse participé au MASTER au plus vite, et contribué a sa fréquentation.
Merci

NOUVEAU SIGNALEMENT:

16/08 20H56 - IL Y A DYSFONCTIONNEMENT D'ACCÈS AU JEU

PAT60 a bien été débloqué individuellement, mais pas moi. Ce qui veut dire que très prochainement d'autres joueurs vont être bloqué suite a ce bug.

- contrairement a ce qui est écrit dans "REGLES" soit "Un joueur ne pourra pas faire plus de 20 parties par mois ( 80 points de participation )" actuellement ce qui est appliqué est: 5 points x 16 parties.
- Les parties jouer en juillet et aout sont additionner pour obtenir le nombre de partie jouer pour cette saison (aout)
- Plusieurs participant mon dit qu'il ne comprenais rien au points de participation. Afin qu'il n'y est plus de confusion, serais t'il pas judicieux de ne plus parler de "points de participations" puiqu'en réalité il n'y en a pas, mais de parlé de "tentative réalisé" terme qu'ils connaisse bien puisqu'utilisé en D1 ou D2
- Dans compte, quand on clic sur SCORE GENERAL MASTER apparaît POINT DE PARTICIPATION MASTER et quand on clic dessus apparaît des résultat D1.

Je me permet d'insister car comme vous le savez le MASTER début, et son succès viendra si il n'y a pas trop d'attente. Tous joueur désireux de participer et ne pouvant le faire suite à un beug nuit a cette attente. Il est important qu'un joueur venant pour la première fois au MASTER, attende le moins possible pour qu'il ne se décourage pas définitivement au vu de l'effectif restreint.

Les premiers retour son extrêmement positif sauf pour l'attente.
Beaucoup de joueurs ont exprimé leur plaisir a jouer des parties de qualité au MASTER.
Par contre, Il a été constaté plusieurs joueurs qui on essayé de jouer et ont abandonné suite à une attente trop importante pour eux. Pour info, suite à ce constat, je pense, à tort ou à raison, qu'il va falloir modifier la plages d'ouvertures c'est pourquoi j'ai créé un sujet dans le FORUM pour en parler.

Je vous remercie par avance de corrigé le bug du maximal de partie (20 au lieu de 16 actuel) ainsi que celui de l'adition des parties jouées en juillet et aout, afin que le MASTER puisse avoir le maximum de fréquentation et le minimum d'attente.

Bonjour
Suite a la question de CRICOUNET qui demandais, dans un post plus haut combien de joueur sont bloqué à 16 parties
Actuellement il y en a au moins 7 joueurs.

Pour info, je suis aussi bloqué à 16 tables : 11 en août + 5 en juillet

Aussi : je n'ai jamais pu démarrer une partie à 16h . Souvent à 16h36. Et la dernière fois en entrant à 16h36 le logiciel indiquait 3 parties en cours !!

bonjour
Pour ma part aujourd'hui je me 45 minutes avant de pouvoir jouer au alors qu'il y avait des parties en cours je trouve que c'est dommage de ne pas compléter en partie par partie en bisous à tous

Bonjour
Pour info afin de vous donnez une idées de la fréquentation du MASTER, avant hier samedi 22 aout il c'est joué au moins 2 parties par 8 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
16h39 et 17h47

Encore une bonne nouvelle à savoir 2 nouveau joueurs ce qui portent à 65 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie

dimanche 23 aout il c'est joué au moins 4 parties par 12 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
17h34, 17h46, 18h22 et 18h27.

Le beug du blocage des parties se fait sentir, espérons que le nécessaire sera fait avant 16H mercredi prochain.

Suite à mes envoie de MP aux joueurs n'ayant pas encore joué pour dynamiser le MASTER, j'ai encore reçu des réponse m'indiquant qu'ils n'avait pas le temps actuellement mais qu'ils joueraient dés que possible ce qui est encourageant pour la fréquentation futur.

G été peu disponible pour jouer ces temps derniers mais g encore constaté hier le gros problème de cette formule.Suis arrive 3eme à une table avec Casanova 31 et the Cid qui attendaient depuis 30 minutes ! Moi après 10 ' leur ai dit ne pas avoir leur patience et suis sorti pour arriver ds la foulée en 4eme place et g pu joué avec 3 autres personnes qui eux aussi attendaient depuis au moins 20'. Donc au moins 2x3 joueurs qui attendaient sans raison, 1ere modif à faire ne pas lancer plusieurs tables simultanément mais enclencher dès que 4 joueurs sont dispos seules les distributions doivent être contrôlées pour ne pas jouer 2 fois les mêmes joueries.

Bonjour
J'ai actuellement une 15éne de parties à 5/6 dont plusieurs depuis hier.
Si quelqu'un a, actuellement (je ne pense pas) ou dans le futur, un tableau complet 6/6 qu'il se fasse connaître MERCI

C'est fait depuis aujourd'hui...


Cordialement

Bonjour
Mercredi 26 aout il c'est joué au moins 5 parties par 14 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
17h20, 17h59, 18h17, 18h59 et 22h07

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveau joueur ce qui portent à 66 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie

Pour info, j'ai envoyer à l'administration le message suivant ce matin:

En complément de mes autres rapport concernant le MASTER
1) Quand on est dans son compte et qu'on:
- clic sur SCORE
- clic sur icone EXEL
- ouvre le rapport exel
- clic sur MASTER

Apparaît le récapitulatif des manches D1 du mois en cours mais pas le récapitulatif des manches MASTER.

2) Dans PARTIE, quand on visionne une PARTIE MASTER supérieur à 1 mois, on a plus que la 1er manche esce normal? les 3 autres manches sont elle définitivement supprimer pour nos futurs résultat? (tableau complet)

3) le premier TABLEAU complet (6 tables) a été réalisé hier, le résultat de ce tableau va t'il compter ce mois si? (ce qui ne sert a rien) ou va t'il s'additionner avec les tableau compilé du mois prochain?

La je soulève de nouveau un très gros problème, imposé 40 manches compilé dans le même mois pour être classé va être quasi impossible si les manches joué il y a plus d'1 mois ne compte pas dans nos résultats quand le tableau est complet. Il faut impérativement quelle compte ce qui permettra au bout de quelque mois un roulement.

Je pense à tort ou à raison, qu'il faut imposer 10 parties (comme actuellement) mais 20 manches compilé minimum au lieu de 40 pour être classé.
Cela va permettre un classement avec un certain nombre de joueur. Avec 40 manches compilé je pense que peu de joueurs seront classé ce qui aurais pour conséquence un classement sans aucune signification.

Autre chose a corrigé, c'est le nombre de partie MAXIMUM qui est de 16 (5 points x 16 = 80 points) actuellement qui doit être remonté a 20 (5 points x 20) = 100 points) comme prévu initialement.

Merci à Denis qui nous permet d'avoir une vision claire de la situation.
A mon avis les vraies conclusions ne pourront être tirées qu'à fin septembre avec le retour des habitudes de chacun.
Trouver le bon compromis n'est pas simple.

cc et merci Pour tout ce que tu fais pour moi je voulais juste te dire que j'étais bloqué également à 80 points Merci beaucoup casa 31

BONJOUR
pour info
3 PARTIES SUR 4 de ma table jouée le 15 août sont terminées
c'est les seules de mes 11 tables

Aujourd'hui 27 aout, arrivé à 18h je n'ai pu jouer qu'à 18h50.

Pour info : toujours bloqué à 80 points comprenant les parties de juillet
Aucune partie terminée

Y a t il des problèmes qui ont été résolus depuis que le master a été mis en place en août ??

slt

bloquer aussi !!!

Cela fait deux que je joue vers 21 heures
- hier une partie avec une attente de 30 minutes
- ce soir deux parties dont une rapidement complétée et l'autre au bout de 10 minutes.

Il ressort de nos echanges que la plupart ne comprennent pas que le master ne soit pas accessible tous les jours de la semaine.

Par ailleurs, la plupart des joueurs participant le soir sont des actifs. Et pour reprendre une idee, il ne faudrait diviser le master en deux sous tournoi, l'un l'apres midi pour les inactifs et un autres le soir pour ceux qui ont une occupation l'après-midi.

Il me semble donc souhaitable de modifier le créneau pour jouer au master et je propse donc 20 heures 23 heures tous les jours de la semaine.

Il s'agit de la reforme priritaire qui devrait se traduire par une haute augmentation de la frequentation sur ce nouveau creneau et donc une diminution du temps d''attente.

Les autres reformes concernant le nombre de parties ouvertes et les modalites de decompte du classement des performances me semblent secondaires mai devraient suivre....

Nb : sam , je comprends mieux pourquoi je ne t'ai pas croisé ce soir

Bonsoir, moi-même je suis bloqué a 80 points Cela me sidère Pourriez-vous faire quelque chose cela m'aiderait beaucoup plus de personnes est moins , d'attente , Quel dommage Bonne soirée à toutes et tous

Bonjour
Pour info voila le message envoyer à l'administration ce jour:

Je reviens vers vous pour signaler d'autre beug concernant le MASTER

1) les parties ne s'efface pas au bout d'1 mois comme les autres jeu, mais au bout de 1mois et quelle que jour. Exemple nous sommes le 29/8 et les dernière parties visible sont daté du 25/7 celle du 24 vienne d'être effacé.

2) Actuellement les premiers tableau (6/6 manches réalisé) se termine, mais il y a un problème car si le tableau prend bien en compte les 6 tables pour être clôturé il semble qu'il ne prend en compte que les parties encore enregistré au moment de la compilation. ce qui nous donne des tableau par exemple à 3 résultat au lieu de 6. pour voir exactement ce qu'il en est, vous visualisé le compte ARNAUD5976 partie MASTER réalisé le 15 aout à 20h55, La 6éme table à été jouer le 26 aout à 22h07, mais le tableau pour les résultat (% pour chaque joueur) à pris en compte que les table joué encore enregistre soit 3 tables (25/7, 15/8 et 26/8) dans les compte des joueurs ayant participé a ce tableau.

Bonjour
jeudi 27 aout il c'est joué au moins 8 parties par 21 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
17h30, 17h53, 18h26, 19h06, 20h21, 20h50, 21h05 et 21h28

Vendredi 28 Aout c'est joué au moins 7 parties par 13 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
19h40, 19h56, 20h12, 20h35, 21h15, 21h47

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveau joueur ce qui portent à 67 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie

On constate, malgré que de plus en plus de joueurs sont bloqué suite à un beug le MASTER VIT ce qui est de bonne augure pour la suite

Bonjour
@PATdu60
Tu écrit
"Il ressort de nos échanges que la plupart ne comprennent pas que le master ne soit pas accessible tous les jours de la semaine"
J'ai relue vite fait les échange et j'ai pas lu que la plupart souhaite une ouverture 7 jours.
Parcontre pour ceux qui le souhaite, j'aimerais savoir pourquoi? pour diluer encore plus les joueurs....

Et pour ceux qui ne comprenne pas, Une ouverture à 7 jours se justifierais si certain joueurs ne sont pas disponible dans l'actuel plage, si il y en a, j'aimerais bien savoir qui.

Tu écrit aussi
"Il me semble donc souhaitable de modifier le créneau pour jouer au master et je propse donc 20 heures 23 heures tous les jours de la semaine"
Je me suis dit, il doit pas lire mes recap de partie joué (en AOUT, 56 parties jouer avant 20H et 18 après) Alors j'ai ouvert ton compte et j'ai compris. Sur tes 11 parties enregistré 10 était dans tes horaires proposé.
Si la plage 20H à 22h (23h est mieux) est a conservé mais elle ne doit pas être exclusive car beaucoup de joueurs jouent avant 20H.

Tous le monde a le droit de faire des propositions, mais quand elle sont dans son intérêt et pas dans l'intérêt général elles sont peut intéressante

Ma proposition n'est pas dogmatique mais elle repose sur le compte tenu des echanges avec les joueurs qui jouent le soir. Il est vrai qu'il y a de nombreux actifs. Avec le creneau actuel on s'oriente vers deux sous tournois ce qui n'est manisfestement pas favorable pour augmenter la densité de jooueurs qui est necessaire pour contenir le temp d'attente.

Je pense qu'il faut tirer efectivement des enseignements de la situation actuelle mais aussi reflicchir a des modifications de fonds.

A trop vouloir raisonner avec des donnees chiffrées, on arrive a une totologie. En effet, tes données chiffrées ne reposent que sur les pratiques actuelles et n'integrent pas toutes les potentialités.

Cordialement,

Bonjour
Aujourd'hui j'ai essayé de jouer entre 18h30 et 19h : impossible.
Cette expérience conforte celle des jours précédents, trouver une table s'avère difficile.
Il y a un problème de fréquentation.
Ce phénomène est impossible à observer pour un observateur extérieur, seuls les joueurs qui cherchent à se connecter et le subissent et peuvent le quantifier et nous en informer.
Ce que nous pouvons voir de l'extérieur : l'heure d'arrivée du premier joueur. Il ne reflète pas la réalité de la difficulté car le plus souvent au bout d'un certain temps d'attente sans personne on quitte pour rouvrir une autre table dans la foulée, espérant trouver du monde.
Le temps d'attente des tables quittées vides n'est donc pas visible.
Ce serait bien que les joueurs de Master viennent nous faire un retour d'expérience ici, seul moyen d'être éclairés sur les temps d'attente.
Bon WK

De mon experience, je confirme la quasi l'impossibilité de former une table sur le creneau 18 20 heures. Il s'agit d'une donnee que je confirme.

Autrement pour les actifs ayant des horaires de travail les plus repandus, seul le creneau 20 22 est possible etant souligne que les tables ouvertes apres21 h 30 sont quasiment jamais complétées enraison du butoir de 22 heures.

D'ou ma precedente proposition qui vise notamment à eviter la reationde fait de deux sous tournois.

Vive la réunification des actifs et des autres.

NB : M .morvan si vous doutez de mes constats, je vous invite si vous en avez la possibilité, à consulter le compte tenu des tchat de mes parties.

Bonne soirée

Bonjour
Je doute des chose quand elle ne sont pas précise ou quelle ne s'appuie pas sur des fait.
Que certain ont eu des difficulté a avoir une table complète dans le créneau 16H30 à 20h est sur mais que d'autre ont eu des difficulté dans la tranche 20h à 22h l'ai également.

Petite remarque, avant qu'on me bloque le 14 aout, j'était un observateur intérieur qui en plus étais très présent sur le MASTER, qui donc a put observé attentivement ce qui si passait aussi bien dans la tranche avant qu' après 20H,
Un "observateur extérieur" est capable de connaître exactement les parties joué qui par définition reflète la fréquentation

C'est bien de faire des proposition, mais c'est mieux quand elle s'appuie sur des réalité et non pas sur des ressentis ou autres

Force est de constatez qu'il y a eu du 12 aout au 28 aout 56 parties jouer avant 20H soit 75 % et 18 après 20h soit 25%) donc imposé une plage unique à partir de 20h est incohérent avec la pratique

Quand a cette soit disant orientation vers 2 tournois qu'affirme PATDU 60, Sur les 58 joueurs qui ont joué entre le 12 et 28 AOUT, 21 (36%) l'on fait dans un seul créneaux dont les 3/4 avec seulement une ou 2 parties joué (donc insignificatif dans leur futur comportement) et 37 (64%) dans les 2 créneaux. Alors parlé de 2 tournois est incohérent.

En plus proposé le créneaux 20h à 22h voir 23h va écarté des joueurs très actif (bloquer actuellement) qui jouent uniquement avant 20H (lucy, potomac, quentinos), c'est les forcé à jouer après 20h ou ne pas joué du tout, c'est ca que l'ont veux.

Bjr'


Alors que j'avais ete debloque par les gestionnaires de site en debut de mois d'aout, je ne peux de nouveau plus jouer dans le tournoi master.

En effet, mon compteur de participation indique 80 points alors que je n'ai effectué que 8 parties en août.

Lors du déblocage, le compteur de participation n'avait pas été remis à zéro mais à 40 points !!!!


Cordialement,

Bonjour
Pour info, voici le copier coller envoyer ce matin à l'administration.

La saison d'aout du MASTER est terminée, veuillez trouver ci dessous la liste des beug et problème rencontré:

1) le nombre de partie maxi est de 16 (5 points x 16 parties= 80 points) au lieu de 20 parties (4x20= 80)
2) les parties de juillet sont additionné avec celle d'aout pour le nombre de partie maxi d'aout (ATTENTION A SEPTEMBRE)
3) il a été constaté une ouverture après 16h (16h15 environ) je ne sais pas si c'est encore d'actualité étant bloqué depuis mi-aout
4) Dans les tableaux en cours ou complet, seule les parties encore enregistré dans le compte des joueurs sont indiqué (voir ma partie du 13 aout 21h56 tableau 5/6 seulement 3 tables d'affichés). Donc on arrive avec des tableau complet qui prenne en compte seulement les partie encore enregistré ce qui d'une part fausse les résultat et d'autre part les résultats des joueurs dont les parties sont plus enregistré ne servent à rien et ne sont pas comptabiliser ni dans leur résultat ni probablement dans le nombre de manche minimum a réalisé pour être classé. Pour remédier à ce problème il faut que les parties enregistré reste au moins 2 voir 3 mois.
5) Actuellement, sauf erreur de ma part, il est prévu d'avoir 40 manches compilé et 10 partie joué dans le mois pour être classé ce qui va être très difficile d'obtenir donc le classement sera insignificatif voir dans le pire des cas inexistant. Je pense qu'il faut gardé les 10 parties mais descendre à 20 manches minimum compilé pour être classé.

- L'augmentation de la plage à 23h a un consensus
- Une demande aussi de pouvoir remplir les tables les une après les autres a été exprimé pour diminuer l'attente qui par moment est + 1/2 heures. (remplacement du système pas d'ouverture de table simultané pour éviter la triche). Si le système est changé, au vu du nombre restreint de joueur, les tricheurs éventuel profitant de ce changement seront probablement assez vite détecté.

Je suis à votre disposition pour toutes précisions

Je m'excuse de vous noyer de rapport, mais je pense, à tort ou à raison, qu'ils contribuent aux bons fonctionnement du site.

Autres beug signaler ce matin à l'administration

6) Quand on est dans son compte et qu'on:
- clic sur SCORE
- clic sur icone EXEL
- ouvre le rapport exel
- clic sur MASTER

Apparaît le récapitulatif des manches D1 du mois en cours mais pas le récapitulatif des manches MASTER.

Bonjour

Samedi 29 aout il c'est joué au moins 4 parties par 12 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
17h35, 19h07, 21h53 et 22h03

Dimanche 30 Aout c'est joué au moins 6 parties par 14 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
16h50, 17h09, 17h15, 17h35, 17h48 et 18h10

Encore une bonne nouvelle à savoir 2 nouveau joueur ce qui portent à 69 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie

Du 12 Aout à fin Aout il s'est joué au moins 84 parties. 64 soit 76% entre 16 et 20h et 20 soit 24% entre 20 et 22h .

Bonjour,
Nombreux bugs corrigés concernant le master.
La compétition de ce mois ci n'est encore une fois pas valable, à cause de ces problèmes (ouverture tardive du jeu, problèmes de compilation des parties, problèmes d'enregistrement des oints de participation).
Voici les problèmes qui ont été corrigés :
- problème de comptabilisation de tentatives du mois précédent dans le mois en cours
- problème d'enregistrement des parties dans l'historique
- modification du nombre de points de participation minimum à 10 (précédemment 40)
- plage horaire : désormais le jeu est ouvert de 16h à 23h du mercredi au dimanche
- rapport XLS : correction de bug dans l'enregistrement et la comptabilisation des parties en master
- constitution des parties : une seule partie se remplira en même temps désormais (liste noire rendue inefficace en master, plus de système anti-triche)
Le mois de septembre pourra ainsi commencer plus sereinement.

@Cricounet
Le responsable du site parle de 20 manches dans son post de 11h36, 1 partie = 4 manches dont 5 partie = 5x4= 20 manches
J'ai déjà signaler au responsable du site que de parler de points de participation QUI NE SERT A RIEN "embrouillaient" les joueurs (plusieurs ne comprenais pas et m'en avait fait part), tu confirme une fois de plus la chose.

Bonjour
Bonne nouvelle, je viens de vérifier ce matin pour moi, les joueurs qui étaient bloqué a priori ne le sont plus. On va pouvoir rejouer a partir de demain.

Bonjour
Le parie des MASTER semble gagné au vue de la journée d'hier

Dimanche 6 septembre il c'est joué au moins 14 parties par 22 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
16h56, 17h26, 17h33, 17h49, 18h, 18h09, 18h28, 18h38, 18h52, 19h09, 19h22, 19h51, 21h08 et 21h57

Encore une bonne nouvelle à savoir 6 nouveaux joueurs depuis début septembre ce qui portent à 75 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie.

Suite a ma dernier relance, 6 autres joueurs m'ont indiqué qu'ils joueraient en septembre.

Depuis la modification du système de remplissage des tables et de l'adaptation des joueurs, on constate une nette diminution de l'attente. Personnellement j'ai constaté une table complète hier en 1 minutes à partir de son ouverture.

A noter que vous pouvez voir les RECAP de partie à partir de 4 parties (dépêche vous de les faires pour ceux qui ne les ont pas encore réalisé)

D'ici MERCREDI, afin d'améliorer encore la fréquentation, Je vais refaire une nouvelles relance des joueurs qui n'ont pas encore participer au MASTER et a ceux qui n'ont fait qu'une ou 2 parties en juillet et Aout et qui n'ont pas encore joué en septembre.

Je pense qu'il y a un bug dans les pourcentages lorsque les parties sont compilées.
Voir ma partie d'hier terminee a 19h22, la premiere manche par exemple, la recap indique que je suis 4eme defense sur 6 et m'attribue 0% et d'autre part on ne voit que 4 parties jouees au lieu de 6.....
Il ya donc un problème, pourquoi ne voit on pas les 2 autres parties? Et le calcul des pourcentages est basé sur 4 ( 0%, 33%, 66% et 100% ) au lieu de 6

Bonjour

Afin de diminuer encore plus l'attente, d'accéléré la compilation des tableau (6/6), j'ai envoyé un message de relance à 31 joueurs qui avait déjà joué en MASTER mais pas encore en septembre et à 39 joueurs qui n'avait pas encore fait une partie MASTER. Dans ces 39 joueurs, 8 joueurs n'en n'ont fait aucune autres dans les différents jeu depuis 35 jours.
Je n'est pas pu joindre 6 joueurs en MP.

Avec ces DERNIERE relance, on peut espéré des joueurs en plus d'ici la fin du mois.(personnellement j'en espère au moins 10)

a ce stade le joeur X serait qualifier d office pour le Masters Dupli. Marrant. Un joueur qui respecte l ensemble du site, qui à remporté lors de sa premiere année 43 fois le tournoi quotidien a cinq et, réalisé 78 podiums.les meilleurs sont capable de joueurs partout

Bonjour

Mercredi 9 septembre il c'est joué au moins 9 parties par 17 joueurs, soit 3 parties de plus que mercredi dernier ce qui indique que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
16h31, 16h46, 17h11, 17h21, 17h42, 18h05, 18h47, 22h16 et 22h43

A noter que 22h43 n'est pas la 1er partie joué dans le créneau 22h/23h nouvellement ouvert.

Encore une bonne nouvelle à savoir 2 nouveaux joueurs ce qui portent à 77 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie.

Bonjour

JEUDI 10 septembre il c'est joué au moins 8 parties par 18 joueurs, soit 7 parties de plus que jeudi dernier ce qui confirme que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
16h56, 16h57, 17h20, 17h27, 17h40, 18h03, 18h20, et 18h45.

Bonjour

VENDREDI 11 septembre il c'est joué au moins 11 parties par 25 joueurs, soit 7 parties de plus que vendredi dernier ce qui reconfirme que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
17h31, 17h45, 17h52, 18h08, 18h16, 18h20, 18h37, 18h49, 19h14, 19h49 et 20h27

Encore une bonne nouvelle à savoir 2 nouveaux joueurs ce qui portent à 79 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie.

A noter, comme je le craignais, le nombre de partie MAXI par mois actuellement est de 16 au lieu de 20. Je l'ai re signalé ce matin à l'administration.

Bonjour
En complement de l'intervention de PEPETTE
On a de la chance d'avoir certain meilleurs joueurs de DUPLI qui joue actuellement au MASTER, et on attend avec un peu d'impatience que d'autre meilleurs joueurs de DUPLI y vienne participer (DAG,messange77, zaze, pounet71, etc................). vince 35 et pluto JP m'ont dit qu'il y viendraient très prochainement.
Jouer avec eux est un régal, et on apprend beaucoup, alors a bientôt je l'espère.

Bsr,

Je vous informe que je suis bloqué en septembre pour jouer en master alors que je n'ai joué que 16 parties de 4 manches et que selon le règlement de ce tournoi on ne devrait en master n'etre bloqué qu'a partir de 20 paties.

J'ai signalé ce bug au gestionnaire du site.

D'une manière générale, il me semble que le quota de 20 parties est faible. Il est bien évident que je félicite du nombre de partcipants au tournoi master, mais il me sembe qu'a delà du nombre de participants,il faudrait augmenter le nombre de parties pouvant être jouees mensuellement pour le porter a +/- 40. Il faut d'augmenter la participation et par suite réduire le temps d'attente pour compléter une table.

Ce temps d'attente va a l'evidence s'accroître en seconde quinzaine du mois lorsque que les plus assidus auront atteindre le quota.

Il y a me semble t'il un consensus pour reconnaître que les parties en master sont beaucoup plus intéressantes qu'en d1, notamment lorsque l'on a la chance d'effectuer une partie avec un ou deux excellents joueurs du site ou lorsque la table est constituée de 2 ou 3 joueurs respectant effectivement le système d'annonces fft.

Il s'agit, a mon sens de favoriser le plaisir d'un jeu de meilleure qua6lite, et donc d'ecarter toute polémique visant à dénoncer un pretendu avantage pour les plus assidus, cette postion apparaissant hors sujet des lors qu'il existe un minima de parties pour etre classé et un maximum de parties pouvant être effectuées.

Pour ma part, le master est avant tout un tournoi qui doit me permettre d'ameliorer mes choix, mon obéissance en defense et tout ceci pour ameliorer la qualite de mes performances. Il me semble au regard des discussions en cours de constitution des tables qu'il y a un consensus sur ce poi t, seule une minorité de joueurs en master fait de l'hypothétique classement une priorité.

Bonne soiree,

Bonjour
Comme je m'en doutais et avais exprimé mes crainte sur le blocage à 16 parties au lieu de 20 (post du 31 aout et plusieurs message à l'administration depuis), j'ai retransmis ce fait a l'administration le samedi 12/09 à 06H06 des qu'il a été confirmé. Dans l'attente de ces nouvelles.

Bonjour
Que le classement ne soit pas une priorité pour certain et soit intéressant pour d'autre c'est un fait. Mais force est de constatez que le MASTER est une compétition et doit avoir un classement de ce fait et si possible représentatif des résultats.

Je ne suis pas favorable a l'augmentation MAXI de parties joué et en tout état de cause surtout pas à 40.
Il faut être très prudent sur cette augmentation, car qui dit augmentation de partie MAXI, dit augmentation d'ouverture de table donc difficulté à compiler les tableau (phénomène bien connu a la création de la D1 et amplifier avec le nombre de joueurs restreint du MASTER).

Afin d'avoir une analyse pertinente il faut d'abord voir ce qui c'est passé sur 1 mois complet (combien de joueur sont arrivé à 20 parties, quand ils ont joué leur 20éme parties, les tableaux sont t'il compiler de manière correct et surtout combien de manches ont été effacé) Le dernier critère est important, car joué des manches qui s'efface au bout de 35 jours est embêtant et en plus quand elle s'efface fausse les résultat (une super manches classé 1er qui s'efface a pour conséquence que le 2éme passe premier et ainsi de suite, on arrive a ce qu'un résultat moyen arrive a faire 100%).

En remontant le nombre de parties maxi, on ouvre davantage de tableau qui a pour conséquence plus de difficulté à ce que les tableaux soit compilé donc plus de manches qui s'efface.

Quand à l'argumentation "Ce temps d'attente va a l'évidence s'accroître en seconde quinzaine du mois lorsque que les plus assidus auront atteindre le quota"
Je n'en suis pas si sur, car les joueurs bloqué à théoriquement 20 parties vont être compensé en partie par les joueurs qui ont commencé par joué en D1 et ensuite joué en MASTER (il y en a)

Personnellement, je pense qu'après l'analyse de SEPTEMBRE, si les conclusions sont positives, une augmentation progressive à 25 parties pourrais être éventuellement envisagée (en espérant que le bug de 16 partie au lieu de 20 soit corrigé d'ici mercredi prochain afin de ne pas fausser cette analyse).

Bonjour

SAMEDI 12 septembre il c'est joué au moins 13 parties par 21 joueurs, soit 7 parties de plus que samedi dernier ce qui reconfirme que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
16h37, 17h17, 17h37, 18h59, 19h18, 19h39, 20h17, 20h49, 21h18, 21h39, 21h43, 22h05 et 22h43

Bonjour
Suite à mon signalement concernant le nombre de parties MAXI par mois soit 16 au lieu de 20, j'ai reçu ce matin un message comme quoi ce bug a été corrigé.
Cela serais bien que ceux qui ont été bloqué nous confirme qu'ils ne le sont plus

J'en profite pour remercier l'administration d'avoir résolu ce 1er beug avant ce jour 16H qui va contribuer au bonne compilation des tableaux.

Reste a résoudre la 2éme urgence concernant le classement de septembre que j'ai signalé, (nombre de manches minimal compilé pour être classé voir nombre de parties). Si l'administration aurait une disponibilité pour le résoudre d'ici mercredi prochain, nous lui en seront extrêmement reconnaissant car cela permettrais d'avoir un classement en SEPTEMBRE.

Bonjour

MERCREDI 16 septembre il c'est joué au moins 16 parties (record) par 33 joueurs, soit 7 parties de plus que mercredi dernier ce qui reconfirme que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
16h58, 17h45, 17h53, 18h, 18h14, 18h16, 18h28, 18h31, 18h38, 18h51, 18h55, 20h38, 20h49, 20h54, 21h18, 22h01

Encore une bonne nouvelle à savoir 3 nouveaux joueurs ce qui portent à 82 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie.

Bonjour
Suite à mon signalement, l'administration à corrigé le bug qui empêchais d'avoir un classement. Il est maintenant en place depuis hier.
Nous remercions l'administration pour cela.

Hello tous,

Alors sans vouloir déranger, je suis quand même perplexe sur les modalités de classement en Master et sur la totale correction du bug. Ou alors quelque chose m'échappe et je vais pas relire toute cette longue page dans l'espoir d'y trouver réponse à mon interrogation. En effet aujourd'hui un classement est apparu, y'a 8 classés. Comme j'ai fait mes 10 parties du mois en master, que je suis pas classé et que le règlement de la compet Master en page règlement indique que pour être classé il faut avoir 40 manches compilées, je regarde la fiche joueur du premier classé en master pour m'apercevoir que lui n'a fait que 7 parties ce mois et donc ne peut en aucun cas avoir 40 parties compilées. Donc quelles sont les conditions pour être classé ? Merci d'avance pour une réponse si quelqu'un en a une.

Cordialement

bjr
J'ai 48 pts de participation et toujours pas classé ...

je pense que le logiciel va prendre en compte les parties débutées à partir du 16 septembre! je peux me tromper mais cela semble le cas!

Hello,

Je doute que le bug soit comme tu l'exprimes Denis ou je ne comprend rien .Car sur mes 40 manches jouées j'en ai, d'après le tableur de rapport de classement, 9 terminées. Je peux difficilement dire qu'il y a un bug si je ne connais pas la règle. Le joueur classé premier n'a pas 20 manches compilées et encore moins 40. On est pas classé si on a une ou 4 manches compilées puisque je suis pas classé. Donc avant d'estimer si il y a un potentiel bug, j'aimerai savoir la règle.

Cordialement,

Bonjour,

Pour ma part, j'ai joué 16 parties en juillet, 16 parties en aout et 20 parties en septembre.

Si j'ai bien compris pour que le resulatd'une manche (il y a 4 manches par parties), il faut que cette manche ait été jouée 6 fois dans un delai de 35 jours. En effet, le delai de conservation des manches est de 35 jours. Au delà de ce delai les manches disparaissent.

Par suite, je constate que malgré mon nombre important de participation j'ai peu de manches achevées et aucune parties de 4 manches compilées.

Pour étre classer, il faut que les quatre manches d'une parties soient compilées dans les 35 jours suivant, hypothese peu probable compte tenu de la faible participation actuelle et de l'ouverture incessante de nouvelles tables.

Sinon, je constate un nouveau bug : lorsque l'on a joué ses 20 parties, le message est toujours : vous avez atteint 80 points de participation, veuillez attendre la saison suivante..
A mon sens, il devrait y être indique .... 100 points de participation..... en effet 20 parties x 5 points = 100.
J'observe cependant que cette affichage erroné est sans incidence sur le classement, les points de participation n'etant plus pris en compte selon les dernieres precisions de l'administrateur.

Bonjour
C'est dommage que vous ne lisez pas correctement mon écrit de 19h11 tout y est:

- NEUTRON tu pourrais avoir 80 points de participation et pas être classé, si tu relis bien mon post, pour être classer il faut 5 partie joué dans le mois et 1 manche compilé à partir du 16 septembre;

- CRICOUNET une MANCHE joué en AOUT compilé à partir du 16 septembre et avant le 1er octobre sera
comptabilisé si la personne aura joué 5 PARTIE minium EN SEPTEMBRE

- PAT petite précisons, les parties sont conservé 35 jours mais ne peuvent plus être compilé au bout de 30 ou 31 JOURS. L'administration a hier changer le nombre de point de participation, maintenant il est de 4 points par partie et non plu 5 comme au paravent (pour debloqué à 20 partie maxi au lieu de 16) Je ne pense pas que pour etre classé il faut 4 manches compilé de la même partie car parfois elles se compilent a des rtyme different (à vérifié) mpi je peut pas car pas de manches compilé après le 15 septembre.
- ERIC la règles appliqué je l'ai mis dans mon précèdent post, si tes 9 manches compilé l'ont été avant le 16 Septembre elle ne compterons pas. Je le répète la règles appliqué (et non pas indiqué) pour etre classer il faut avoir fait 5 PARTIE EN SEPTEMBRE et avoir au moins une manches compilé après le 15 septembre.

Bonjour

PAT, Je confirme mes dires; Je viens d'avoir ma 1er manche compilé aprés avoir joué plus de 5 parties let je suis classé (donc pas besoin de 4 manches compilé d'une même partie comme tu le disait pour être classé).

Donc pour être classé au mois de SEPTEMBRE il faut avoir joué au moins 5 Parties en septembre et avoir au moins 1 manches compilé aprés le 15 septembre et avant le 1er octobre.

On va donc surveiller l'évolution de notre classement au fur et a mesure des manches compilées.

Il m'avait échappé que le classement est uniquement calculé sur les manches compilées après le 16 et donc que celles terminées au cours de la première quinzaine de septembre sont neutralisées.

Sinon, je comprends ta demande concernant la mise en place d'un minima de manches compilées mais pour le fixer, il faut connaitre le nombre moyen de manches mensuellement compilées par joueurs.

Pour ma part j'en suis a 4 ou 5 manches depuis le 1er septembre.
A voir,

Bonjour
Erreur de ma part, les manches peuvent être compilé jusqu'a 35 jours comme le disait PAT. (une des mienne du 13 AOUT vienne d'etre compiler à l'instant).
Je ne le pensais pas car quand on va voir une partie de plus de 30 ou 31 jours on ne voit plus qu'une manche sur les 4 et elle avait l'air bloquer. Un beug qui n'est pas le plus urgent a traiter.

Hello,

Très bien c'est donc moi qui ne sait pas lire les règles telles qu'exprimées dans l'onglet "règles" qui parlent de 40 parties compilées, ou les posts ici qui parlent de 20 parties compilées. J'ai donc si je comprend bien, ce qui est loin d'être certain tant je ne sais pas lire, joué des parties pour une compet en place depuis 2 mois, dont les résultats ne seront pris, éventuellement parce que tout est possible, en compte qu'à partir du milieu du mois... C'est vrai que tout ça est tellement évident, bien expliqué et compris par l'ensemble des joueurs, que je suis bien ballot de ne pas y avoir pensé tout seul. Bref, pas de soucis vous pouvez compter sur moi pour pas m'y faire reprendre.

Je rajouterais que si l'administration avait appliqué les 40 MANCHES compilé pour être classé comme le dit la REGLE et que tu fait référence, actuellement il n'y aurait pas de classé et fin septembre probablement pas ou seulement quelque uns (du en AOUT au blocage anormales de partie maxi16 au lieu de 20 et de la comptabilisation de celle de juillet avec celle d' aout).
Ne pas l'avoir appliqué ce mois si est une excellente chose.

Pour info

j'ai fait 14 parties depuis le 1er septembre dont aucune n'est compilée et je suis classé
Les parties à partir du 18 août ont du être prises en compte comme signalé lorsqu'on regarde les scores
2 bugs à signaler:
sur la partie du 04/09 à17h40 : aux manches 2,3 et 4 il est indiqué un classement sur 6 avec les % alors que seulement 4 parties jouées apparaissent
De même le 16/09 à 18h28 sur la 1ère manche il est indiqué un classement sur 5 parties alors que 3 parties jouées apparaissent

Bonjour

JEUDI 17 septembre il c'est joué au moins 15 parties par 29 joueurs, soit 7 parties de plus que jeudi dernier ce qui reconfirme que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
17h16, 17h41, 17h54, 18h04, 18h12, 18h22, 18h32,18h35, 18h42, 19h52, 20h25, 20h42, 21h03, 21h28, 21h52

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveaux joueurs ce qui portent à 83 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie. Plus 2 joueurs n'ayant pas encore joué en septembre.

Bonjour

VENDREDI 18 septembre il c'est joué au moins 6 parties par 16 joueurs, soit 5 parties de moins que vendredi dernier

Les heures de fin de parties sont:
17h22, 17h53, 18h34, 18h57, 21h03 et 21h33

Encore une bonne nouvelle à savoir 2 nouveaux joueurs ce qui portent à 85 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie. Plus 1 joueurs n'ayant pas encore joué en septembre.

25 joueurs classés soit 4 de plus, ne doutons pas que ce Week end, les joueurs ayant réalisé un nombre de partie significatif non encore classé le seront si il y a la même fréquentation que le WE dernier. Qu'ils ne désespère pas

Bonjour

SAMEDI 19 septembre il c'est joué au moins 7 parties par 17 joueurs, soit 6 parties de moins que samedi dernier

Les heures de fin de parties sont:
19h06, 19h34, 20h58, 21h28, 21h39, 22h03, 22h27

37 joueurs sont classés soit 12 de plus qu'hier. comme je l'avais prédit hier, les joueurs ayant réalisé un nombre de partie significatif sont maintenant classé et en plus cela n'a pas attendu dimanche et cela avec seulement 7 parties joués hier.

Depuis le début de la semaine les tableaux complet s'accélère et cela va être maintenant le cas en octobre, novembre, etc......., on a atteint une vitesse de croisière correct qui le permet. j'en profite pour remercier les joueurs participant et l'administration qui ont contribué a ce succès.

Bonjour

DIMANCHE 20 septembre il c'est joué au moins 6 parties par 13 joueurs, soit 4 parties de plus que dimanche dernier

Les heures de fin de parties sont:
16h46, 17h11, 21h41, 22h08, 22h33 et 22h56

Semaine 1 au moins 31 parties ont été joué, S2 au moins 43 parties, S3 au moins 50 parties. A noter une augmentation constante est constaté même en 2éme quinzaine avec le commencement des joueurs bloqué à 20 parties.

39 joueurs sont classés soit 2 de plus qu'hier.

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveaux joueur ce qui portent à 85 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie (nombre inchangé car je viens de m'apercevoir que j'avais un doublons dans mon suivi).

85 qui ont joué au masters sur 150 qualifiés cela me parait peu !
Que font les 65 autres ??

Pour ma part, je m'interroge sur la viabilité de ce tournoi au regard de la faible part des manches achevées. Ainsi, je dispose actuellement de 109 manches actives mais seules 4 sont compilées, soit un peu plus de 3%.

Ce taux serait encore plus faible si l'on ajoute au dénominateur le nombre de manchex disparues dans les méandres des serveurs informatiques, c'est a dire celles ayant plus de 35 jours.

Par ailleurs, je constate que nonobstant le nombre important de manches en cours pour de joueurs des parties nouvelles sont ouvertes régulièrement.

Concernant la participation, il me semble que l'on se trouve confronter à des problématiques de la d1, mais puissance 10. Cella se traduit par :

Temps d'attente malgré les nouvelles règles de constitution des tables, le nombre de connexions infructueuses, caractere tardif de la compilation des manches, absence d'encouragement pour les paticipants réguliers.

NB : Avec 50 joueurs actifs et surtout une organisation DIFFÉRENTE DU TOURNOI, on pourait espérer une meilleure vitalité du tounoi, des rencontres plus âpres et donc une formule plus viable mais ce DÉBAT est desormais clos.

Cordialement et demeurons optimistes.

G moins suivi que Pat ou Denis l'évolution de cette nouvelle formule mais il est évident qu'il y a trop de parties de lancer.
G fais mes 80 parties ce mois-ci et seulement 7 sont complétées , l'admin a réglé le problème d'ouvertures simultanées de tables inutiles en master , il lui faut faire en sorte que l'on ne lance pas des multitudes de nouvelles distribs mais que l'on joue au maximum 12 fois les mêmes avec le seul souci qu'un joueur n'ait pas 2 fois la même ds le mois.

Nul doute que Denis lui rappellera cela dans son prochain rapport.

Bonjour
PIERRE et PAT.
Vous parler de problème de compilation, il y en a actuellement mais il y en aura beaucoup moins dans l'avenir. Vous rappeler vos chiffres de compilation, mais il faut tenir compte qu'ils sont faussé du a 4 choses,
- Les compilations faite avant le 15 septembre ne sont pas comptabilisé dans le chiffre que vous indiquez
- le problème de blocage des parties à 16 au lieu de 20 en aout
- l'adition des parties de juillet et aout pour le nombre de partie maxi
- le commencement tardif en date du 12 aout la saison aout
- la monter progressive du nombre de nouveau joueur qui va probablement améliorer les compilations

Les 4 premier problèmes n'auront pas lieu en octobre et la 5éme raison va améliorer la situation en octobre.

Je sais pas si vous l'avez remarqué aussi, les compilation se font aussi bien souvent par groupe. (3 ou 4 manches d'un seul coup) alors quand une partie est compilé c'est bien souvent 3 ou 4 manches qui le sont d'un seul coup donc le compteur augmente significativement d'un seul coup.

Il est vrais que beaucoup de tableau sont ouvert, pour quelle raison, cela reste un mystère pour moi. Fin octobre un point plus cohérent sur les compilations avec un fonctionnement normal d'une saison pourra être fait.

Les problèmes de compilation il y en aura toujours, mais ils seront probablement moins important qu'actuellement. Je suis persuadé qu'en octobre ils auront nettement diminué et je vous donne rendez vous fin octobre pour le constater.

Quand au temps d'attente puissance 10 que décrit PAT, cela dépend des heures, hier une joueuse a jouer 5 parties dont les heures de fin sont 16h57, 17h20, 17h52, 18h17 et 18h53. J'ai pas l'impression quelle a beaucoup attendu en tous cas probablement pas puissance 10 par rapport a la D1 au même moment.
Les joueurs commence a s'adapter aux horaires.

Bonjour

MERCREDI 23 septembre. il c'est joué au moins 10 parties par 24 joueurs., soit 6 parties de moins que mercredi dernier qui avait enregistré le nombre de parties le plus important depuis la création.

Les heures de fin de parties sont:
16h57, 17h20, 17h39, 17h52, 18h11, 18h17, 18h32,18h53, 20h32 et 21h12

40 joueurs sont classés soit 1 de plus .

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveaux joueur ce qui portent à 86 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie et 1 joueurs qui n'avait pas encore joué en septembre.

bonjour comment on s inscrit merci

Bonjour

JEUDI 24 septembre. il c'est joué au moins 4 parties par 13 joueurs., soit 11 parties de moins que jeudi dernier qui avait enregistré le 2éme nombre de parties le plus important depuis la création.

Les heures de fin de parties sont:
17h49, 18h18, 18h37 et 19h11

42 joueurs sont classés soit 2 de plus .

A noter que 2 joueurs n'avait pas encore joué en septembre et 2 autres ont fait leur 2éme parties après la première d'hier.