Bonjour

Le problème (si il y en a vraiment un) n'est pas si simple.
Vous proposez de relancer l'intérêt de cette compétition par l'établissement du classement par décade ou par
quinzaine et fixé le nombre de parties à 25.

Avez vous bien réfléchis a votre proposition notamment en ce qui concerne:
- la compilation des tableaux dans le temps impartie (10 ou 15 jours) pour avoir un résultat et effectuer un classement
- le mécontentement des joueurs actuel qui font plus de 50 ou 75 parties (que vous limiterez à 50 ou 75 parties)
- Le système de descente en D2

Petite remarque, si l'intérêt de la compétition chute à partir du 10 du mois, La très grande majorité des joueurs jouent après le 10 du mois et pas mal jusqu'au 2 ou 3 derniers jours du mois.

Par exemple: 83 % des joueurs du TOP60 ont joué après le 15 du mois en juin. (Mai 77%)

Bonjour
Je rajouterais que dans le TOP60 de juin, 6 joueurs (10%) ont arrêté au 10 du mois, 43 joueurs (71%) jouaient encore le 20 et 36 (40%) jouaient encore le 25 juin, Voila une réalité

Bonjour
Pour la réflexion aussi, pensez aux joueurs (et il y en a) qui étale leur partie sur le mois pour par exemple la disponibilité ou la concentration (ne pas faire plusieurs partie d'affilié). Et bien cela si vous faite des classement sur 10 ou 15 jours je suis pas sur qu'ils soient favorable alors que le système actuel leur convient tout à fait.

Allez c reparti lol tu n y arriveras pas Diego g été favorable a augmenter le chiffre de 25 puis au système premium à 4 avec plusieurs manches de 25 , g proposé un système payant et récemment quelqu un a proposé des bonus dégressifs après les 25 pour ne pas trop pénaliser ceux qui jouent bcp. Mais ca bouge pas ts les bons joueurs de duplicate vont sur un autre site quand ils ont réussi leur début de mois , c dommage .
J avais parle de fidélisation et de leader-ship de sites duplicate , mais ce n'est peut-être pas la volonté de l'admin. Maintenant accordons lui le mérite des masters on fera 10 tables de plus et après...

Et je rajoute que il y a en effet des joueurs de duplicate qui complètent leur mois en jouant des tournois en libre ou en premium, c très bien mais je pense sincèrement que s ils pouvaient jouer tt le mois en duplicate ils le feraient. Autant il y a des joueurs qui n aiment pas le duplicate mais ceux qui y jouent à un bon niveau ne peuvent se complaire à jouer en libre ça j y crois pas.

Hello!!!
Je remets de deux de mes posts écrits ailleurs sur le forum:

Hello Denis!
oui on n' a pas tous le même "référentiel"et il est très délicat de faire percevoir le fond des choses à un lecteur.Deplus chaque intervenant transcrit sa propre expérience (donc ses idées propres) hors il ne représente qu'une voix...

Oui tout à fait tu n'as pas joué tout 2019 comme moi j'ai raté 4 mois de D1.C'est en pratiquant que l'on réinjecte des "données"à ses acquis^^
Il fut remonté aussi que dès le 10 voir plus tôt, ce délai devient plus que fréquent.
Figures toi en mars, malgre le nombre important de joueurs jouant les 3 premiers jours du mois, sur les 50 donnes restantes à compléter du mois de février, quelques unes ne l'ont été que 3 ou le 4!

Oui la priorité reste la mise en place du Master àfin de contenter un maximum de joueurs qui désirent faire des bonnes parties.
Elles seront forcément meilleures car restriction de joueurs même si l'outil (règles de D1) ne s'appuient pas sur : nombres de donnes et tirages identiques par joueur.

Et oui ce n'est pas qu'une incidence "non négligeable", mais la racine même pour définir les règles de la compétition duplicaté:
la participation des joueurs se doit d'être tout le long du mois pour à la fois assurer une fréquentation "fiable" pour le site mais aussi pour permettre l'établissement du classement d'un maximum de joueurs.
Quand il y a pas assez de joueurs un moment donné le matin ou en fin de mois, non seulement il reste plein de tableaux à compléter mais les temps pour jouer se rallongent et par vois de conséquence décourage les joueurs!

Il est souhaitable de ne pas retoucher à la limitation de 200 parties mensuelles/joueurs mais plutôt d'inciter les joueurs à jouer plus en D1 (c'est pour cela que 10 parties pour être classé au masters c'est bien).

Je n'ai pas de "recette miracle" mais par contre en tenant compte de l'expérience du duplicaté, on peut faire rajouter une règle qui permettra à la fois d'augmenter la valeur d'ensemble de la D1, en essayant de "garder" ou de faire revenir certains bons /très bons joueurs (avec le temps, si on a pas raté le masters, cela va se faire savoir: que le classement mensuel soit plus "juste" et représentatif de la valeur "propre" des joueurs).

Le système de calcul actuel ( PP+ %PG pour établir le score total) ne permet pas d'établir un classement "juste"puisque les parties sont "libres" d'êtres jouées sur tout le long du mois et quand on essaie de modifier/penser à améliorer certains points, on y arrive pas! (voir sujet de bibiane).
En image : on habille Paul mais on déshabille Jacques lol

D'où le coté équitable qui ne pourra pas être respecté: on est pas dans le réel mais qu'est ce qui pourrait à la fois aider à conserver les joueurs à valeur haute, motivés les joueurs "bons" et augmenter les temps de complétion et jeux tout le long du mois?

Le deuxième:
" Hello!!!
En lisant de nombreux commentaires depuis plus de 2 ans, je pense qu'il serait bien tenir compte des incidences positives qu'engendrait une nouvelle règle appelé "bonus de participation mensuel".

Je rappelle que j'étais au début de la création de la D1 pour du 100 % "équitable" avec idéologie "sportive":
_ contre la LN même limitée
_ pas d'avantages pour une partie des participants
_ pour faire des descendre les plus mauvais résultats par %PG
_ pour une réduction de l'effectif de D1 synonyme d'augmentation de niveau
_ pour augmenter les outils de formation qui devait apporter un réel plus dans la pratique du duplicaté.
_ pour avoir des qualités de tirages optimales qui influent directement sur le classement.

Avec beaucoup de recul, je pense vraiment qu'un bonus permettrait sur un an (le temps que cela se sache) de faire revenir certains bons/très bons joueurs MAIS surtout de conserver ceux qui jouent actuellement encore sur le site

C'est bien cela que je suis POUR le master même s'il je ne le voyais pas ainsi: je n'interfère pas au bon déroulement car un maximum de joueurs veulent jouer des bonnes parties et "rapidement"!( cela s'appelle aller dans le sens collectif!)

Pour moi, quand on recherche le maximum de "qualité" et de" l'équité", on ne peut le faire que sur des horaires fixes avec un effectif que l'on peut réduire au fil du temps!
ET SURTOUT: en horaire fixe: les tirages sont joués et terminés par le nombre de participants le jour de l'epreuve : le classement a une valeur très haute!

Donc je suis persuadé que cela ne peut etre qu'une bonne mesure que de mettre cette nouvelle règle (pendant au moins 1 an, le temps de voir les effets) car étant donné que l'admin recherche avant tout de satisfaire un maximum de joueurs (voir ses posts sur ses soucis avec la règle de descente), que l'idéologie du site est la convivialité avant tout alors pourquoi pas mettre en place le bonus de participation.

Je reviendrais sur cette nouvelle règle pour expliquer au mieux les effets positifs ou négatifs.
(en prenant la valeur étalon : JLB et en connaissant très bien les joueurs notamment les "meilleurs" on peut mettre en place pour tous sans que cela gêne les "chanceux" mensuels!).

Bonjour
CYRILL alors quelle est la proposition "bonus" ?

Mettez vous d'accord, et ensuite présentez la pour qu'on puisse en débattre mais surtout quelle soit détaillé pour que l'on puisse se donner une idée des conséquences et de voir si elle aboutirai a ce que je pense très ambleux à savoir "faire revenir certains bons/très bons joueurs"

Mais avant de "faire revenir certains bons/très bons joueurs" comme tu dit, il serait intéressant de savoir:
- de qui tu parle pour les quantifiés
- d'avoir la confirmation du pourquoi ils se sont mis en retrait de la D1 voir du site
- et de savoir si la proposition "bonus" les ferais revenir

Une fois cela établis, il faudrait savoir combien de bon/trés bon joueurs partirai suite à cette proposition "bonus" et ensuite faire le bilan.

Parce que, ayant une très bonne connaissance de la D1 depuis sa création, à tort ou à raison, des bon/trés bon joueurs ayant quitter "définivement" la D1, j'en ai vu tous au plus environ une dizaine voir maximum 15 mais pas surJe suis loin d'être convaincu que la majorité c'était pour un problème d'attribution de points. Bien au contraire je suis convaincu que ce n'était pas le cas, même qu'il y en a peut être pas 1.
Parce que, à tort ou à raison, les quelques joueurs qui se sont exprimé favorablement pour une attribution de "bonus" jouent encore en D1.

Je me suis interrogé d'ailleurs, pourquoi les très bon joueurs ont arrêté de jouer en D1 mais sont toujours présent sur le site pour pouvoir faire d'éventuel propositions.
J'ai alors "enregistré "quand certain se sont exprimé sur le sujet sur le FORUM et voila ce qu'il ont écrit (3 des meilleurs joueurs du site)

DAG 5 MAI 23H52
Prof et moi par exemple, nous sommes venus en D2 puis D1pour tester....
et helas, nous ne sommes pas convaincus par ce que nous y avons vu !
Il y a certes de tres bons joueurs de tarot (FFT ou pas, on s'en fout)
Mais nous ne prenons pas plaisir à y jouer, non pas parce qu'on y joue pas les annonces FFT mais parce qu'on y joue que trop rarement un tarot cohérent....

TONDJO Le 28 avril 2020 à 16h35
Je ne parlerai que pour moi, ne ferai aucune généralité, ne développerai pas.
Je ne joue plus en compète dupli pour plusieurs raisons classées par ordre d'importance :

1) Vraiment trop d'attente après la première semaine, pour moi qui préfère étaler mes parties sur le mois complet, c'est devenu pénible.
2) Depuis trop longtemps ce problème des distris trop de jeux preneur trop forts ...et trop faibles aussi parfois. Ce n'est pas faute d'avoir mis de l'énergie et de la patience pour enfin avoir des distris très majoritairement "moyennes".
3) Ayant moins de temps, je ne m'engage plus sur une partie qui risque, entre l'attente et le nombre de donnes, de durer longtemps. De fait le CPU ou les défis sont d'une rapidité adaptés à mes besoins et les robots ont un niveau qui vaut bien des joueurs.
4) j'ai trop joué à une période...me suis lassé.

On voit bien très clairement que au moins pour ces 3 trés bon joueurs, ce n'est pas un problème d'attribution de point qui les a fait fuir la D1.

J'en connais une autre qui a quitter le site "PANDORRE" et c'était pas non plus pour un problèmes de points, mais un problème de NIVEAU de la D1.

Hello!!!
Il ne faut pas parler d'une minorité de "bons joueurs ou très " intervenant sur le forum puisque l'ensemble qui joue eux depuis le début du duplicaté sur le site ne viennent pas s'exprimer sur le forum...
Seules les idées de certains "quelques" intervenants font agir l'admin! que cela soit pour la qualité des tirages ou pour les règles de la D1 /D2, on voit très bien qui influe sur le fonctionnement du duplicaté!
Des très forts joueurs comme LB ou JLB, on leur demande pas leur avis (nombre limite de tentatives pour un; création de la D1/D2 pour l'autre, voir message sur forum)!.
qui sont partie
Sur les tables, certains parlent et j'ai donnée une liste de joueurs "très bons" qui sont partis du site!
Le niveau d'ensemble de la D1 ne pourra jamais évoluer positivement parce que le contexte est "virtuel," la formation ne suffit pas et comme il suffit d'avoir que des parcours chanceux pour être bien classés, les joueurs ne jouent plus ou assez, par lassitude, raz de bol: la fréquentation D1 tout le long du mois est elle vraiment bonne? délais d'attente pour jouer et compléter les tableaux! NON!!!Il serait peut etre temps d'agir pour remotiver une partie des joueurs voulant pratiquer exclusivement le duplicaté sur le site!

La proposition est simple : donner un %PG supplémentaire par tranche de parties jouées tout le long du mois en faisant attention à la complétion des tableaux vers le 28/31 du mois.

Il faut choisir en tenant compte qu'il ne faut pas favoriser les joueurs "faibles"qui en jouant enormement pourrait se maintenir.
La valeur étalon pour moi est JLB: on table les % de bonus vis à vis de lui et de ses performances depuis la création D1/D2. Tout le monde est d'accord?

Bonjour
Cyrill tu ecrit "Des très forts joueurs comme LB ou JLB, on leur demande pas leur avis"
Et bien toi peut être que tu leur demande pas leur avis, mais c'est pas le cas de tous le monde.........

Personnellement, j'ai eu la chance d'avoir JLB à ma table de D1 le 8 juillet 2020 à 15h51 et voila ce que je lui est demandé:

Denis MORVAN : Jose une petite question, esque cela te pose un prbléme quand tu fait 200 parties et que ton score baisse? 15h39
joselebressan : slt denis non aucun prob çà me repose lol 15h43
Denis MORVAN : Merci pour ta reponse jose 15h47
Denis MORVAN : comme toujours jose tres brilant 15h51
joselebressan : lol 15h51 Manche 4 Ecart

Ta liste de trés bon joueurs qui sont partis du site, pourrais tu la reformuler STP.

En ce qui concerne un bonus pour ceux qui joue le plus je suis CONTRE, comme la si bien dit PROF question équité.
Rien ne les oblige a joueur beaucoup, c'est leur choix et il doivent l'assumer, JOSE d'ailleurs l'assume sans problème lui

Tu écrit "Ici, c'est juste remettre les choses à leur place : valeur des joueurs en premier! tout les mois"
Ta solution c'est donner des points de participations en plus a ceux qui jouent beaucoup, Incoherence complète,
On donne des points en plus quelque soit son niveau pour mettre en évidence la valeur d'un joueur en premier................LOL

qu'il y est un probléme "LOTO" personne ne peut le nier, mais ce n'est pas une raison pour donner des points bonus a ceux qui jouent le plus au détriment de ceux qui jouent le moins.

Pour ceux qui souhaitent la formule "plus je joue plus j'ai je suis avantagé", je leur conseil la formule PRENIUM, elle est tous a fait adapter
- A 4, plusieurs tentatives possible et on garde le meilleur score
- A 5, plus on joue plus on a de chance de faire un bon score en fin de mois.

Petite remarque, quand on compare des résultat 2018,2019 et 2020, il ne faut pas oublier un paramétré essentiel. Les joueurs de D1 ne sont pas constant, des bon ou très bon joueurs arrivent de D2, certain sont meilleurs que des "anciens" bon joueurs de D1, donc il n'est pas choquant qu'ils se classent devant et que le TOP30 deviens plus difficile d'accès.

Hello!!!
Ecoutes bien ce que je vais te dire Denis: la liste a été donné: tu as réagit dessus, à toi de la retrouver!
TU VEUX TOUJOURS AVOIR RAISON HORS LA D1/D2 N 'EST PAS UNE COMPETITION EQUITABLE A LA BASE! VOUS NIEZ L'EVIDENCE: FAIRE PREUVE DE BON SENS N'EST PAS DONNE A TOUT LE MONDE!
TU NE JOUES QUE 25 PARTIES D'AUTRES EN JOUE 200!
J'ai aussi parlé à JLB: tu n'as qu ' à lui demander s'il est satisfait d'être limité à 200 tentatives /par mois? et même là il faut comprendre le contexte de la pratique du duplicaté.
Ce sont toujours les mêmes qui parlent des tirages, des joueurs qui ne jouent que 25 parties depuis debut 2018 hors la compétition duplicaté se déroule sur tout le mois!!! La fréquentation est le maitre mot pour un site virtuel! les conséquences sont l'inégalité pour établir un classement juste, de pouvoir jouer sans restriction de temps (pour jouer, complétion et NOMBRE DE PARTIES
Demandes donc à Lou Biou ce qu'il en pense? vas y te gêne pas!
Hormis protéger vos arrières vous ne pensez jamais collectif! vous pensez que c'est bien comme ça hors plein de joueurs expriment le contraire dans la minorité qui viennent s'exprimer sur le forum: je parle des joueurs qui jouent tout le temps depuis janvier 2018! Ca c'est la vérité!

Ah oui et si tu penses qu'il faut être "intelligent" pour s'arreter au bout 25 parties et donc ne pas jouer plus parce que l'on est libre, je crois que surtout ceux pensent cela sont EGOISTES !PARCE LA D1 se joue tout le mois!

Combien y a t il de joueurs sur le site qui jouent "gratuitement" tout le long du mois au duplicaté (D1/D2)?Ceux là ils sont bêtes de jouer plus que 25 parties alors que les règles sont "injustes" par définition!

En terme de participation sur le mois en D1; la lenteur des complétions de tableaux tout le long du mois? c'est normal????

Les joueurs qui ne peuvent pas jouer entre 16h 22h, on s'en fiche aussi? du coup c'est trop long de jouer le matin en début /milieu d'après midi? ON s'en fiche??? combien sont ils?

Que des joueurs ayant jamais fait un top 30 en 20 participations arrivent à faire un top et s'arrete c'est normal? la notion d'équité, elle est mise de coté et ce depuis le debut de la création de la D1!
ET avec le master, c'est la même puisque l'on reste dans la "variabilité" des disponibilités de chaque joueur.
Quand on veut faire de la qualité, on se donne les moyens d'y arriver!

Bonjour à vous
A partir du moment ou il faudrait joueur 100 ou 200 parties pour avoir le maxi de bonus, j'arrêterais de jouer en CD et je crois que je ne serais pas le seul.
je me rabattrais juste sur les tournois
Comme la très grande majorité ne joue guère plus de 25 parties, tirez en les conclusions...

Présentez le bébé comme vous voudrez, les joueurs (quelque soit leur niveau) devront pour être le mieux classés possible seront bien obligés de pousser jusqu'au bout, ou quelque chose m'échappe...

Bonjour
Non NEUTRON rien ne t'échappe, tu a bien compris comme moi, qu'un joueur "moyen" avec un résultat "moyen " de 53PG pourra avoir 106SG et sera dans le TOP30 et certain appelle cela de "l'équité"

Ba oui NEUTRON "tu n'a rien compris" lol, donner plus de points de participation aux joueurs jouant le plus ca pour conséquence, comme le dit CYRILL "d'avoir la vraie valeur des joueurs"..........................MDR

Au passage, comme NEUTRON, j'arrêterais de jouer en D1 si il y a des bonus de participation. cela fait déjà 2 désertions déclaré de la D1 et petites remarques 2 joueurs étant a la 19éme place des nombres de TOP30 D1 obtenu depuis la création (dont 1 n'ayant pas jouer pendant 1 an),
j'espère que cela va être compenser par ce qu'on nous promet, à savoir le retour des bon/trés bon joueurs suite à la mise en place de bonus de participation, a ce sujet, j'aimerais bien connaître lequel vont rejouer en D1

et après, ils y en a encore qui ce demande pourquoi les joueurs ne vienne pas s'exprimer sur le forum ?????

Non Denis pas de 1 à 3% mais de 0,5 à 2% c la fourchette que Cyrille qui avait lancé l'idée trouve lui aussi raisonnable pour ne pas défavoriser ceux qui souhaiteront s arrêter à 25 tables.

Tu m'a fait douter PIERRE et j'aime pas, mais vraiment pas du tout, dire des contre vérité, alors j'ai recherché pour voir si quelque chose m'avait echappé.

Le 12 juillet 15H35 cyrille qui a lancer le débat ecrit un message (voir plus haut)
Il ecrit un 2éme message de réponse (aprés le tien) dont voici un extrait copier collé

Le maximum pour moi est de 4 % si plus de 180 parties
_ à 100 parties effectuées: +1%PG
_ à 150 parties effectuées:+ 2%PG
_ à 180 parties effectuées: + 3%PG

Dans l'ordre chronologique ensuite:
1)Toi tu a ecrit un 1er post 0.5 à 2%
2)Cyrill a repondu "Mais pourquoi pas donner seulement 2% si d'autres joueurs s'expriment comme toi".
3) toi "Oui bien sûr mon terme n est pas bon c bonus progressif entre 0,5 et 2 ou 3 %"
4) Cyrill "le fait d'octroyer seulement un bonus de 1% à partir de 100 parties jouées est t il une hérésie"

Alors pour l'instant sauf erreur de ma part Cyrill n'est pas revenu à 0.5 et toi dans ton dernier écrit tu parle de 2 ou 3.

Sur le principe, ça ne change rien, même à 0,5% c'est défavoriser ceux qui ne peuvent pas jouer beaucoup et quand on est dans les 30 premières places 0,5 % représente un bel écart de places.
Je suis donc défavorable à cette motivation en % , mais peut être que donner 10 crédits par tranches de 50 parties inciterait à jouer plus ?

Ok Denis c un peu ridicule mais puisque tu doutes de mon témoignage , j envoie ce message à tous ceux avec qui je me souviens avoir échangé et après basta que l admin fasse comme il l'entend le top serait qu il s exprime sur le sujet, c à lui de voir comment il souhaite voir évoluer son site.
Bonjour
Comme je l'ai écrit dans ma bio , nous sommes plusieurs à penser qu il est impossible de conserver un bon score en duplicate après 25 premières tables réussies. Il y a eu de multiples débats depuis 2 ans , le dernier a été initié par diego83160. Cyrille a repris une idée lancée par Patdu60 , à savoir donner un léger bonus pour permettre à ceux voulant jouer au même rythme tt le mois et ceux qui veulent se contenter de 25 tables de concourir à chances égales. On s'orienterait vers un bonus progressif de 0,5 % à 2% , merci si tu soutiens cette idée de prendre connaissance du forum https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/4972/ et de poster ton avis ou de me permettre de citer ton pseudo comme soutien à cette suggestion.
Pierre

Sur le principe je suis d'accord; j'avais proposé un temps de mettre un bonus de 0,... points par JOUR de participation, ça n'a apparemment pas eu de suite...
J'ajouterais une 3e motivation qui incite à arrêter de jouer, passée une certaine date, ça joue de plus en plus mal en défense (ce qui fait qu'on redescend obligatoirement) et personnellement ça m'énerve de jouer soit-disant en "duplicate D1" et de croiser des aberrations à longueur de partie, je préfère laisser tomber avant

Désolé mais je suis contre cette proposition. En tête de classement 0.5% c'est déja beaucoup (je ne parle même pas de 2%) et il n'y a pas de raison à donner un bonus à ceux qui jouent beaucoup par rapport à ceux qui jouent bien. Le "bon" avec un bon classement apres 25 parties peut continuer à jouer en considerant que ce n est pas juste le hasard; avec un mauvais classement apres 25 parties il peut essayer de se rattraper (le le fais) en jouant plus ou juste jouer plus pour le plaisir le niveau étant mailleur que dans les autres tournois (aussi mon cas). Il y a cependant un vrai probleme apres le 10 du mois pour trouver des partenaires. Peut etre faut il ne pas descendre en D2 trop de joueurs qui n'ont juste pas eu le temps de jouer pendant quelques semaines (difficile equilibre avec la qualité de jeu ... je sais). Dans tous les cas pour moi le principe qui doit prévaloir est que le niveau de jeu est ce qui fait le classement et pas le nombre de parties jouées (meme à la marge...)

Pour ma part, je suis assez dubitatif ... si certains peuvent jouer 100 parties soit 400 donnes par mois, d' autres se contentent de faire 25 parties pour avoir les 50 points de participation.
En tenant compte qu' une partie dure entre 20 et 30 mn, jouer 100 parties represente 30 à 50 heures à jouer tout les mois, beaucoup ne s' y résigneront pas , c' est mon cas.
Neanmoins je peux comprendre que le fait de jouer plus de parties peut representer un désavantage à savoir la baisse de la moyenne des résultats.
Augmenter les points de participation ne me paraît pas équitable; en revanche pour ceux qui veulent jouer plus une moyenne pondérée des 25 meilleures résultats peut attirer davantage de joueurs mais il faudrait limiter aussi cette possibilité à un nombre défini de donnes.
Ainsi, celui qui ferait 25 parties aurait la moyenne de ces 25 parties , et ceux jouant plus, la moyenne des 25 meilleures parties avec une limitation par exemple à 40 donnes jouées, voire plus .

Le système pour ma part est très correcte ,juste un truc a réfléchir comment récompenser les meilleurs attaquants

Bonjour,
je pense que la solution la plus simple qui avait été proposé d'ailleurs par Boscavert il y a 2 ans est de faire comme en prémuim des séries de 25 et comme ça les joueurs peuvent a leur guise faire 1,2,3 ,4 etc séries de 25 afin d'améliorer leur score. Ca motiverait également les joueurs qui au bout d'une série de 25 ont un bon score de recommencer a jouer et ainsi de garder une bonne dynamique pour cette compétition.Egalement les joueurs qui par malchance tombe sur des défenses en bois ce qui plombe leur score serait motivé pour finir leur série de 25 et en recommencer une autre.De cette maniére il y aurait en permanence un grand nombre de joueurs en duplicate. Il avait été proposé également a l'époque un classement attaquant et l'administrateur avait refusé.
L'algorythme devait être modifié afin d'éviter ces parties en bois qui ne veulent rien dire et qui ne sont pas du tarot mais de la bataille de maternelle

2020-07-20 16:00:38
Bonjour ; au contraire je trouve anormal que certains joueurs comme Diego, Joselebressan... par exemple ( et beaucoup d'autres ) puissent faire autant de parties ; je trouve qu'il devrait au contraire avoir un maximum de fixé; cela fausse les résultats; tout le monde ne peut pas passer sa vie devant l'écran ! quand en FFT , vous faites des concours de triplettes ou quadrettes, vous n'avez pas cinquante cinq mille rattrapages ! Cordialement. Domi 57

Bonjour
J'ai plusieurs joueurs qui m'ont donné leur avis en MP, je leur est demandé d'intervenir directement sur le FORUM, par contre je publies celui ci car il sort de l'ordinaire:

20 juillet à 16:59
ONT PEU FAIRE UN DEUXIEME CLASSEMENT POUR CEUX QUI JOUENT PLUS DE 100 PARTIES .

bonne idée un classement pour les plus de 100 parties ; cela va peut être mettre tout le monde d'accord

hello,
Quel leviers peut donner la motivation, mais sans perdre l'équité...si jouer beaucoup donne des points en plus alors on perd le sens du duplicate. Rappel : pouvoir juger du niveau des joueurs en faisant au maximum abstraction de la chance (hasard de la distribution). Il en va de même si vous donnez du bonus à la quantité, c'est encore pire que le hasard...c'est l'assurance d'avoir un niveau de plus en plus faible, puisque les bons joueurs ne peuvent (ou ne veulent) pas tous faire 50 parties/mois.
En revanche, des besogneux, s'ils ont la possibilité de conserver leur place uniquement par la quantité de partie...ben vous allez manger votre chapeau...en plus de dénaturer l'idée même du duplicate.
1 compétition 2 classements ? celui qui compte pour le classement annuel c'est lequel ? Combien de joueurs jouent (ou joueront) 100 parties ?
Donc une motivation SANS PERDRE L'ESSENCE DU DUPLICATE : que le top 30 soit sélectionné le mois suivant en master ;)
Vous voulez des joueurs actifs (ils le sont), vous voulez des joueurs qui bataillent (ils le feront pour entrer dans ce top 30), la motivation des compétiteurs est dans le classement s'ils y trouvent un intérêt. L'intérêt c'est la sélection en master.

Vous conservez les 50 premiers du master de septembre vous y ajoutez le top 30 de la D1 de septembre et vous avez votre quota de 80 joueurs actifs et motivé pour le master d'octobre.
Ah mais oui, j'oubliais, vous avez choisi un autre mode de sélection pour le master. Il était bon ce mode de sélection pour le premier mois, ensuite fallait utiliser la D1 plutôt que de faire glisser un truc sur 2 ans.
Là, je vous vois dans une impasse, je n'ai pas d'idée qui permette de donner une raison, une motivation, sans casser l'essence de ce jeu. La solution : dans l'état actuel, rien changer, ceux qui jouent 1 semaine vont ensuite remplir les autres secteurs de jeux...où les autres sites...
bye

Moi, j'ai toujours privilégié la qualité à la quantité, je suis donc contre un bonus pour les joueurs à plus de 100 parties. Cela rompt l'équité.
Je suis pour la master tel que proposé par Denis il y a quelque semaines.

Bonjour,
Le sujet initié par diego est bien évidemment récurrent : comment rendre plus attractive la d1, c'est à dire mettre en place une mesure de la performance qui permette à un maximun de joueurs de participer tout au long du mois et que cette participion ne constitue pas un obstacle rédhibitoire pour atteindre un top 30.
Ce dernier objectif sera encore plus prégnant si le système d'éligibilité au tournoi master retenu est celui proposé par m morvan. Ainsi que tonjo le souligne la sélection de x top 30 sur deux ans, constitue un bon critère pour définir la population de départ du master, mais sera, si ce systeme est maintenu en periode de croisière, un obstacle supplementaire pour fréquentation de la d1.

C'est pourquoi, je considère également qu'il est souhaitable de mettre en place un système de classement en d1 qui favorise un combat jusqu'à la fin du mois, donc une réelle empoignade motivant les participants.

Au demeurant, il ne semble pas que le système soit particulierement juste. Certes on doit tous jouer au minimun 25 parties -et bien souvent 25 bonnes parties au maximum pour augmenter ces chances d'atteindre un top 30. Cependant, ici nous ne sommes pas dans un tournoi fft où les meilleurs de la compétition s'affrontent entre eux lors du 3 ou 4eme tour.
Ici, nous rencontrons au hasard de nos clics sur notre clavier trois partenaires souvent de niveaux très hétérogènes mais généralement dans la convivialité qui est à mon sens la marque de fabrique de la d1.

Au demeurant dans les championnats de la fft la ligne sur laquelle on se situe, modifie la qualite et le profil des joueurs rencontrés. Cela a, à l'evidence une influence non négligeable sur le classement definitif. Aucun systeme n'est donc totalement juste mais si globalement, il est positif il faut l'accepter.

Dans ces conditions, faire valoir une soi disante équité des 25 donnes actuelles me semble un leurre et surtout ne cstitue pas une raison sérieuse pour ne pas faire évoluer la d1 en vue de la rendre plus attractive.

Il me semble que trois possibilités s'offrent à nous :
_ mise en place d'un système qui favorise les joueurs qui partipent le plus. C'est le systeme que j'avais proposé pour le master. En d1 on pourrait fixer un sommet raisonable compris entre 50 et 100 parties mensuelles, ce système favoriserait la partipation et permettrait de réduire de manière significative les temps d'attente pour la constitution des tables. Sur cette proposition, cyrill a effectivement emis une proposition chiffrée intéressante ;
- diviser le mois en trois periodes de 10 jours et retenir le meilleur score pour le classement mensuel, la performance sur chaque période etant calculée selon les règles actuelles. Cela me semble assez simple à mettre en oeuvre et permettrait aux joueurs adeptes des 25 parties de continuer leur strategie une, deux ou trois fois.
- retenir une moyenne flottante calculée sur 100 dernières donnes achevées. Facile aussi à mettre en oeuvre, cette moyenne pourrait être calculée sur le tableau récapitulant les parties achevées. La aussi cela ne changerait rien pour adeptes des 25 parties et pour les autres la bataille et l'espoir seraient vibrants jusqu'au dernier jour du mois. Dans ce système, il pourrait aussi être envisagé une remise a zéro en début de mois. Tous les partipants partiraient sur la même ligne le premier du mois. Actuellement certains partent avec des chaussures plombées, d'autres du neant, et d'autres avec un bonus selon la performance réalisée sur les donnes non compilées en fin du mois précédent. Encore une injustice....

D'une maniere générale, pour accepter une évolution, il faut intégrer que la d1 n'est pas un championnat mais juste une épreuve de sélection permettant aux meilleurs d'accéder au graal, le prochain tournoi master et accessoirement, pour ceux qui y accordent de l'importance, de récolter quelques médailles.

Ps : ce mois je rejoins le cercle des poules mouillées - voir mes précédentes contributions- je n'en suis pas fier mais j'ai écouté les conseils de Pierre et de quelques autres compétiteurs. Je ne rencontrerai donc pas en cette seconde quinzaine diego, jlb, babasse.... tant pis, le système actuel impose ce choix. Du coup, j'ecris dans ce forum.

G eu tort d envoyer ce message , même si une majorité de la cinquantaine de joueurs sollicités ne souhaitant pas s exprimer ds ce forum m'a dit soutenir ma position , ce débat n a que trop duré et divise inutilement les joueurs de duplicate.
Tondjo a résumé l essentiel ds sa dernière phrase , la diversité du site est une de ses richesses et l orientation voulue par l admin, remercions le pour la mise en place des masters qui est une belle nouveauté. Je vais vraiment essayer de ne plus parler de ce sujet , promis , lol.

Bonjour
C'est bien dommage d'affirmer des choses inexact PERSON et PROF, certain vont penser que je cherche la petite bête, mais quand je vois des inexactitudes cela me gène et parfois je rectifie pas toujours il y en a tellement

PERSON, au mois de MAI 2020 le 30éme avait 54.68, et mars +104.5, fevrier +105, janvier +104,5, etc.......... donc pas entre 53,80 et 54,20 comme tu l'affirme.

PROF, si tu connaissais bien l'historique de la D1 depuis la création, tu saurais qu'au debut on rentrais dans le TOP30 avec moins de 104. Si tu connaissait bien aussi le fonctionnement des classement, tu aurais constater que les classements antérieur sont arrondie, soit 104,51 arrondit à 105 par exemple, 103,70 arrondie à 104 ou 104.45 arrondie à 104.
Donc non, il ne suffit pas d'enlever 50, car les score sont arrondie.

De même un autre intervenant affirme "Pour la moyenne flottante, je suis sûr que faire un top 30, il faudrait atteindre près de 58 %"
Il peut en être sur c'est son droit. Personnellement je suis assez septique, cela serais bien qu'il nous le démontre en prenant comme exemple ce mois si (juillet 2020) voir un autre mois de son choix, car pour en être sur c'est qu'il a du étudié très sérieusement cela

diego ta proposition est tres bonne pour relancer la 2 eme quinzaine de d1
pour ma part je fixerai le nombre de parties à 20 par quinzaine au lieu de 25 mensuel comme actuellement
à bientot

Bjr,

Je suis d'accord sur le fait que diviser un mois en trois decades penaliserait les joueurs qui repartissent leur 25 parties sur le mois.

Ces joueurs seraient aussi penaliser avec un systeme bonifiant d'avantage les plus assidus.

En revanche tel ne serait pas le cas avec la moyenne flottante. Si un joueur ne participe qu'à 25 parties on prend ce score, s' il fait plus de parties on prend la meilleure moyenne sur chaque serie 25 parties décalées. Dans ton cas dominique comme tu joue plus de 25 parties comme ce mois il me semble, tu pourrais voir ton taux s'ameliorer. Ton taux serait toujours superieur au taux moyen actuel et au moins egal à celui de tes 25 premieres parties.

En fait, ici j'essaye de contribuer au sujet ouvert par diego en vue de rendre plus vivante la d1. Objectivement nous constatons tous sa declinaison a partir du 10, declinaison ne veut pas dire absence de joueurs comme certains interprètent mon analyse mais pas suffisamment pour eviter les attentes et surtout de pouvoir jouer sur toutes les tranches horaires comme cela est possible en debut de mois.

Bonjour
Prendre la meilleur moyenne et pas équitable
Certain auront 1 tentative d'autres 176 tentative de meilleur moyenne, ou est l'équité????????????????
Si certain souhaite avoir plusieurs tentative et gardé la meilleur, le PRENIUM à 4 et l'ideal pour eux.

Je ne crois que le premium ne se joue pas en duplicate.

A refuser toute evolution on risque de perdre des partenaires.

S'agissant du taux de 58 %, il repose sur mes donnees personnelles constatees depuis le debut de l'annee augmenter de deux points. En effet, ce systeme devrait effectivement faire ressortir les meilleurs joueurs, dont je ne suis pas, et ce y compris lorsqu'ils jouent beaucoup. Quoi de plus normal !! Et oui ce systeme amoindirait les effets d'aubaine liees aux compositions des tables.

Pour calculer cette moyenne flottante, tous les joueurs peuvent utiliser le tableau en format excel disponible dans l'onglet profil du joueur-resutat, puis d'ecrire petite macro ou utiliser la souris pour les moins doués pour excel.

Bonne nuit,

Bonjour,

Je redonne le chemin exact pour accéder au tableau excel permettant â chaque joueur d'analyser ses resultats â l'aune notamment d'une moyenne flottante.

Information joueur, score et là le site met a disposition un tabeau excel recapitulant les pourcentages des donnes achevées

Chacun est libre d'effectuer cette démarche puis de forger son avis sur cette methode en fonction de ses données personnelles. Il s'agit de respecter l'autonomie de chaque participant.

Toutes autres demarches pourraient s'assimiler à un forcing voire a une manipulation. Il me semble avoir déjà lu des réflexions identiques sur un autre sujet.

Autrement, je me refuse de donner suite à votre demande, je fais confiance à chacun. C'est ainsi que je conçois les echanges sur ce forum. Notre rôle en tant que joueurs est de proposer des evolutions, l'arbitrage pour le choix d'une eventuelle évolution revenant naturellement à la direction du site.

Cordialement,

Ressenti non car cela revient à balayer d'un revers de main la problématique récurrente posée par les joueurs les plus assidus.
Extrapolation à partir de mes données personnelles, bien sûr mais peut il en être autrement dans la mesure où le système de la moyenne flottante n'est pas effectif. C'est une prévision, une évolution possible dans un nouveau paradigme... .
Pour faire evoluer les choses, c'est excellent de partir de données réelles puis de faire appel à l'imagination. Sinon attention au statut quo qui souvent peut mener à la perte.....

Salut a vous...Personnellement, je trouve qu'il y a trop peu de joueurs en D1, Ca devient difficile d'arriver a jouer ses 25 parties pour avoir le score de participaton. Plusieurs fois, j'ai eu du mal a pouvoir jouer ces 25 parties. Pourquoi ne pas agrandir un peu le panel de joueurs en D1. Ils sont 1400 en D2 et il y a toujours des parties en cours...Si on avait 500 joueurs en D1, je pense que ce serait mieux. J'aii aussi souvent eu l'impression que ,surtout le soir apres diner quand on a une chance de trouver des adversaires, certains joueurs de D1 jouent comme des pieds... Abus de jus de framboise? Fatigue? En tout cas, il y a des fois ou on se demande comment ces joueurs sont parvenuss en D1 et c'est vraiment agacant de faire des scores lamentables parce que certains massacrent la def....

On est tous d'accord sur les difficultes de jouer e d1. C'est l'objet initial ce sujet créé par diego.
Des sujets identiques et des contrbutios ont deja ete formulées notammentar (liste de memoire et non exhaustive) pierre, sam, jiti, zedom, doudou42, cyrille, Diego, jakiti, person.. il ne s'agit pas a mon de joueurs qui plomberait le niveau de la d1 s'il pouvait sans se tirer une balle dans le pied jouer davantage.
Je suis d'accord lepb est là et deplus en plus.
On ne demande donc plus de joueurs en d1, mais offrir a ce qui en font partie et QUI LE DÉSIRENT de pouvoir jouer plus.
Le probleme n'est pas un ressenti, mais l'evolutio est un voeux pieux....

A force çà peut devenir agaçant detoujours soligner une partie de nos propos.

On pourrait meme tenter de penser qu'il s'agit d'un abus de pouvoir lie a l'ancienneté pour éliminer toutes nouveautés.

J'en dis pas plus le post publié cet apres midi par cyrille, dans le sujet sur le master, synthétise parfaitement ma perception actuelle sur la volonté des conservateurs.

Je decide donc de me mettre en veille pendant quelques temps.

Bon jeu, bonnes parties et patience. Avec le temps,.............

Bonjour
Tout a fait d'accord avec PAT sur une chose:
Nous connaissons les positions de ceux qui se sont exprimé depuis le début du post. Inlassablement répéter nos positions ou répondre a ceux qui les répète ne fait pas beaucoup avancer le débat.

Il est sage que comme PAT, nous nous mettons en veille si de nouvelle propositions n'apparaisse pas voir de nouveaux intervenants.

Tournée en boucle nos positions "ca peut devenir agaçant" comme le souligne PAT.

Je tiens a souligner une deuxième fois que malgré cela, les interventions reste courtoise et non agressive ce qui n'est pas le cas de nombreux sujet. j'en remercie les intervenants impliqué.