entierement d accord avec toi

Bonjour Denis,

Je ne comprends rien. Désolé.... Quelles sont tes propositions ? Tu parles d'un référendum....Celui-ci est il destiné uniquement aux joueurs du master?
Merci de ton éclairage.

Amitiés.

Denis,
Merci de ta réponse. C'etait juste pour comprendre.. Rien d'autre...
Il est bien évidement qu'en ce qui me concerne je ne voterai pas et ne participerai pas a ce sujet.
Je te souhaite pleine réussite.
Amitiés.

Bonjour Denis
Comme déjà évoqué en mp , je suggère une autre évolution du master à savoir n'ouvrir le master que 2 jours/semaine , les joueurs qualifiés ne pourront jouer en D1 ou D2 ces jours là.
Et ouvert de 10h à 23h , je ne pense pas que cette absence de joueurs qualifiés se fera remarquer en D1 ou d2 ( la faible participation après le 15 du mois a une autre raison bien connue...) mais on aurait 2 jours de compet master avec un maximum de joueurs disponibles.
Vos avis ....

@Nerkan
Hello^^
Tu es aussi consultant que l'autre qui depuis la création des masters , voir avant:
_ mes propositions d'organiser une compétition à horaires et jours fixes (voir sujet de l'admin, on voit aussi celle de Boscavert avec le Tourloi).
- le passage à 35 parties en D1 avant la création des masters qui devaient améliorer la valeur du classement mensuel...

J'ai proposé dans le sens des 80 joueurs ayant approuvé l'idée de faire des bonnes parties pendant la mise en place des masters (mes dires sont vérifiables sur plusieurs sujets à la même époque sur le forum) POUR aider au mieux cette compétition qui dès le départ ne pouvait faire que comme la D1.... temps d'attente pour jouer puis désertification de certaines plages horaires avec des tableaux non compléter à n'en plus finir!
_ en masters ; c'est plus d'un mois! le classement est archicaduque.... le but c'est d'avoir 6 mois de tableaux non complétés? lol
- en D1 c'est plus de 7 jours! pour moins que cela, en avril 2018, on a instauré la limite à 200 tentatives et 5 joueurs (dont moi), on leur a pas demandé leur avis! Cela suffit , non?

J'avais proposé d'écourté les heures d'ouvertures du masters pour faciliter et essayer que les tableaux soit le plus rapidement complétés, j'avais même proposé de "croiser"/séparer les horaires pour que ceux qui ne pouvaient pas jouer dans un créneau puisse participer aux Masters...L'autre ignore ou reprends ce qui l'arrange!(voir sujet de l'admin).

Pierre est dans le vrai, en réduisant le nombre de jours mais pas d'avoir une large plage horaire si on recherche vraiment à avoir le plus d'équité possible dans une compétition mensuelle à horaires ET surtout jours cumulés!

Peux tu stp demander à l'admin s'il a beaucoup de temps à consacrer à une remise à jour total du masters (passage en jours et horaires fixes :
_ on prend le classement annuel comme référence : le nombre d'elligible à choisir.
_ on choisi le jour : vendredi
_on organise tout les vendredis pendant 2h un tournoi....
_ soit 4 jours voir 5 par mois avec horaires fixes (20h30-22h30) ou "croisés" (20h30 2tournois et 17h00- 19h00 2tournois...).
_on fait pareil pour le CP4, le samedi et le CP5 le dimanche
_là on aura un VRAI duplicaté pour les meilleurs (un joueur peut être indisponible pendant3 mois, mais s' il est dans les 100ers, il sera elligible pour participer).

Sinon, il serait bien comme Pierre le suggère, pour mettre un "pansement", de contacter les joueurs participants aux masters de leur demander :
1)- Seriez vous d'accord pour modifier les jours et horaires actuels pour améliorer les temps de jeux (attente pour jouer et COMPLETER les tableaux!) en sachant qu'il n'y a pas d'équité de classement.
on peut garder 5 jours mais on écourte les plages d'ouvertures.
exemple: 17h- 19h / 21h-23h par jour d'ouverture.
ou en croisant :
mercredi :21h 23h; jeudi 17h 19h; vendredi 21h 23h, samedi 17h 19h, dimanche 21h 23h.

2)- Etes vous favorable à la création d'un tournoi en horaires et jours fixes pour avoir enfin une vrai compétition duplicaté (même nombre de donnes et identiques par joueur) en prenant les elligibles sur le classement annuel?

Bons jeux^^

Bpnjour Denis

Actuellement 180 éligibles et juste un peu plus de 80 participants.
Tout est dit dans ce constat,

Je fais partie de ces déserteurs pour deux raisons :

* Les temps d'attente
* Les parties non compilées d'un mois sur l'autre.

Augmenter encore plus la sélection ne va pas arranger les choses et réduire les jours d'accès non plus car tout le monde ne sera pas dispo.
Ne prenez pas en référence le Tourloi de la convivialité, car ce tournoi est ouvert à tous (des milliers de joueurs) et au final attire peu de monde, mais tant mieux pour ceux qui s'y retrouvent (même si croiser les calendriers est parfois difficile même avec peu de joueurs).

Je vous souhaite bonne chance et courage pour le difficile exercice d'équilibriste consistant à allier un classement plus représentatif de l'élite et une meilleure participation.

Bonjour,

Apres avoir été exclu du debat préalable sur l'évolution du master, voila que M Morvan ironise sur les contradictions. La méthode apparait comme souvent irrespectueuse et semble in fine rechercher la manipulation des votants.

Au lieu de cela, je voudrais rexepliquer mon analyse au regard des 5 axes d'évolution proposée.

A titre liminaire, il convient de souligner que le master n'est pas une division supplémentaire mais un simple tournoi regroupant certains joueurs éligibles au vu de leur résultats antérieurs. Dans ces conditions, l'évolution ne doit pas tendre à siphonner une partie des joueurs de d1 et ce tournoi doit etre réservé uniquement aux joueurs remplissant les conditions imposées sans creer une situation de rente.

Cette evolution est necessaire au vu des divers pb rencontres
Faible participation
Temps abyssal d'attente
Compilation de plus en plus tardive, parties compilées près de trois apres la jouerie, partie jouée debut aout compilée en octobre, c'est vraiement décourageant
Temps de compilation totalement infini lorqu'il y a à la table un joueur qui realise plus de 20 parties par mois. La presence de ce type de joueur fait fuire certains participants
Parties entre amis qui se donnent rendez vous sur un creneau fixe rien de très sportif d'autant qu'il n'y a plus d'ouverture de deux parties simultanée.

Face a ces constats

On nous propose d'elargir le classement a 30 joueurs, je n'y vois aucun interet sauf pour les joueurs qui jouent beaucoup et qui de ce fait sont naturellement exclus du top 10, ce n'est pas ressenti mais du reel, prof je vais te repondre, clin d'oeil

On nous propose un recrutement à vie pour les joueurs ayant reussi 3 top 30. Je trouve cette proposition particulierement néfaste pour la d1. La d1 est un vivier qu'il faut la faire vivre et tous les meilleurs doivent participer. Par ailleurs,une place a vie en master n'est pas une idee tres sport. Au lieu de cela on exclut d'office une ouverture du master aux seuls premiers de la d1. Il s'agirait d'une reelle récompense pour tous les meilleurs 150 meilleurs mensuels voire annuel jouent en d1. Il s'agit de compte de joueurs actifs qui ont fait recemment leur preuve. Au lieu de cela, on veut que se développent les exclusifs du master. Il est vrai qu'actuellement, il n'y a qu'un seul joueurs ayant un participation importante en master qui refuse la d1.

Je ne parle pas des missions, c'est un hors sujet manifeste, un gadget sans influence sur le master.

Enfin cerise sur l'incomprehensible, cette proposition de bonus a la participation. On est sur un tournoi fermé rebroupant des joueurs au niveau identique on ne voit bien l'effet de cette propsition hormis s'il s'agit une seconde fois de contrer l'effet negatif d'une forte participation. Proposition peu serieuse il faut assumer sa participation. C'est ainsi qu actuellement pour etre bien classé il faut limiter sa participation a 10 parties. Tous les joueurs ou presque ont intégré cette condition. Je comprends pourquoi la proposition pour la D1 ET reprise par l'administration est depuis peu moins moquée.


C'est ce nombre de 10 qui doit varier et donc étre porté à 15 voire 20 en ce en recrutant des joueurs actifs.

20 parties par 50 joueurs, soit un tiers des 150 premiers cela 250 parties par mois , rien a voir avec la partipation actuelle. Bien evidemment, je considere que ce tournoi doit etre ouvert 7 jours sur 7, reduire le creneau a surout comme conséquence de reduire la participation et n'a pas eu les consequences escomptées sur le temps d'attente.


En chiffre, la sitution actuelle est la suivante
83 joueurs classés en octobre, et il y a 180 elligibles en novembre. Le taux d'actif est desormais inferieur a 50 % et il est sur une pente glissante en depit du lobbying effectué mensuellement aupres des nouveaux éligibles
Une quarantaine de joueur, je confirme, ne realise que les 10 parties mensuelles permettant d'avoir le maximun de points de participation, près de 140 éligibles ne jouent pas le classement. Ce classement n'a donc aucun sens.
Un seul joueur joue le maximun de parties, nous etions plusieurs en debut d'année lorsque les plages d'ouverture etaient plus larges.

Bonjour,

Nous sommes tous d'accord sur le fait que la participation est le problème principal du Masters. Beaucoup de joueurs votent pour une eligilité à vie avec seulement 3tops30 (question 2) ce qui est facile à faire et va faire baisser le niveau du Masters ... lui enlevant son interet principal. Je propose de garder la regle actuelle mais de rajouter tous les joueurs qui ont un % en TQ à 4 superieur ou égal à 46% avec plus de 1000 parties jouées (pour que le % soit representatif). Mon experience est que ces joueurs sont tous de bons joueurs alors que la proposition actuelle va inévitablement amener des joueurs entre 42 et 44% qui font de grosses erreurs qui nous frustrent tous et biaisent les résultats. Peut etre qu'il faut fixer le % à 45 ou 47% en fonction du nombre de joueurs à chaque niveau (surement pas en dessous de 45% dans tous les cas) mais cela amenera un certain nombre de joueurs en plus sans compromis sur la qualité. De façon pratique pour l'administrateur ces joueurs supplémentaires peuvent etre revus et ajoutés une fois par an pour l'année suivante

Je suis pour 3top30 mais sur 36 mois. A terme je pense effectivement que beaucoup de joeurs moyens vont finit par faire 3 top30 si nous n'avons pas de limite
Mes pourcentages ne sont pas ceux de la D1 mais ceux du TQ à 4 d'ou la difference (il y a des top30 en dessous de 45% en TQ avec des bonnes séries...)
Le but de mon post etait surtout de proposer une autre voie pour accéder au Masters (en plus de la voie actuelle) et je suis sur que des joueurs à 46 ou 47% et plus seraient de bonnes additions à la liste sans compromis sur le niveau de jeu comme prouvé par ces pourcentages élevés
Cette nouvelle façon de se qualifier est à mon sens meilleure que d'aller juste plus loin dans le seul systeme actuel

Pour la d1, il convient de signaler que des tres bons joueurs ne figurent dans le top 30 alors que chaque mois ils sont dans le top 100. Il s'agit des joueurs qui ne s arrêtent pas a 25 parties et qui jouent tout le mois et quelque soit la composition des tables. Ex vasa,

Le master se prive donc de ces joueurs par un sélectif des x top 30 complexe, peu lisible et peu comprehensif. En résumé, il n'est pas satisfaisant.

Pour une pure transparence des vote,votes il me semble qu'il serait utile que les votants indiquent leur nombre de top 30 en 2021 et leur classement annuel 2020.

Gros avantage de sélectionner les éligibles a partir du classement annuel, on peut definir la population souhaitée par exemple 150 ou 200 joueurs en fonction du besoin brut pour le tournoi master. Autres avantages clairement identifiés est le caractère contemporain de cette sélection qui regroupe les meilleurs participants de la d1. Et cette sele tion serait une récompense avec une meilleure saveur qu'une médaille ou une mission.

C'est pour cela que je considere que la reflexion la plus importante et celle qui concerne la d1, notamment les modalites de classement annuel.

Si on met en place un classement base sur les 50 ou 100 premiers mensuels, il y aura un écrémage fin des joueurs les plus performants rejoignant le master.

Monsieur l'administrateur par cette decision vous pouvez faire coup double : fiabiliser le classement annuel et par suite recompenser les meilleurs soldats de la d1 en leur offrant la possibilité de ferrailler en tournoi master ou super d1.

Hello^^

@Patdu60
Oui tu as entièrement raison concernant la D1 qui doit faire vivre le site en duplicaté : regrouper les meilleurs joueurs, les motiver à jouer et les conserver.
La D1 fut créée pour augmenter le niveau d'ensemble : moins il y a de joueurs plus le niveau sera élévée.
Le gros problème déjà en D1 est le nombre de joueurs disponibles DIFFERENTS pour pouvoir jouer en 1h par tranche horaire journalière et donc fermer le plus de tableaux rapidement et avoir un maximum de joueurs classés.
Reprendre les mêmes "règles" pour les Masters, en ayant 2 fois moins de participants mensuels, aller donner forcément des résultats catastrophiques :
_ des tableaux comparés seulement en 5 tables!
_ des tableaux non complétées sur au moins 1 mois (donc des classements complètement caduques qui ne motivent pas les très bons joueurs à jouer vu qu'ils seront classés en dessous de leur valeur!).

Il est hors de question de proposer des mesures d'amélioration des temps de jeux en D1 et D2 et en même temps on propose des mesures pour "piller" la D1, donc baisser la participation de celle-ci

Prendre sur le classement annuel D1 pour faire jouer les meilleurs coulent de source:
_ c'est prendre des joueurs qui jouent régulièrement donc moins d'inactifs.
_ cela permet aux meilleurs joueurs (les vrais très bons joueurs) d'être absent 2 3 mois et d'être dans les qualifiés l'année suivante pour participer à la compétition "élite" du site).
_ c'est une motivation supplémentaire et une récompense pour tout les joueurs participants mensuellement en D1 : être dans les 100 premiers elligibles /qualifiés.

@Potomac
Plusieurs joueurs ont parlé de prendre les meilleurs TQ4 et TQ5 pour pouvoir créer un "grand tournoi" ou rejoindre par type de compétition (dupli, jeu à 4 ou à 5) le tournoi "élite /masters"; c'est forcément une idée à prendre en considération :
_ avec les règles actuels du master, c'est non car cela donnerait une non -équité : il faut déjà améliorer la base du duplicaté (même nombre de donnes et mêmes tirages).
_ il faut être certains de prendre les meilleurs TQ donc il faut demander à l'admin de créer un outil pour rescencer les meilleurs en fonction de leurs résultats à l'année. il existe plein de fiches joueurs à plus de 48% et c'est dans le lot de ces meilleurs qu'il faut piocher pour avec une compétition de qualité!

Hello^^!!!
Je reprends et suis intéressé à discuter ici sur les réponses de 29sud, patdu60 et pierre.
ce sont des commentaires pertinents, il y a matière à réfléchir , à bien définir les contours:

Réponse de 29sud
Le 05 novembre à 23h22

Bonjour Denis et tous, toutes et toi aussi, toi, toi et toi,
questions 1, 2, 3, 4, 5, 6: sans avis.
réponse sans intérêt évidement, mais comme disait un vieux pote, "pierrot", l'important, c'est de participer...
Pour participer au master, il faut avoir envie, je propose donc que chaque début de mois, les joueurs ayant accès a ce master reçoivent un petit message avec une charte d'engagement disant "voulez vous participer au master: cochez oui ou non" ceux qui répondent non laissent ainsi une place libre pour les suivants sur la liste, et, il ne reste que des joueurs souhaitant participer.
reste a regrouper ses joueurs, sur 2 jours, un jour de semaine, le mardi par exemple, et un jour de weekend, le dimanche (vendredi et samedi étant les jours de tournois pour les clubs) et a des horaires restreints 18/22h pour avoir un maximum de monde aux mêmes horaires (le problème qui semble revenir le plus souvent étant les temps d'attente ou l'absence de joueurs pour compléter la table).
OUI CAR IL NE FAUT PAS PILLER LA D1 OU LES TEMPS DE JEUX SONT TRES MAUVAIS ENTRE 8H et 16H D OU LES PROPOSITIONS RECENTES ENVOYEES A L ADMIN
je ne connais pas ou peu les us et coutumes du site, je ne sais pas si il y a déjà eu débat sur le sujet et ne suis partisan de personne, c'est juste mon avis, j'espère en lire de meilleurs, l'important étant de conserver la possibilité de jouer ensemble au "master" entre autre.


Cdlt
Patdu60, Aujourd'hui à 16h24 :
Bonjour,

Voilà bien une vision originale qui a mon s'inscrit dans la volonté de l'administration, c'est à dire que le master doit être un complément à la d1 et non une alternative. TOUT A FAIT D'ACCORD

Cordialement,
Pierre, Aujourd'hui à 18h48 :
C une évidence 29sud et pat c ce que g déjà proposé , il suffit de mettre une option ds le compte "Si je suis qualifié je souhaite jouer en Master oui ou non". Et les jours choisis ces joueurs ne jouent ni en d1 ni en d2 uniquement en Master.<:b>
Réponse de Patdu60
Aujourd'hui à 16h41

Bonjour,

Je souhaiterai savoir par qui a ete autorisé ce referumdum. Je ne me rappelle pas que les questions aient ete validées par la direction ou que les principes de l'organisation d'un tel referumdum soit prévus par les statuts de ce site.

A defaut, il s'agit d'une usurpation et les questions constituent un simple sondage permettant d'assoir d'eventuelles decisions mais les resultats n'engendront aucune obligation pour l'administration. Ce sondage ne doit en aucun cas constituer un passage en force d'une vision du tounoi M.

En outre, il me semble incomprehensible que seuls les participants actuels donc globalement satisfaits des principes en vigueur sont appelés a voter alors que l'objectif qui fait consensus est d'elargir la participation notamment par la seduction des joueurs inactifs.
Tout les joueurs souhaitent faire de "bonnes parties" parcontre certains ont du mal avec les notions d'équité... il n'y en a qu'une : horaires et dates fixes = 100% dupli = meme nombre de donnes et identiques par joueur, classement le jour même! tout le reste n'a rien d'equitable! c'est pas plus compliqué que cela!
Bons jeux à tous^^

Au lieu de cela, c'est essentiellement les classes de la 1 a la 40ème place et accessoirement entre la 40 et 80 eme place qui s'exprime. Donc ce sondage aura en l'etat peu de significatis hormis que les participants veulent garder leur privilège en sollicitant notamment leur éligibilité a vie. Ce point me semblant totalement contradictoire dès lors que le master est une competition ouverte et non une ligue fermée.

A vos votes,

Cordialement,

Bjr,

Et voila le sondage engage par M Morvan a propos du tournoi M est clos et ce a l'initiative de son auteur.
Cela confirme clatement pas d'un referumdum dont le resultat serait opposable a l'administration ou au gouvernement mais d'un simple sondage. Le terme de sondage n'apparait meme pas approprié parce que le pralable, c'est la definition d'un echantillon representatif de l'ensemble de la population d2, d1 et masteur n'a pas ete respecté ni meme envisager. En outre, il y a lieu de se demander ce qu'est devenu le migroupe initialement defini par l'intiateur de cette consultation. Combien de sélectionnés à voter, comment ont ete defini les questions et les choix proposés un vrai mystère...

Par suite, je propose d'aller le profil des votants en repondant aux questions suivantes :

- ont ils ete sollicites par M MORVAN ;
- sont elligibles au master
- participent t'ils au master et a quel niveau
- PARTICIPENT T'ILS à la d1 ou la d2, autrement respectent le contrat du site, le master n'est pas une division mais réservé a ceux qui obtiennent les meilleurs resultats en d1
- combien de top 30 ont ils reussi depuis le 1er janvier 2021 autrement font ils partie des joueurs menacés a cours au a long terme d'une exclusion du master au regard de leur contre performance en d1
- combien de joueurs ont participer a ce master jusqu'au mois d'avril 2021 et ce sont ensuite abstenus

Il serait tres interessant de porter les resultats de cette analyse a la connaissance de l'administrateur au moment ou il sera sollicité pour d'eventuelles corrections.

Cordialement,

Bjr,

Je souscrits a l'analyse de rocca.

Encore une analyse partiale, il est evident que lorsque que l'on joue entre amis et tuojours au meme horaire on augmente les chances de se retrouver. Mais il faut etre prudent avant d'en tirer des consequences hâtives.

Au surplus, les parties jouées un horaire similaire avec des partenaires récurrents ne s'inscrivent pas dans une competition mais a des parties amicales. Ainsi on s'eloigne de l'esprit competition.

L autosatisfaction a ses limites et peuvent conduire a un aveuglement afin de bien diagnostiquer les pb structurels de ce tournoi master, seul préalable pour pouvoir evoquer des evolution

Au lieu de cela, on nous parle d'un referumdum qui n'est qu'un simple sondage et au vu de resultats tres discutable on tente d'imposer à l'admistration des reformettes qui ne feront que confirmer les limites actuelles.

Qu'il est trite cet entêtement et tout cela au detriment de l'intérêt général.

Cordialement,

C est sur aujourd'hui tu as joué vers 18 heures et tu t'es retrouve sur l'horaire des parties entre amis. Il y avait notemment un joueur, M Morvan, present.

A cet effet, j'invite l'aministrateur a consulte le tchat de cette partie, il n'est pas public mais je ne doute pas instant qu'il y a eu un peu de lobbying pour que tu contredise tes constations anterieures.

Mais le pb le plus important n'est plus là, le pb est le niveau des joueurs frequentant. Avec le systeme actuels qui favorisent les joueurs n'ayant réalisé que deux top 30 trente sur 3 ans, il y a une baisse de niveau. Comme ailleurs, il n'y a pas de sanctions des joueurs les moins performants, il n'y a aucune qu'ils fassent des efforts pour ameliorer leur maniere de jouer. On s'eloigne a vitesse grand v d'un tournoi master.

A l'aube de l'annee 2022, il est urgent de corriger ce mode de selection qui en est pas un et qui risque de devenir une rente a vie.

M l'administrateur, je sais le travail colossal que vous avez effectué pour mettre en place ce systeme des top 30.

Pour autant, je vous propose de supprimer cette usine a gaz et de le remplacer par un système simple, parfaitement lisible et qui permettrait de selectionner des joueurs actifs.

Selectionons les 150 premiers de chaque mois pour le mois suivant. Pour etre en master, il faut faire un resultat correct en d1 cad dans les faits plus de 52 %.

Et tant si certains joueurs de master s'autolimiteront en ne participant a la d1, ils seront naturellement remplacer numeriquement.

Bonnes reflexions,

D'accord avec Pierre sur la loterie des 150 premiers. De plus changer les joueurs tous les mois ne vas pas dans le sens de la fidélité et cela va tuer le masters entre les nouveaux qualifiés qui ne voudront pas jouer (ou ne saurons meme pas qu'ils peuvent) et les autres qui voudraient jouer tous les mois et seront frustrés plusieurs mois par an et perdront leurs chances au classement annuel
Par contre je suis pour qualifier les 150 premiers chaque année (en plus des top 30...meme si ce seront souvent les memes) sur la base d'un classement des 100 premiers en D1 chaque mois. J'ajouterais aussi les 46 ou 47% et plus en TQ4 comme déja proposé. Avec ce systeme nous devrions largement augmenter le nombre de participants (donc reduction des temps d'attente) sans compromis sur la qualité des joueurs

Bonjour

Est oui PIERRE et POTOMAC vous avez tout compris.
Les propositions de PAT ne cherche qu'a tuer le MASTER ACTUEL.
Dire qu'il est préférable de qualifier les 150 premiers de D1 du mois plutôt que 2 TOP30 dans les 36 dernier mois question niveau sera Meilleur est complètement incohérent.

De plus, combien de ces 150 vont jouer? alors la il est probable que moins qu'actuellement.............
En plus quand certain joueur vont s'apercevoir du niveau qui va être sensiblement le même quand D1, et bien pas sur qu'il retente l'expérience le mois suivant, et au bout de quelque temps combien il y en restera des 150 éligibles.

Quand à l'attaque personnel envers ma personne et des sois disant dire que j'aurais fait dans le CHAT ,
J'espère que l'administrateur va consulter le CHAT sur conseil de PAT60 (ce que je crois malheureusement qu'il ne fera pas) voir même les MODERATEURS, pour qu'il constate une fois de plus les INEXACTITUDES formulé par PAT60 pour DETRUIRE le MASTER et me salir...................

ROCCA, je vais pas publier PUPLIQUEMENT l'intégralité du CHAT comme tu le suggère, car cela pourrais être mal perçu pas les 2 autres joueurs (voir par d'autres). De plus tu as démenti les affirmations de PAT60 je pense que cela doit suffir pour voir qu'une fois de PLUS il est dans sont inexactitude maintenant légendaire.

Quand à ce retrouver "sois disant entre amis à certain horaire" cette nouvelle provocation est encore une INEXACTITUDE qui peut être facilement constaté par les joueurs de MASTER. C'est bien dommage qu'un joueur qui à la prétention de vouloir REFORME le MASTER avec des solutions MIRACLE, n'ai pas compris que les joueurs sont disponible à certaines heures et pas à d'autres voir certain jour et pas d'autres. Si il avait une VRAI connaissance du MASTER il serait que c'est une réalité.

Son objectif est la SUPPRESSION du MASTER actuel.................. Et comme il fonctionne TRES BIEN en ce moment avec des records de participation depuis sa création la semaine dernière (sur 1 jour ou en moyenne journalière sur la semaine) qui va aboutir à pas mal de partie ce mois de novembre avec probablement une moyenne journalière mensuel exceptionnel (qui est l'indice de l'attente le plus pertinent), il doit être TRES TRES déçu............ LOL

Bonjour,


Que se passe t il en master pour que les joueurs les plus performants s'echappent ? Voila la question a laquelle j'essaye de repondre.

J'ai faitbplusieurs parties recemment qui ne ressemblait pas aux parties des masters t elles qu etaient initialement lorsque que l'on avait mis en place un selection legerement plus exigeante.

Le profil de mes partenaires est significatif : ex

Joueur a : 1 top 30 en 2021 et un top 30 en 2019 avec des classements pour les autres mois entre 150 et 200eme. Autrement deux loteries favorables et il est master sans aucune sanction malgre ses faible resultat

Joueur b : 2 top 30 en 2021 alors qu'il s'agit d'un joueur historique, il est parti pour 3 ans en master quelque soit ses resultats.

Joueur c : deux top 30 ric et rac l'un en 2019 l'autre en 2020, un loterie favorable et une autre.

C'est le resultat de l'usine a gaz des top 30 qui condamme le succes du master.

Je suis d'accord avec rocca lorsqu'il parle de loterie pour les top 30 et par suite les doubles chanceux a la loterie se retrouvent en master sans craindre a court terme une retrogradation.

Voila une raison structurelle a la baisse du niveau du master.

Il y a peut etre une augmentation de la participation, a voir en fin de mois, mais ce qui est certains s'est que l'on constate chaque le depart des meilleurs.

Dans ces conditions, une reforme fondamentale des criteres de l'egibilite est urgente et profite de la nouvelle annee pour l'entrependre.

Toutes mes donnees sont exactes, j'ai dit fin octobre qu'il y avait qu'une quarantaine de jours qui faisait le minima de parties pour figurer correctement au classement, je confirme cette donneees.

Sur 80 joueurs une quarantaine realisent les au moins parties pour obtenir le maximum de points de participation on verra combien ils seront en novembre, mais la tendance est la depuis quelques mois 80 joueurs classés et seule 40 realisent le maximum de points de participation. Si cela est un succes, cela veut dire que m morvan a un objectif modeste ou il n'a que comme objectif de reunir ses amis.

Selectionner les 150 annuels ou 150 mensuels c'est un choix que je suggere a l'administrateur.

Si l'on retient les 150 mensuels, le beneficiaire d'une aubaine verront leur sejour en master éphémère.

Si l'on retient les 150 annuels, on retient les plus performants sur l'année.

Et ce qui est sur, il s'agira d'une selection contemporaine, rien a voir avc ce recrutement sur 3 ans qui permet actuellement a des joueurs de jouer en master en ne jouant pendant une annee voir deux en d1.

Et encore, j'oublie presque la volonte de m morvan d'instaurer une éligibilité a vie en master dont il serait bien evidemment l'un des premiers beneficiaires puisqu'il ne joue pas et semble avoir oublié que le master n'est pas une division supplementaire.

Pour que tout le monde puisse verifier mes données
Nous sommes le 23 novembre et il y a 41 joueurs ayant effectué le minimun de parties, c est a dire, pour obtenir le maximum de points de participation dont de nouveaux. En revanche, la consultation du classement montre la desertion de deux nouveaux excellents joueurs meritant, a mon sens le titre de master de ce site.

Dommage, dommage...

Et accessoirement 84 ou 86 joueurs, les tendances sont la.

Les chiffres evolueront en fin de mois mais il n'y a pas besoin de calculs d'appoticaires pour cerner la tendance. Il y a des oscillations rien d'etonnant mais la tendance est la et elle se confirme.

Bonjour

Encore des inexactitudes pour obtenir la suppression du MASTER actuel (il y en a tellement eu qu'on peut plus les comptabilisés ou faudrait un temps fou)

- au 23 novembre il y a pas 41 joueurs qui ont fait au minimum de partie comme l'affirme PAT60 mais 43 (c'est facilement vérifiable, il y a qu'a juste consulté le classement)................LOL

- Les joueurs les plus performant ne s'échappe pas comme l'affirme PAT60, mais certain ont pas eu le temps de jouer en MASTER, d'ailleurs une des meilleurs joueuse du site classé actuellement 2éme annuel D1 n'a fait que 3 parties en D1 pour l'instant en est un parfaite exemple...........................

- Et oui les tendances sont la, mais pas comme le sous entend PAT60, mais avec une nette progression ce mois si........................LOL

C'est curieux de faire une fois de plus une "analyse" en balançant des chiffres (faux d'ailleurs) avant la fin du mois. C'est probablement que ceux de fin de mois vont pas aller du tout dans le sens de l'auteur. De tout de façon ils seront comme d'habitude tronqué par cette "analyseur" ...............LOL

Bonjour

Le referendum étant terminé depuis un bon moment, ce sujet n'a plus de raison d'être.

Merci a un MODERATEUR de clore se sujet avant que cela finisse mal...................

Si l'un des intervenants veux poursuivre ces affirmation INEXACT COUTUMIERE pour SALIR le MASTER, il a qu'a ouvrir un autre sujet et on verra bien si beaucoup de joueur partage son point de vue.

Parce que en ce qui concerne le mien, le referendum confirme que nous sommes une très grande majorité à le partager.....................

Sujet clos à la demande de son auteur.
Bonne journée à tous