La compétition duplicate
Discussions portant sur la compétition Duplicate.
Je ne suis pas encore en D1, mais j'ai vu sur le forum certains commentaires se plaignant de son hétérogénéité, et en particulier du fait qu'il faut vraiment un très mauvais pourcentage pour être parmi les relégués, donc une grande partie des relégués sont des joueurs n'ayant pas atteint 25 parties faute de temps, et certains mauvais joueurs réguliers ayant bien fait leur 25 parties échappent ainsi à la relégation.
Et puis j'ai remarqué quelque chose de bizarre. Les règles disent : "Les joueurs de division 1 qui n'ont pas joué de parties restent en division 1, cependant les joueurs n'ayant pas joué de parties pendant 3 mois sont rétrogradés en D2."
Donc, si un joueur de D1 aura moins de temps un certain mois pour une raison ou une autre, il est plus avantageux de ne pas jouer du tout plutôt que de jouer quelques parties et d'être relégué à coup sûr. C'est incohérent.
On peut considérer les deux mois d'inactivité avant la relégation d'office pour n'avoir pas joué comme deux "jokers". Jouer quelques parties de D1 ne devrait pas faire perdre le bénéfice du "joker".
Je propose de changer le calcul de la relégation de sorte à ce que les joueurs ayant encore un "joker d'inactivité" disponible ne soient pas relégués si ils devraient l'être juste aux points (participation + pourcentage), mais que leur pourcentage n'est pas dans les plus mauvais. Mais cela ne pourrait les tirer d'affaire que deux mois consécutifs au maximum. Après ils devront marquer assez de points pour se maintenir.
Cela complique un peu la procédure de calcul (utiliser directement le classement D1, après retrait des inactifs, ne suffit plus), et c'est plus difficile à expliquer clairement dans les règles, mais ça ne devrait pas être particulièrement compliqué à coder.
Avantages :
- Si un joueur va être plus occupé un certain mois, pas d'incitation à ne pas jouer du tout, il n'y a pas de punition à jouer seulement 10 ou 15 parties si le pourcentage n'est pas mauvais, tant que le joueur fait un mois complet à 25 parties par la suite.
- Moins de joueurs de bon niveau faisant le yo-yo entre D1 et D2.
- Davantage de relégation des joueurs de moins bon niveau mais très actifs, donc réduction de l'hétérogénéité de niveau en D1. Il y aurait encore une importante hétérogénéité, mais ça serait une amélioration significative.
Désavantages :
- Peut-être une petite baisse d'activité, vu que le but est de reléguer davantage les joueurs qui sont actifs mais qui obtiennent de mauvais scores. Mais certains joueurs qui renoncent complètement à jouer certains mois pour éviter la relégation joueront peut-être davantage, et d'autres variables d'ajustement restent disponibles.
Explication détaillée de la procédure :
- (1) Relégation d'office de tous les joueurs inactifs n'ayant plus de joker d'inactivité. Il reste P relégations à pourvoir.*
- (2) Pour tous les joueurs n'ayant pas fait les 25 parties, mais ayant encore un "joker d'inactivité", on fixe leur score de participation à 50 comme s'ils avaient fait leurs 25 parties (ceci n'affecte pas le classement de la division, uniquement le calcul de la relégation).
- (3) Les P plus mauvais joueurs au score (participation + pourcentage) après l'étape (2) sont relégués.
- (4) On retire un "joker d'inactivité" à tous les joueurs parmi les P derniers du classement normal de la division qui ont évité la relégation et bien sûr à tous les joueurs qui n'ont pas participé du tout.
- (5) On remets à deux les "joker d'inactivité" pour tous les autres.
Bien sûr quelques mises à jour d'interface utilisateur pour rendre le processus plus transparent seraient aussi requises.
*Ce qui est actuellement écrit dans les règles donne l'impression que les relégations d'inactivité prolongée s'ajoutent aux 80 relégations de classement, mais si c'est le cas, alors les 80 promotions depuis la D2 ne peuvent pas compenser les relégations d'inactivité, et la D1 serait condamnée à voir son nombre de joueurs total lentement diminuer. Donc je suppose qu'il y a bien un équilibrage entre relégations et promotions.
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
Juste une question pour bien comprendre la proposition et ne pas mal l'interprété.
Quand vous écrivez par exemple: "- (3) Les P plus mauvais joueurs au score........"
P veut dire quoi?
Réponse de Nayala
P veut dire 80 moins le nombre de joueurs relégués d'office pour inactivité (0 partie jouée dans le mois et 0 "joker d'inactivité" restant) dans l'étape 1. Voir aussi la note * à la fin de mon message au-dessus. Les promotions doivent compenser les relégations, donc si on a 80 promotions depuis la D2, il faut que le total de relégation depuis la D1 soit aussi de 80.
Bonjour
Merci pour la réponse. C'est maintenant plus claire pour moi.
Cette proposition a comme base le % pour les descente comme certain comme moi le demande depuis 2018 pour améliorer le niveau D1.
Mais elle a une chose TRES intéressante en plus à savoir un compromis de système de JOKER proposé pour les joueurs peut disponible certain mois et ayant largement le niveau d'une D1.
De ce faite, un joueur peut disponible de nombreux mois consécutif ne pourra pas resté en D1 même si c'est % sont bon, par contre si il est exceptionnellement peut dispo et fait moins de 25 parties il restera en D1.
Cela peut être un bon compris avec certain intervenant qui défendent le faite que si on joue peut on doit descendre automatiquement.
Reste le problème de la "lisibilité" des descendant au %, et la l'administrateur est jusqu'à maintenant pas favorable a cela. Il évoque le manque de lisibilité dans le classement pour savoir si ont fait partie des potentiellement descendant.
En plus avec le système de joker elle le sera encore moins.
Si cette proposition devrais être creusé, je pense qu'il faudrait revoir aussi le nombre de montée/descentes afin de les adapté avec les nouveaux critère de joker et le passage des descentes au %.
Pour rappel , il a été passé de 30 à 80 descentes pour pourvoir impacté les 25 parties avec des faible % qui à 30 descentes restaient à vie en D1 ce qui n'arrangeait pas le niveau.
Réponse de Nayala
Au sujet de la lisibilité, je suis d'accord que c'est important pour qu'une telle réforme soit un succès. Des joueurs confus sont des joueurs mécontents.
Il faudrait sans doute :
- Que chaque joueur puisse facilement consulter dans son profil s'il a ou non un "joker d'inactivité D1" disponible pour le mois en cours.
- Calculer durant le cours du mois le "classement de relégation" selon la méthode indiquée plus haut ; et soit le rendre disponible directement, soit sur la page de classement, ajouter un code couleur sur le cadre des joueurs (comme on a pour les 3 premiers ; mais avec une couleur indiquant "en danger de relégation" et une couleur indiquant "sauvé par le joker d'inactivité")
- Communiquer à un joueur dans son profil s'il est en danger de relégation ou non. Beaucoup de joueurs comptent sur l'information du macaron de classement mais ça ne fonctionnerait pas ici.
Pour le nombre de montées et descentes, c'est une des variables d'ajustement que je mentionnais. Mais il vaut probablement mieux ne pas le changer au début et voir ce qui se passe. Les deux premiers mois après le changement, il y aura beaucoup moins de descentes par manque de parties, mais le troisième mois il y en aura probablement un certain nombre.
À propos, j'ai lu dans d'anciens sujets que les relégations d'inactivité prolongée s'ajoutaient aux relégations ordinaires, au moins l'année dernière. On pouvait donc avoir plus de relégations que de promotions. Je ne sais pas si ça a été changé depuis, mais si c'est encore le cas alors une partie importante de ma proposition est de les soustraire avant de calculer les relégations au classement pour éviter une diminution continuelle du nombre d'éligibles D1.
Bonjour,
Je confirme que les relégations pour inactivité au bout de 3 mois consécutifs s'ajoutent aux 80 relégations "ordinaires"
Pour info, la mise en place de la relégation après 3 mois d'inactivité consécutive en d1 à été mise en place suite à un vote en Janvier 2022, que j'ai co organisé. Pour info, toujours, l'admin n'était pas favorable à cette mesure...
Concernant le classement actuel de d1, oui il y a une différence entre le macaron qui apparaît sur le compte et le classement réel qui est exact sur l'onglet CLASSEMENT. Effectivement à ce jour pour celles et ceux qui sont dans une mauvaise passe, il faut calculer manuellement la place " de maintien"...X classés- 80...Pour info l'admin est au courant de cela, mais ne souhaite pas modifier et ajuster....Ce qui veut dire et en étant juste réaliste que ta proposition à peu de chance d'être retenue..
Il faut savoir aussi que la formule CD1 et 2, n'est pas une compétition au sens littéral du terme, ce n'est en fait qu'un tournoi.
Désolé de me faire l'avocat du diable...Rien, par contre ne t'empêche de présenter ton projet directement à l'administrateur du site, via l'onglet CONTACT.
Bonne fin de journée. Amicalement.
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
PROF tu écrit " une partie des participants au dupli ici n'en ont pas conscience ou l'oublie trop souvent..." en ce qui concerne que les joueurs doivent joué le même nombre de partie.
Une petite remarque
Ce qui en sont conscient, doivent aussi être conscient que sur un site dont une compétition DUPLI MENSUEL est ouverte à 400 joueurs comme la D1 par exemple, pour que ces 400 joueurs aient joués le même nombre de partie suffisamment CONSEQUENTE (pour qu'il y est un comparatif significatif), dans un même mois et surtout est le même nombre de manche compilé pour les comparer donc établir le classement mensuel ca n'est pas évident.......
Si quelqu'un a la solution, qu'il n'hésite pas à nous la démontrer en DETAIL. Perso je serais très intéressé à l'analyser pour voir si elle est viable et envisageable avec le comportement des environ 400 joueurs actuel en D1 et les plus de 1000 en D2.
Il va sans dire que cette démonstration doit avoir comme base le comportement actuel des participants aux compétition DUPLI et pas à d'autre comportement que l'on rencontre dans des COMPETITION REEL.....................
La démarche de venir sur un site quand on veux tout le long d'un mois et celle de s'inscrire pour une compétition officiel d'un jour voir plusieurs a date prédéfini n'est pas la même. La très grande majorité des profils des joueurs dans les 2 cas non plus.
Bonjour
PROF, tes écrit sont une évidence.
Il y a rien d'acquit tant que la fin du dernier jour du mois est arrivé voir plus car je sais plus si c'est a 1H voir 3H le premier jour du mois suivant que le classement est figé définitivement (je suis pas sur que dans tous les jeux cela soit la même heures) .
Par contre, ce qu'on demandé pas mal de joueurs dans le passé dont certain on été surpris par leur descentes c'est que ce qui est indiqué dans sa propre fiche soit la réalité.
Exemple
Ce matin a 2h du matin dans la fiche du premier il était indiqué dans sa fiche 1er/391 et il y avait que 339 joueur classé dans le CLASSEMENT qui avaient fait au moins une partie.
Ce problème la devrait être résolu, car le 31 au soir, il y a toujours un gros delta, et si un joueur fait la soustraction du chiffre indiqué de joueurs total dans sa fiche moins 80. Et bien si il est en fin de classement il pourrais quand même défendre malgré qu'il n'ai pas dans les 80 dernier. Plusieurs plainte dans le forum on été déja formulé
Exemple pour la compression.
Je regarde ma fiche le 31 du mois en cours de journée et constate qu'il est indiqué 300/ 390
Super je vais probablement pas descendre. Mais malheureusement pour moi au même instant il y a que 360 joueurs qui sont classé dans le classement ayant fait au moins une partie.
Donc il est quasi certain que je vais descendre.
Si ce même joueurs constate la même chose à 23H45. Le lendemain quand il s'aperçoit qu'il est en D2 cela fâche. On a même vu sur le FORUM que certain on crié "à la magouille"
Le classement et le compteur devrais être identique au même moment.
Si il ne l'ai pas, d'après ce que j'ai analysé à tort ou à raison, c'est que le chiffre de joueurs indiqué dans la fiche des joueurs tient compte des joueurs ayant descendu ainsi que des joueurs éligibles qui n'ont pas encore joué le tout dont des manches sont compilé le mois en cours et ont été joué le mois précèdent.
Bonjour,
Denis, ce que tu dis est vrai mais c'est tout de meme pas un monde et si compliqué que de suivre son classement dans la rubrique "classement" est non uniquement dans sa fiche joueur. Ceux ou celles qui ne le font pas alors qu'ils sont limite ou vers le bas du classement c'est quelque part tant pis pour eux. Il faut arrêter de prendre les gens par la main comme des enfants, à eux de prendre au main leur suivi que se soit en D1 ou tout autres compétitions avec classement. On peut se faire avoir une fois mais après on le sait et c'est tant pis pour le joueur si il ne fait pas gaffe.
Aloha
Bonjour
Apo effectivement c'est une façon de voir les choses.
Une complémentaire est de toute façon si ils descendent c'est qu'il font partis des 80 dernier SCORE. Et c'est pas parcequ''ils seraient marqué dans les 80 dernier dans leur fiche joueur, qu'ils auraient amélioré leur SCORE et éviter la descentes.
Dans cette histoire ce qui me gêne le plus, c'est que l'administration a refusé la descente au % que certain comme moi réclame depuis 2018 pour améliorer le niveau de la D1 pour le motif que les joueurs potentiel descendant aurais moins de visibilité.
On voit bien qu'actuellement la lisibilité pour les descendant n'est pas parfaite bien au contraire...........
Denis,
Là je te rejoins, ce serai nettement mieux et plus juste avec une descente au pourcentage et la visibilité moindre est un faux problème. Les participants auraient très vite pris la mécanique d'un nouveau classement au pourcentage.
Réponse de Athèus
Bonjour,
La proposition de Nayala est intéressante mais je crains fort que trop complexe à mettre en place pour Simon qui de plus est peu enclin actuellement aux changements.
Mais je trouve cette proposition très bonne et j'invite Nayala à la proposer à l'admin, via contact, sait on jamais il pourrait être séduit.
Aloha
Réponse de Nayala
@ProfTournesol Je sais très bien que le résultat d'une division ne peut pas être connu avant sa clôture. Mais une tendance approximative existe, et c'est plus agréable pour les joueurs si ils peuvent en avoir une certaine idée. Je prendrais les changements de relégations même sans aucune amélioration d'interface, je pense simplement que cela serait aussi bienvenu.
@Nerkan Je pense que la relégation pour inactivité est une bonne chose, sinon des joueurs qui abandonnent le site prendraient petit à petit plus de place... Mais si ces relégations s'ajoutent aux relégations ordinaires, ou si elles ne sont pas remplacées par des promotions, alors le nombre de place en D1 diminue chaque mois et on se retrouve avec exactement le même problème qu'avant, si ce n'est pire. Ce que les joueurs voulaient éviter dans le vote (des inactifs prenant de la place en D1) se produit quand même.
Compétition ou tournoi, c'est de la sémantique, il n'y a pas vraiment de différence. L'argument que je lis là revient à dire que l'admin n'aura probablement pas envie de mettre le changement en place. Mais rien sur le changement entraînant une moins bonne composition de la D1.
@Apocalypse Merci pour l'avis positif. Initialement, l'idée apparaissait plus complexe encore, parce que le joueur marquant la limite entre relégation ou non dans le classement ordinaire ne serait plus connue, ce qui impliquait de la récurrence. Mais ensuite je me suis rendu compte qu'il suffit d'égaliser les points de participation pour les joueurs éligibles au "joker d'inactivité", et dans cette forme l'idée ne me paraît pas très complexe à coder. Les améliorations d'interface seraient un peu plus embêtantes, mais considérant que le problème du macaron est laissé sans résolution, la clarté d'information ne semble pas la première priorité.
Je contacterai l'admin ultérieurement via "contact", comme suggéré par Narkan et Apocalypse, afin de lui soumettre l'idée. En attendant, si d'autres personnes ont un avis ou des questions sur le changement proposé, ça m'intéresserait de les lire.
@ProfTournesol Il n'y a rien de spécial à prévoir, si le pourcentage est mauvais, le joker ne les sauvera pas. L'étape 2 égalise les points de participation dans le calcul de la relégation, mais pas le pourcentage. Le système revient à une relégation au pourcentage, avec pour exception les joueurs qui n'ont pas joué assez de parties trois mois de suite pour que leur score (pourcentage + points de participation) soit au moins une fois hors des 80 derniers participants.
Si un joueur commence avec un bon pourcentage et arrête de jouer, il sera sauvé s'il a un "joker".
Mais si un joueur a un mauvais pourcentage et arrête de jouer, il sera quand même relégué peu importe qu'il joue 5, 10, 20 ou 25 parties. Pas d'incitation à arrêter de jouer pour être automatiquement sauvé après un mauvais départ.
Réponse de ultrakami
bonjour,
si tu est bon , tu te qualif sans soucis !!
si tu est bon , tu te maintient sans soucis !!
si tu est un joueur qui fait parfois quelques erreurs de jeu, tu n'est pas sur de te maintenir et donc tu accuses le règlement de ton éventuelle relégation !!
voila, je pense avoir fait le tour du sujet et je demande donc la clôture du sujet !!
ps: je suis un bon joueur, j'ai jouer le dupli d2, je finis 3éme, je suis qualif en d1
ps: c'est simple
Pas d'accord.
Quand je suis monté en d1, j'étais mauvais.
Puis j'ai lu les conseils de défense et j'ai beaucoup progressé. (Même si j'ai encore du boulot)
Mais si tu n'es jamais main forte et qu'en plus tes partenaires en défense font les erreurs de base ... Tu ne monteras pas en d1.
Et c'est pareil pour la descente.
Mais bien entendu ton niveau compense tout ça, c'est pas pour rien que ce sont souvent les mêmes devant.
Inversement tu peux profiter de supers partenaires en défense pour faire des bons scores, alors que ton niveau est très moyen !
Pour revenir au sujet, l'idée est excellente. Mais ça manque clairement de lisibilité dans le classement.
Réponse de Nayala
Tu oublies qu'il faut jouer ses 25 parties dans le mois. Un joueur peut avoir un score de 55%, mais s'il n'a que 15 parties dans le mois, pour une raison ou une autre, il sera quand même relégué. Et des cas de ce genre se produisent tous les mois.
Réponse de ochoricardo
bonjour
Il y a un problème d'équilibre entre le nombre de joueurs d1 et d2 et de ce fait le temps d'attente en d 1 est trèslong
amicalement
Bonsoir,
il n'y a pas de problème d'équilibre entre le nombre de joueurs de D1 et de D2, c'est volontaire pour maintenir un niveau de jeu correct en D1. Si trop de joueur en D1 c'est plus la peine de faire deux divisions; Il faut prouver sa valeur en D2 pour accéder à la D1 et prouver son niveau en D1 pour ne pas redescendre en D2.
Aloha
Réponse de Lougarhouuuu
Bonsoir,
Pas sure que la valeur soit la seule condition pour la montée en D1 ... il faut aussi avoir la chance de ne pas tomber avec des défenses " catastrophes " et de bénéficier de tirages intéressants ...