ébé....en fait je parle de l'ïa et de sa propension a jouer pour l'attaque quand en principe elle doit défendre...mais merci de n'avoir pas répondu à mon interrogation ça fait plaisir quand même...

Tout à fait d'accord, les IAs jouent définitivement différemment en défense si c'est une IA qui prend, c'est flagrant.

Bjr, je ne comprend pas trop le sens de la question initiale et encore moins les suivantes ^^
A mon sens, IA est un programme pré établit qui n'a aucune capacité d'adaptation aux multiples situations possible en fonction des multiples mains.
Perso, j'ai effectué pas mal de parties contre l'ordi pour comprendre le programme prédéfinit, au début à 5, IA jouait le roi appelé quelque soit la situation même en défausse sur pli défense. Ce point a été corrigé mais il y en a tellement d'autres que beaucoup de joueurs préfèrent patienter longtemps pour avoir un vrai joueur qu'une IA à la table :)
Après quand on sait à peu près anticiper le mode de jeu de IA en fonction de sa position, on arrive à générer un comportement qui va aider le preneur attaquant en gênant la défense.
IA ne sait pas défausser, n'enregistrant pas le joueur fort des plis précédents sur une couleur.
IA joue son roi en dernier donc on peut "patienter" et en jouer...
IA en général ne fait pas d'ouvertures et rejouera la dernière couleur jouée systématiquement, y compris atout qu'IA décompte il me semble...
Bref pas grand intérêt de jouer avec IA ou contre IA.
Je me suis juste intéressé à ce type de parties pour anticiper son comportement lorsqu'un joueur, déserte une table ou a un soucis de connexion et qu'on se retrouve avec IA dans la partie.

C'est pourtant simple, les IAs sont programmées différemment suivant si elles jouent avec ou contre toi en défense, c'est plus qu'évident.

Tu n'as rien compris et je commence à douter de tes compétences au tarot, ainsi qu'en français, je ne perds pas mon temps avec les gens comme toi,.

Salut,
je vais tenter de faire court, pourtant on pourrait en écrire des km.
j'ai tenté de participer à l'évolution des IA, en collaborant avec notre Boss, programmeur talentueux et travailleur.
Je lui fournissais autant d'infos que possible, partant du mauvais comportement de l'IA avec en parallèle ce que l'IA aurait dû jouer. A chaque fois on part d'un cas particulier, pour déboucher sur un plan général.
J'ai essayé de priorisé les sujets afin de donner une cohérence à ce maudit IA.
On a dû commencer par les ouvertures, sujet facile quand on connait bien le tarot...mais qui comporte tellement de cas particulier...et qui selon le chien...ou selon si tu es main forte...etc...bref c'est juste ingérable
De base un les IA sont très fort, plus fort que l'humain, aux échecs et au go qui sont sans doute les 2 jeux de plateau les plus exigeant.
Parce que l'IA n'a pas besoin de se référer au passé sur ces jeux de plateau, elle est capable de réfléchir 10 coup en avance...et le coup suivant elle réfléchira encore 10 en avance. Sa réflexion se fait de l'image au présent vers le futur...le passé n'a aucun intérêt.
Au tarot, tu es obligé de jouer en fonction de qui a jouer quoi, pas seulement de se souvenir ce qui est tombé...déjà ça complique l'affaire...
Revenons aux ouvertures, on prend 3 comportements attendus et prioritaires :
1/ trouver la coupe du preneur
2/ ne pas ouvrir la 4ème couleur
3/ne pas revenir dans la couleur ouverte par le preneur (sous entendu que c'est sans doute sa longue).
Et bien dans la tête de l'IA ça produit des conflits, tellement de possibilités contradictoires que l'enfer frappe à sa porte...
Un bon joueur va faire la différence d'une partie à l'autre sur un micro-détail pour prioriser un des 3 comportements...mais si en plus on entre d'ans l'ordre des priorités des micros-détails...alors on retrouve l'IA en train de pleurer derrière les toilettes au fond du jardin...
Bref, dès que le boss touchait à un truc, ça en déréglait 3 derrière qui jusqu'alors fonctionnaient pas trop mal...

Il a laissé tombé, il a eu 1000 fois raisons, de cette manière, c'est ingérable, à se taper la tête contre les murs.

Pour y avoir réfléchit un peu, je ne vois qu'une seule façon de procéder...sans aucune certitude que cela fonctionne. Entrer en mémoire d'un super computer des millions de parties, afin qu'il puisse se référer à chaque coup sur une partie qui comporte le plus de similarités...le problème étant que même en allant vite, il se peut que l'attente soit longue...ou qu'il ait comme partenaire des joueurs "quiches" et donc, si les infos qu'il a reçu ne sont pas bonnes, ça pètera ses références, donc patatras...tout s'effondre.
Bonne soirée

hello,
Analyse très intéressante.
De mon coté j'ai le sentiment que l'ia ne prend absolument pas en compte le jeu de ses partenaires de défense (je parle ici de l'ia en défense de jeu à 4), nous savons tous que la défense est un jeu collectif (en principe), l'important est donc d'évaluer le jeu de ses partenaires et dévoiler son jeu pour entreprendre des actions concertées. Comprendre et être compris (les conventions de table sont aussi là pour ça). je m'étonne cependant de l'approche "défense concertée" de l'ia, elle est absolument inexistante or ça reste quand même la base du jeu de défense. C'est surement complexe techniquement, l'ia peut tricher mais difficilement évaluer. On se trouve donc souvent avec une ia qui joue clairement le jeu de l'attaque. A tout bien réfléchi c'est comme ça, je vais essayer de m'y faire...et continuer à maudire les joueurs qui se cassent faute de jeu, faute de temps...vraiment c'est pas cool les abandons...ça vous casse une partie...