Bonjour Mimie,

>Je suis très sensible voire susceptible aux écrits classant tout individu dont on ne comprend pas le comportement et qu'on le classe pour cette raison comme pas normal.

Oui et en général, cela traduit une incompréhension culturelle d'un individu dans une culture très distante. Ainsi les russes dans les années 70 encombraient les congrès internationaux de psychiatrie avec leur "névrose individualiste", dont la plus grande épidémie sévissait aux USA. Mais les russes ont toujours été de grands romantiques... ^^
Les USA ne sont pas non à la traîne avec leur axe du mal, mais eux ont toujours été religieux...

Cependant le problème de la LNisation sauvage sur ce forum me semble réel (possible de faire un sondage sur le sujet?) et le quantifier n'est pas poser un jugement de valeur, d'autant plus si ceux qui LNisent sauvagement n'y voient pas de problème, non ? ^^
Après mon Koh lanta était une boutade... quoique y'a vraiment rien à faire contre le 28% ? ^^ Je plaisante, tant qu'il reste courtoi, cela me va.

De plus, je pense que la modération a tendance à minimiser le problème, lequel peut être source de perte financière pour le site.


>Face à des comportements en partie, insultants ou d'annonces irrationnelles, je comprends que les joueurs désormais listent plus qu'auparavant.

Et le corrolaire est que nous vivons désormais dans un monde dangereux... ou l'autre n'est pas un ami potentiel mais un terroriste probable... Cela contribue à tuer la magie du monde.

Mais pourquoi "plus qu'avant" ? Cela serait intéressant de quantifier

>Pourquoi désormais ? Car la lecture du forum depuis 18 mois, c'est à dire depuis la refonte de la modération, permet de comprendre que des joueurs listent au lieu de signaler.

Pourquoi ? Il y a moins de modérateurs ? En quoi a consisté la refonte de la modération ?

Bon au final, je crois tout de même qu'il y a un problème important de LNisation sauvage et qui mérite une étude quantifiée.
Après est-ce que je prêche pour ma paroisse (est-on jamais libre de sa propre culture même si on s'en sait prisonnier?), c'est possible mes frères ! ^^

En vous souhaitant une bonne liberté, une bonne égalité, une bonne fraternité et une bonne année,
Bien cordialement,

Chiron

Bonjour à tous,

Merci pour vos retours mais je pense que suite à un LNisation non explicite, le fait de voir que celui qui a déclenché la LN en fait énormément, diminue la souffrance pour celui qui reçoit la LN.

Avec un tel compteur, la LNisation devient une arme à double tranchant: tu blesses ... mais tu te blesses aussi, donc à utiliser avec modération.
Cela ne vaut pas dire qu'il est interdit de LNiser mais passé... je ne sais pas 50 LN en cours, c'est qu'il y a un problème chez celui qui LNise.

>Leria, Aujourd'hui à 10h59 :
>Ici c est le virtuel , nous ne sommes que des pseudos , des avatars ..on ne se connait pas vraiment si ce n est a travers un ecran , donc pas d affect.

Alors ce raisonnement est très dangereux car il est faux. Et je l'ai déjà vécu sur des forums (fori? ) en tant que modérateur.

Certaines personnes de culture peu empathique pensent cela mais d'autres, comme moi, diffusons notre humanité derrière notre pseudo. Nous ne jouons pas un rôle, nous sommes nous-mêmes même derrière un pseudo et donc nous pouvons être blessés.

J'ai déjà fait l'expérience par le passé avec une personne qui pensait cela de le blesser profondément (et virtuellement) pour le lui démontrer et il en a été convaincu (mais j'ai beaucoup choqué tout le forum par la violence de mon agression... motivée par amour du prochain... donc une des pires possibles).

Donc bien au contraire, je pense qu'à un instant donné, nous sommes la somme de toutes les personnalités que nous exprimons dans tous nos groupes sociaux, dont possiblement des groupes sociaux virtuels. En luttant dans ces groupes pour plus de respect, de tolérance, de compréhension, d'attentions, nous renforçons l'humanité de ces groupes et par là même, notre propre humanité.


>Je ne sais pas qui vous etes et vous ne savez pas qui je suis dans le >reel . De plus , je ne suis pas la pour me faire des amis ou me faire >bien voir d inconnus que je ne connaitrai jamais . Bonne journée a >vous !

Et bien ce n'est pas mon avis. Je suis ici pour passer du bon temps mais également pour m'ouvrir aux autres et recevoir des conseils ou idées... sur le jeu de tarot bien sût, mais aussi sur d'autres choses si cela est possible.
Et j'ai eu bien des amis virtuels qui se sont tarnsformés en amis réels via des IRL.

A vous lire et
Bien cordialement,
Chiron

Coucou Mimie,

>A croiser de plus avec les listes noires. Quel boulot !
Ben cela, c'est déjà codé non ? On ne peut pas rejouer une partie avec un LN, non ?

Et puis c'est la période des bonnes résolutions, donc au boulot mes braves ! ^^

Par contre et plus sérieusement, qui code le site ? Vous avez des développeurs ou c'est une société externe ?
Car c'est eux qui peuvent déterminer si c'est faisable et à quel coût, mais après vérification du besoin, à savoir si cela est souhaitable (les joueurs le souhaitent vraiment et quel gain financier à la clé). Mais bon, gérer 5 listes d'attentes renouvelées toutes les 5 minutes en fonction de la division et un programme qui décide de piocher dans une ou plusieurs listes, mes gars font bien plus compliqué tous les jours ^^.

Par contre je viens de faire une partie avec un joueur à 28 % (Putaing 28% en 2000 parties... comment c'est possible ! ^^) et alors qu'en position d'ouvrir il relance dans la couleur jouée par le preneur et il finit par massacrer nos points au lieu de jouer atout l'animal ! ). Bref, aucun intérêt à cette partie qu'on a perdu parce qu'il joue encore moins bien qu'un IA...

Mais bon, encore une fois, je préfère un retour sur les LN abusifs qui m'énervent encore plus que sur cette idée de division.

A vous lire et Bien cordialement,
Chiron

Bonsoir Denis,

Je crois que je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas. ^^

>Des divisions en TQ4 comme tu le propose vont elle être >viable???????????
>Si oui, tu t'appui sur quelle stats???????????????

Une division d'un ensemble par classe à effectif constant c'est viable et c'est bien connu en sociologie ou en cartographie.
Je vais prendre un exemple. Imaginons 45 joueurs connectés en TQ4 à un instant donné (c'est à dire ayant été connectés en TQ4 sous les 5 minutes). Comment les répartir en 5 classes de 45/5= 9 joueurs chacune ?
On les trie par ordre croissant sur leurs stats de réussites (y'a plein d'algos de tris comme les tris rapides, tris fusion... bien connus des informaticiens et des routines de tris intégrés à plein de bibliothèques de fonctions) et on regarde la valeur de réussite du 10ème, 19ème, 28ème, 37eme. On en déduit 5 classes, qu'on peut recalculer toutes les <t=5 minutes (par exemple)> qui définiront des divisions D5 à D1 comme suit:
D5 : Tréussite(joueur) < Tréussite(10eme)
D4 : Tréussite(10eme) <Tréussite(joueur) < Tréussite(19ème)
D3 et D2 pareil avec les autres bornes
D1: Tréussite(joueur) > Tréussite(37ème)
et donc on associe à tous les joueurs connectés depuis 10 minutes à une de ces divisions en fonction de leur taux de réussite en TQ4.

>Je rajouterais
>comment tu vois la réaction des joueurs actuel qui devront >participer dans un jeu ou il y aura 5 fois moins de participant donc >beaucoup plus d'attente???????

Là tu n'as pas bien lu le commentaire que j'ai fait à ce sujet (mais comme ils ne sont pas classés, faut probablement tout relire)

On peut imaginer un choix de peuplement de la partie selon le mode suivant, on fonction du premier joueur entrant sur la table :
1) on recherche des joueurs en attente dans la division de ce premier joueur pendant X=10 secondes ( 10 sec par exemple, à calibrer au besoin)
Si 3 joueurs sont trouvés, même avant les X secondes, la partie commence, sinon
2) On élargit la recherche aux divisions adjacentes à sa catégorie (si 1er joueur en D3 alors on cherche des joueurs en attente en D2 et D4 et bien sûr aussi nouveaux arrivants en D3) pendant X autres secondes
Si le(s) joueur(s) manquants sont trouvés, la partie commence, sinon
3) On recherche dans les catégories plus éloignées (si en D3 alors D3, D4, D2, D1 et D5) jusqu'à trouver 4 joueurs et la partie commence


Voilà j'espère que c'est plus clair mais je ne sais si cela répond bien à ta remarque.

A te lire et bien cordialement,
Chiron

Bonsoir Denis,

>Tu proposes la répartition de 5 divisions suivantes

et aussi des divisions flottantes ( et même au besoin recalculées toutes les 2 minutes ^^. je vais finir par vous le coder ^^). Et cela,c'est très viable et sérieux.

La première idée simplifiée était de donner une idée globale. Là c'est la solution à ton objection et cela me semble facile à faire.

>Petite remarque, a tort ou à raison, je ne suis pas convaincu que le % indiqué pour les tournois quotidien à 4 reflète le niveau d'un joueur. La chance à une grande part dans ce %.

Dixit un 48% de réussite en tournoi à 4 ^^.

Pour ma part je pense que cela fonctionne bien et avant une partie, je regarde les pourcentages de mes partenaires pour déterminer la finesse de jeu possible ou au contraire les faiblesses probables chez certains joueurs et adapter ma stratégie en fonction. Cela peut pallier en partie à une non connaissance psychologique des autres joueurs.
De même, en cas de grosse erreur si moins de 44 % je vais plutôt tenter de conseiller (mais modérément et avec des pincettes car cela passe mal une fois sur deux) si plus de 44%, je serai moins gentil et conseillerai une pause.

Une objection plus grande me semble être l'impact commercial. Si la création de divisions peuvent pousser les joueurs à progresser, l'appartenance à une mauvaise division pourrait peut-être pousser des joueurs à abandonner, d'où une perte financière.
Faudrait peut-être faire de la veille techno et voir ce que d'autres sites font à ce sujet. Mais je ne suis pas fan de belote, ni de poker et suis fidèle à ce site.

Enfin quitte à avoir une amélioration, je préférerai le compteur de LN proposé (compter les LN donnés et reçus au même titre que les abandons) car, étant donné tous les sujets sur des personnes abusant de la LN, je crois que cela nuit bien plus au site et rend des agressions symboliques bien trop faciles.

A vous lire et
Bien cordialement,
Chiron

Bonjour Mimie,

>L'enfer est pavé de bonnes intentions.
Comment comparer un 48% avec 3 000 parties disputées et un 48% avec 150 parties disputées ?

Facile comme enfer :
- soit on fait rien et au bout de 500 parties, sur les grands nombres cela va rééquilibrer (et rapidement si un joueur faible joue avec des forts ou un joueur fort joue avec des faibles),
- soit on imagine des pénalités, mais cela complexifie:
<10 parties : - 8 %
<100 parties : - 3%
<500 parties : -1,5 %
mais le joueur aura l'impression de progresser.

Mais si on indique des divisions dans l'avatar du joueur pour le tournoi quotidien à 4 de type D1, D2 ... D5, (tout comme on a le nb de missions), je pense que cela va en motiver d'être des D1 et donc de s'améliorer... et peut-être aussi de les fidéliser (moi je cours après mon 47% de réussite perdu ^^).

A vous lire et Bien cordialement,
Chiron